Deel via

We hoeven niet bang te zijn van onze kerncentrales

January 2016
Volgens de overheid hoeven we ons geen zorgen te maken over de nucleaire veiligheid in ons land. Net als onze buurlanden Nederland en Duitsland, trekt SenNet columnist Jan Schils die geruststellende woorden in twijfel. Het oplapwerk aan de kerncentrales roept heel wat vragen op en de recente problemen in Doel zetten ons land opnieuw in een slecht daglicht.

Is die geruststelling terecht?

/113/Inzicht/Doel_-_Nuclear_Plant_Doel_1.jpgWie bezorgd is over de nucleaire veiligheid in België, zou dat ten onrechte zijn. Omwonenden van de kerncentrales in Doel en Tihange kunnen op beide oren slapen. Zo luiden althans de geruststellende woorden van de Belgische federale overheid op gezag van het FANC (het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle). Het is het officiële antwoord van de overheid op de brede binnenlandse en buitenlandse kritiek op – wat genoemd wordt – het lakse Belgische beleid om een nucleair ongeluk te vermijden.

Maar in de buurlanden Nederland en Duitsland en binnen de Vlaamse oppositiepartijen wordt daar anders over gedacht. Ook onze columnist Jan Schils is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval).

/113/Inzicht/nuclear-power-598820_960_720.jpgVolgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden. Intussen doet de politiek – behalve de oppositie, maar dat is nu eenmaal haar taak – net of haar neus bloedt. De politici zouden deze waarschuwende woorden van de Leuvense professor beter ter harte nemen en nagaan of en (indien vereist) hoe de competentie van de inspectieorganisaties kan worden verbeterd in plaats van de andere kant op te kijken.

Oplapwerk

Vooral Duitsland en Nederland maken zich ernstige zorgen over de nucleaire veiligheid in België door de reeks incidenten van de afgelopen jaren en maanden in de kerncentrales van Doel en Tihange. Steden als Maastricht en Aken willen dat het Waalse kernpark van Tihange aan de Maas, dat op enkele tientallen kilometers van hen verwijderd ligt, liever vandaag dan morgen definitief van het elektriciteitsnet wordt afgekoppeld. De Duitse minister van Milieu, Barbara Hendricks, noemt de recente herstelwerkzaamheden in een van de drie kerncentrales in Tihange zelfs oplapwerk. Ze gaat binnenkort ‘kritische vragen’ stellen aan de Belgische autoriteiten.

Onze buurlanden willen dat het kernpark van Tihange zo snel mogelijk wordt afgekoppeldWe zijn bezorgd of de vereiste veiligheid in de centrales wel gegarandeerd is’, zegt Hendricks. ‘Het grote aantal incidenten in de niet-nucleaire gedeelten toont aan dat je die centrales beter langzaam maar zeker buiten gebruik stelt.’ Ze wijst er wel op dat die beslissing niet aan haar is. Het FANC is het uiteraard niet eens met de Duitse kritiek: ‘Er wordt niets aan het toeval overgelaten als het gaat over de veiligheid van de kerncentrales’, aldus de nucleaire waakhond. Het FANC benadrukt dat de recente problemen in Doel te maken hadden met een alternator in het niet-nucleaire gedeelte van de kerncentrales.

Gezamenlijke inspecties

/113/Inzicht/jambon.jpgIn Nederland drongen de burgemeesters van het Brabantse Bergen op Zoom en Roosendaal al eerder aan op overleg tussen de Nederlandse en Belgische regering. Daarop vroeg het Nederlandse parlement (Tweede Kamer) aan minister van Milieu en Infrastructuur Melanie Schultz van de liberale VVD om zich te bemoeien met de nucleaire veiligheidsproblemen in België. Een en ander heeft tot gevolg dat zij met minister Jan Jambon (Binnenlandse Zaken) gezamenlijke inspecties heeft afgesproken van het nucleaire deel van de kerncentrale in Doel, die op 20 januari (symbolisch) onder Nederlandse leiding van start gaan. Ook Duitsland is uitgenodigd om mee de Belgische kernreactoren te komen inspecteren. Dat heeft minister Jan Jambon gezegd in de Kamercommissie Nucleaire Veiligheid.

Imagoschade

De Nederlandse eis voor concrete inspraak in de gang van zaken in Doel maakt terecht geen schijn van kans. Dat zou een bewijs van onvermogen betekenen en de Belgische soevereiniteit aantasten. Internationale inspecties vinden immers al langer plaats in alle kerncentrales. Na de internationale opwinding rond Sint-Jans-Molenbeek, heeft de polemiek over het al dan niet veilig of onveilig zijn van de Belgische kerncentrales opnieuw een slag toegebracht aan het imago van ons land.  

Auteur: Jan Schils

33 reacties

MjjS
Hadden zich moeten houden aan de voorziene productie jaren. Ze houden deze enkel noig open om er zoveel mogelijk WINST uit te halen waaraan ook politiekers deelnemen!
11/01/16 19:29 REAGEER
denbeste
Telkens een panne in het NIET nucleaire gedeelte, het is enkel wachten op een panne IN het nucleaire gedeelte, die rommel is even oud als de rest.
Schandalig dat men heel België onleefbaar wil maken.
Wat die scheurtjes betreft, moesten die er geweest zijn bij de allereerste opstart, zouden ze dan opgestart geweest zijn? Ik dacht het niet, waarom nu dan wel?
11/01/16 20:02 REAGEER
Arnold36
zijn windturbines veiliger ? In duitland liggen er al een paar honderd tegen de vlakte en de vervanging zal zeer veel geld en tijd kosten. De protesten van Nederland en duitsland maken deel uit van een politiek spelletje van een paar politieke partijen. Wij vertoeven zeer regelmatig in Stavenisse en zien van op de dijk de centrale van Doel als het ware voor onze ogen liggen. Ik maak mij daar niet de minste zorgen om ook omdat ik al tweemaal de kans heb gehad de centrale te bezoeken en ik ken een paar mensen die er werken. Louter politiek geknoei van zij die er nu niet meer bijzijn.
11/01/16 21:18 REAGEER
Hottentot
Een defect aan een windturbine heeft enkel materiële (visuele) schade tot gevolg. Een nucleair ongeval met kerncentrale daarentegen leidt tot ernstige gevolgen voor de volksgezondheid! Een windturbine die tegen de vlakte gaat haalt zeker de pers! Iedereen ziet die mast wel liggen. Een ongeval in een kerncentrale zal in de meeste gevallen worden doodgezwegen, tenzij het een ernstig rampscenario tot gevolg heeft en men er niet omheen kan. Dat er met de veiligheidsvoorschriften vaak een loopje wordt genomen bewijzen voorvallen uit het verleden. Mensen open toch je ogen en denk toch aan de mogelijke gevolgen en de volgende generaties, inplaats van steeds te zwaaien met politiek gelul!
11/01/16 21:52 REAGEER
Detemmerman
Eerlijk .... om het met uw woorden te zeggen "politiek gelul" hoor ik alleen tegenstanders van kernenergie. De echte argumentatie ontgaat mij. Ik hoor alleen one-liners en bangmakerij van groen - alhoewel dat meestal aan andere politieke partijen wordt toegeschreven
12/01/16 08:41 REAGEER
mabo
Tsernobyl is het beste argument. En dit is geen bangmakerij. Realiteit. Politiek interesseert met niet maar de toekomst van mijn kinderen wel. Eerlijk.... Ik verhuis naar Zuid-Amerika en hoop dat mijn kinderen mijn voorbeeld volgen.
17/01/16 21:07 REAGEER
Detemmerman
Een goede raad .... overweeg uw keuze toch nog maar eens als u bezorgd bent over de toekomst van uw kinderen (wat ik graag wel wil geloven). Ik weet waarover ik spreek want ik heb daar zelf gewoond. In Brazilië alleen al zijn de laatste dertig jaar .... 1.145.208 mensen vermoord !!! en Brazilië is dan nog een stuk beter dan pakweg Venezuela/Colombia of Guatemala. Neen dan woon ik liever op 15 km van Doel
18/01/16 18:22 REAGEER
Swaenen
Een ongeval in het nucleaire gedeelte kan gewoon niet doodgezwegen worden, daar staat te veel controle op. Nogmaals, al die veronderstellingen die links en rechts door onwetenden op de media worden gezet, zijn een echte pest aan het worden. Dit niet alleen op gebied van kernenergie. Schoenmaker blijf bij je leest.
12/01/16 11:08 REAGEER
mabo
Dat zeiden ze in Tsernobyl ook hé. Schoenmaker blijf bij je leest.
17/01/16 21:08 REAGEER
wxc123
Enkel km verder over de Nederlandse grens in Borssele staat een kerncentrale van 42 jaar oud, waarom daar geen kritiek op?, als die ontploft is Antwerpen ook weg. En als ge uit kernenergie wil stappen moet je alternatieven hebben. Zoals Groen zegt, elec invoeren van bv Nederland die in Borssele geproduceerd word is hypocriet, of van de kerncentrale van Chooz in Frankrijk die 4km over de grens en maar 25km van Dinant ligt, of van de steenkoolcentrales in Duitsland. Stop met de politiek hypocrisie, geef realistische alternatieven of zwijg.
12/01/16 14:33 REAGEER
mabo
Dit is wel heel gemakkelijk niet. De buurlanden hebben kernenergie dus bij ons is dat dan ook verantwoord. En alternatieven kom zeg, de mens is in staat tot veel en kan veel maar waarom moeilijk als het gemakkelijk ook kan.
17/01/16 21:14 REAGEER
exteroog
Nooit word er gesproken over de kern afval door die centrales geproduceerd,
men stopt die gewoon in vaten die al beginnen te lekken na een tijdje,
dat afval kan nooit gerecikleerd of definiet vernietigd worden en is dus een
geschenk voor de generaties na ons,of zoals men in het frans zegt apres nous
les mouches
12/01/16 22:46 REAGEER
mabo
Helemaal mee eens
17/01/16 21:05 REAGEER
mabo
Tjernobyl vergeten? Politiek of gene politiek het is en blijft gevaarlijk.
17/01/16 20:59 REAGEER
mabo
Tjernobyl vergeten? Politiek of geen politiek, het blijft gevaarlijk en een belasting voor onze kinderen.
17/01/16 21:04 REAGEER
Tiltje
Totaal akkoord met u! Alhoewel dat de centrales opnieuw zouden moeten gebouwd worden in plaats van "opgekalfeuterd" te worden, maar daar zal er geen geld voor zijn...
Tiltje
15/02/16 19:19 REAGEER
louwies
a
Als ze internationaal gecontroleerd worden ,isdat dan maar voor deb show .Nederland moeit zich graag op een ander maar thuis vergeten ze het??? Duitsland heeft gesloten en dan moet alles sluiten.Ik kan er niet bij dat mensen die daar werken alles zo maar over het hoofd zien ?
11/01/16 22:01 REAGEER
HWtn
Zou het kunnen dat al die "specialisten" nog nooit van CO2 hebben gehoord?
Zoals u weet ijvert Groen! al heel lang voor het sluiten van de reactoren. Zij hebben ook een voorstel hoe de 3 oudste te vervangen. Omdat het programma voor hernieuwbare energie niet goed veel sneller af te werken is zetten zij op stegs, gasturbines en warmte-kracht-koppelingen.
In hun concept leveren 5 stegs 18450 Gwh/jaar, 2 gasturbines 484 Gwh/jaar en
4 wkk's 1702 Gwh/jaar. De CO2 emissie van deze mix is 400 kg/Mwh (voor stegs
alleen is dat 360Kg/Mwh). Dat wordt dan een emissie van 8,25 miljoen ton CO2
per jaar.
Het alternatief is die 3 reactoren 10 jaar later te sluiten. Voor Groen! Is
dus de emissie van 82,5 megaton CO2 te verkiezen boven die 3 reactoren.
Begrijpe wie kan.
Het valt op dat voor genoemde "specialisten" alle informatie die ze krijgen onbetrouwbaar is maar dat ze zelf geen beter aanbieden. Citaat uit uw artikel:
"Zo luiden althans de geruststellende woorden van de Belgische federale overheid op gezag van het FANC (het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle). " . "Ook onze columnist Jan Schils is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval). " . "Volgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval) " . " Volgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden ".
Kunt u mijn nieuwsgierigheid begrijpen hoe (on)veilig onze reactoren dan wel zijn in de ogen van Jan Schils, of in die van professor Walter Bogaerts. Ze zouden eigenlijk wel eens met een paar argumenten mogen komen.
Hans Wartena
11/01/16 22:58 REAGEER
mabo
Argumenten zijn niet nodig. Kernenergie blijft gevaarlijk of ben je Tjernobyl vergeten? Educatie : omgaan met energie.
17/01/16 21:21 REAGEER
rikON4IZ
Het verbruik van elektriciteit stijgt continu omdat al onze comfortmiddelen en overbodige speeltjes van deze energie afhankelijk zijn. Er zijn wereldwijd enkele zeldzame nucleaire ongevallen geweest maar ook daar zijn de dodelijke slachtoffers een minimale fractie van de doden door CO2, fijn stof, stikstof derivaten van de conventionele centrales die hoe dan ook moeten blijven bestaan om de wispelturige productie van elektriciteit door zon en wind op te vangen.Als ik verneem dat wekelijks een paar zeeschepen de oceaan oversteken om Canadese wouden in pelletvorm aan de "groene" biomassacentrales te leveren dan begin ik meer te geloven dat er een groene leugen is waar iemand heel veel aan verdient.Groen zijn is geen wetenschap meer maar blind fanatisme of eigenbelang.
België had een zeer grote kennis van kernwetenschappen die onder de anti-nucleaire hetze verloren is: de oudere ingenieurs zijn met pensioen en jongeren zouden wel gek zijn deze branche te kiezen. Er zijn ook in onze kerncentrales defecten zoals in elk groot bedrijf maar een lekkende kraan in het mechanische deel van een kerncentrale wordt in de pers uitvergroot tot een levensbedreigend incident. Een beetje eerlijkheid en juiste, ongekleurde informatie ontbreekt in de media.
Of is het nu echt beter in Frankrijk massaal nucleair geproduceerde elektriciteit te kopen? De Franse centrales staan aan onze grens...
11/01/16 23:37 REAGEER
Guido1
Ben het ook al moe,met het opstarten dan weer stilleggen is zeker wel wat aan de hand dat we niet mogen weten,begrijp onze burgermeester niet dat hij hem daar niet tegen verzet,ik persoonlijk heb schrik woon in Kallo een 5 tal km in vogelvlucht van doel,hebben hier in onze apotheek een een doosje Kaliumjodide 65 mg gratis verkregen voor geval te nemen bij een nucleair ongeval iedere inwoner van Kallo heeft zo een doosje gratis mogen halen bij de apotheker is aanbevolen door de overheid dus is er toch iets niet loos met de kerncentrale en die pilletjes heb ik over 4 jaar mogen gaan halen,dan wisten ze al dat er gevaar was.Groeten nog een inwoner van Kallo.
11/01/16 23:41 REAGEER
wxc123
1: Wij wonen op minder van 25km van Mol, wij mogen die ook gaan halen als we willen. 2: hoe ver woon je van Borssele?, of denk je dat straling aan de grens stopt?. Die centrale in Borssele is ouder dan de oudste Belgische centrale, geen probleem zeker.
12/01/16 14:45 REAGEER
Detemmerman
Worden we met zijn allen niet gemanipuleerd door het nieuws ? wie het nieuws controleert, controleert en manipuleert de opinie. De "incidenten" die gebeurd zijn liggen allen in het niet nucleaire gedeelte. Stel u voor dat morgen in het nieuws telkens bericht wordt wanneer er in, bv een chemisch bedrijf een gevaarlijke afdeling wordt stilgelegd omdat er ergens een pomp of een compressor stukgaat.
Bovendien wat moeien de Nederlanders hier zich mee ? hun kerncentrale bevindt zich op 14 km van de Belgische grens, is ouder dan die van Doel en heeft plannen om VEEL langer open te blijven dan die van Doel
Ik zou willen pleiten voor een meer neutrale en objectievere berichtgeving
12/01/16 08:11 REAGEER
Polb
Er zijn al veel problemen geweest met de kerncentrales in België, en veel problemen met de nucleaire centrales in de wereld met soms desastreuze gevolgen. Maar steeds denken anderen dat het hen niet kan overkomen.

Nu gebleken is dat de kerncentrales niet nodig zijn in België, halen velen het enige argument boven dat nog in het voordeel zou zijn van kerncentrales: CO2 uitstoot.
Maar zelfs dat is niet juist. Blijkt dat er wel degelijk een serieuze co2 uitstoot is bij de productie van elektriciteit door kerncentrales.

Ik las een interessant artikel op de website van OLINO: https://www.olino.org/articles/2006/08/15/kernenergie-de-oplossing .

Maar meestal word er ook niet gesproken over de sociale argumenten, de volkeren die verdreven werden van hun grond, de vervuiling die gepaard gaat met de ontginning, transport, opslag afval...

Dat zijn gewoon de feiten en heeft niets met groen of een bepaalde partij te maken.

Als er straling vrijkomt moet je niet denken dat we dat direct zullen horen van de overheid. Herinner je de nucleaire wolk van Tsjernobyl die over ons land dreef, maar Pien mocht het niet zeggen, dus maakte de wolk een mooie bocht. Nog niet eens bekend toen: maar de artsen spraken van een verhoogd aantal kankergevallen in België.

De mensen hebben al jaren de mogelijkheid om te kiezen voor groene stroom, de vreg geeft mooi aan hoe groen de stroom is die je kan kiezen. We hebben de kans als volk om een rampenscenario zowat uit te sluiten. Waarom zijn er dan nog zovelen afnemer van nucleaire stroom ? En wat gaan die mensen zeggen als er iets gebeurd ? Ik wist het niet gaat nu niet meer op.

12/01/16 09:42 REAGEER
wxc123
Wel geef de overheid nu de tijd om de overgang tegen 2025 voor te bereiden, vorige regeringen hebben er niks aan gedaan, geef ze de tijd om het grondig te doen. En de alternatieven nu?, ge kunt nog altijd geen massa energie opslaan, in de zomer overdag teveel en 's nachts niks, als er geen zon of wind is moet je ook energie hebben, geef daar eerst een oplossing voor, vervuilende gas, kool of bio centrales zijn geen oplossingen, deze regering heeft het doel gesteld om tegen 2025 uit de kernenergie en co2 neutraal te zijn. Geef ze de kans, het is de eerste regering die er iets aan tracht te doen, aan de kant staan schreeuwen zoals Groen is hypocriet.
12/01/16 14:55 REAGEER
mabo
Kom zeg, iedereen weet al sinds Tsjernobyl dat die dingen dicht moeten. en weet goed van uitstel komt afstel. Ze schuiven de problemen gewoon voor zich uit.
17/01/16 21:30 REAGEER
Swaenen
De mensen bang maken met berichten als 'weer een incident in een NUCLEAIRE centrale' is schandalig. Sommige partijen spinnen daar garen mee en maken de mensen onnodig bang. Die incidenten zijn telkens in het gewone deel van de centrale die identiek is aan een gewone centrale. Vermits dit een Seveso bedrijf is moet alles gerapporteerd worden, ook een verstopte WC bij wijze van spreken. Als zo een bedrijf langer stilligt is het normaal dat bij een heropstart hier en daar problemen zijn, dat is in andere centrales ook het geval. Dat is evenzeer het geval in heel de petrochemie. Waarom wordt er niet geschoten op het verkeer dat, in 40 jaar Doel, al meer dan 30.000 doden heeft gemaakt. Wat gaan de heren wethouders uit Nederland in Doel komen inspecteren???? Zijn zij specialist??? Laat me niet lachen, Eens een keer goed gaan eten zeker...Vergeten zij dan ook niet hun eigen kerncentrale van Borssele die meer dan 13 jaar ouder is dan Doel. Wat een gezever zeg. Puur politiek gelul. Stop met schieten en discuteren over dingen waar niemand iets van snapt wegens te technisch. Scheurtjes?? In die tijd had men de middelen niet om die haarscheurtjes te zien, nu ziet men ze wel. Akkoord om op andere energie te spelen, maar dan niet op electrische fietsen en auto's die nog meer electriciteit vragen. Duitsland moet ook al niet te hoog van de toren blazen, zij hebben over de grens een reusachtige bruinkoolcentrale staan. Ach wat een hypocrisie. Al de klagers moet men de helft van hun verbruik afsnijden, dat helpt misschien bij het nadenken.
12/01/16 10:24 REAGEER
mabo
Awel ik ben akkoord snijden in het verbruik voor iedereen. Educatie.
17/01/16 21:32 REAGEER
Boduogenat
Deze zomer was ik toevallig reisgenoot v.e. Amerikaans koppel.
Al gauw wist ik dat de man een "nuclear engineer" was uit Texas.
Hij werkt reeds jaren voor Westighouse, de "company" die de kernreaktoren in Belgie installeerde. Hij kon er écht àlles over vertellen. Hij kende Belgie goed omdat hij hier zoveel keren verbleven had.
Hij was er 100 % van overtuigd dat er in Belgie maximaal aandacht besteed wordt aan de veiligheid.
Hij zou er geen sekonde aan twijfelen om in Antwerpen te wonen.
Dat spreekt genoeg voor zich...
12/01/16 13:19 REAGEER
mabo
Ik ben er zeker van dat de "nuclear engineer" van Tsjernobyl dit ook gezegd zal hebben voor de ramp.
17/01/16 21:35 REAGEER
VGGerrit
Alle mankementen die er zijn geweest zijn aan onderdelen die in ELKE centrale aanwezig zijn. Als me dan in de berichtgeving de nadruk legt op "kerncentrale" dan zit daar een verborgen agenda achter.
nl. het pushen van nog meer "groene" regeltjes om zo degenen die daar wat aan kunnen verdienen te "steunen".
Nog een attestje hier, een extra verplichting daar, nog een extra subsidie-ken , maar wel altijd op onze kosten.
En hun alternatieven om stroom op te wekken ??? Bruinkoolcentrales en steenkool centrales zoals de Duitsers ? Zonnepanelen met een productiefaktor van 13 %, windmolens met een productiefactor van 40 % ? Jaja, we lossen dat "groen" op door pellets te stoken, of "bio" massa. Ter info, de heilig verklaarde zonnepanelen haalden slechts 90 MW op sommige dagen afgelopen december. In juni 2015 waren er dan weer dagen dat er 2000 MW gehaald werd weliswaar gedurende de middag uren. Betrouwbaar he. En dan maar verkondigen dat we geen centrales meer nodig hebben "dankzij" zonnepanelen.
12/01/16 13:31 REAGEER
mabo
Geef het geld aan wetenschappers. Die lossen dat probleem op. Maar als die oplossing geen geld oplevert voor de politici dan komt er niets van.
17/01/16 21:41 REAGEER
Tiltje
e. demont
Bouw er nieuwe in de plaats van ze op te kalfeuteren. Maar ja, daar heeft de staat geen geld voor, heeel waarschijnlijk!
15/02/16 19:24 REAGEER

Login Registreer

Jan Schils

Columnist
Columnist
Column Jan Schils
Week- en dagbladjournalist Jan Schils bericht en duidt al 30 jaar de Europese en Belgische economie en financiën. Onder meer voor transport, energie en milieu.

Meer artikels van Jan Schils

Recente Artikels

Gerelateerde Artikels