Is die geruststelling terecht?
Wie bezorgd is over de nucleaire veiligheid in België, zou dat ten onrechte zijn. Omwonenden van de kerncentrales in Doel en Tihange kunnen op beide oren slapen. Zo luiden althans de geruststellende woorden van de Belgische federale overheid op gezag van het FANC (het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle). Het is het officiële antwoord van de overheid op de brede binnenlandse en buitenlandse kritiek op – wat genoemd wordt – het lakse Belgische beleid om een nucleair ongeluk te vermijden.
Maar in de buurlanden Nederland en Duitsland en binnen de Vlaamse oppositiepartijen wordt daar anders over gedacht. Ook onze columnist Jan Schils is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval).
Volgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden. Intussen doet de politiek – behalve de oppositie, maar dat is nu eenmaal haar taak – net of haar neus bloedt. De politici zouden deze waarschuwende woorden van de Leuvense professor beter ter harte nemen en nagaan of en (indien vereist) hoe de competentie van de inspectieorganisaties kan worden verbeterd in plaats van de andere kant op te kijken.
Oplapwerk
Vooral Duitsland en Nederland maken zich ernstige zorgen over de nucleaire veiligheid in België door de reeks incidenten van de afgelopen jaren en maanden in de kerncentrales van Doel en Tihange. Steden als Maastricht en Aken willen dat het Waalse kernpark van Tihange aan de Maas, dat op enkele tientallen kilometers van hen verwijderd ligt, liever vandaag dan morgen definitief van het elektriciteitsnet wordt afgekoppeld. De Duitse minister van Milieu, Barbara Hendricks, noemt de recente herstelwerkzaamheden in een van de drie kerncentrales in Tihange zelfs oplapwerk. Ze gaat binnenkort ‘kritische vragen’ stellen aan de Belgische autoriteiten.
Onze buurlanden willen dat het kernpark van Tihange zo snel mogelijk wordt afgekoppeld‘We zijn bezorgd of de vereiste veiligheid in de centrales wel gegarandeerd is’, zegt Hendricks. ‘Het grote aantal incidenten in de niet-nucleaire gedeelten toont aan dat je die centrales beter langzaam maar zeker buiten gebruik stelt.’ Ze wijst er wel op dat die beslissing niet aan haar is. Het FANC is het uiteraard niet eens met de Duitse kritiek: ‘Er wordt niets aan het toeval overgelaten als het gaat over de veiligheid van de kerncentrales’, aldus de nucleaire waakhond. Het FANC benadrukt dat de recente problemen in Doel te maken hadden met een alternator in het niet-nucleaire gedeelte van de kerncentrales.
Gezamenlijke inspecties
In Nederland drongen de burgemeesters van het Brabantse Bergen op Zoom en Roosendaal al eerder aan op overleg tussen de Nederlandse en Belgische regering. Daarop vroeg het Nederlandse parlement (Tweede Kamer) aan minister van Milieu en Infrastructuur Melanie Schultz van de liberale VVD om zich te bemoeien met de nucleaire veiligheidsproblemen in België. Een en ander heeft tot gevolg dat zij met minister Jan Jambon (Binnenlandse Zaken) gezamenlijke inspecties heeft afgesproken van het nucleaire deel van de kerncentrale in Doel, die op 20 januari (symbolisch) onder Nederlandse leiding van start gaan. Ook Duitsland is uitgenodigd om mee de Belgische kernreactoren te komen inspecteren. Dat heeft minister Jan Jambon gezegd in de Kamercommissie Nucleaire Veiligheid.
Imagoschade
De Nederlandse eis voor concrete inspraak in de gang van zaken in Doel maakt terecht geen schijn van kans. Dat zou een bewijs van onvermogen betekenen en de Belgische soevereiniteit aantasten. Internationale inspecties vinden immers al langer plaats in alle kerncentrales. Na de internationale opwinding rond Sint-Jans-Molenbeek, heeft de polemiek over het al dan niet veilig of onveilig zijn van de Belgische kerncentrales opnieuw een slag toegebracht aan het imago van ons land.
Auteur: Jan Schils
33 reacties
Schandalig dat men heel België onleefbaar wil maken.
Wat die scheurtjes betreft, moesten die er geweest zijn bij de allereerste opstart, zouden ze dan opgestart geweest zijn? Ik dacht het niet, waarom nu dan wel?
men stopt die gewoon in vaten die al beginnen te lekken na een tijdje,
dat afval kan nooit gerecikleerd of definiet vernietigd worden en is dus een
geschenk voor de generaties na ons,of zoals men in het frans zegt apres nous
les mouches
Tiltje
Als ze internationaal gecontroleerd worden ,isdat dan maar voor deb show .Nederland moeit zich graag op een ander maar thuis vergeten ze het??? Duitsland heeft gesloten en dan moet alles sluiten.Ik kan er niet bij dat mensen die daar werken alles zo maar over het hoofd zien ?
Zoals u weet ijvert Groen! al heel lang voor het sluiten van de reactoren. Zij hebben ook een voorstel hoe de 3 oudste te vervangen. Omdat het programma voor hernieuwbare energie niet goed veel sneller af te werken is zetten zij op stegs, gasturbines en warmte-kracht-koppelingen.
In hun concept leveren 5 stegs 18450 Gwh/jaar, 2 gasturbines 484 Gwh/jaar en
4 wkk's 1702 Gwh/jaar. De CO2 emissie van deze mix is 400 kg/Mwh (voor stegs
alleen is dat 360Kg/Mwh). Dat wordt dan een emissie van 8,25 miljoen ton CO2
per jaar.
Het alternatief is die 3 reactoren 10 jaar later te sluiten. Voor Groen! Is
dus de emissie van 82,5 megaton CO2 te verkiezen boven die 3 reactoren.
Begrijpe wie kan.
Het valt op dat voor genoemde "specialisten" alle informatie die ze krijgen onbetrouwbaar is maar dat ze zelf geen beter aanbieden. Citaat uit uw artikel:
"Zo luiden althans de geruststellende woorden van de Belgische federale overheid op gezag van het FANC (het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle). " . "Ook onze columnist Jan Schils is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval). " . "Volgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden is niet helemaal gerust. Aanleiding daarvan is de uitspraak van Walter Bogaerts, professor materiaalkunde en nucleaire techniek aan de KU Leuven, over de competentie van het FANC en het NIRAS (de Nationale Instelling voor Radioactief Afval) " . " Volgens Bogaerts beschikken deze twee onafhankelijke inspectieorganisaties, die moeten instaan voor de nucleaire veiligheid in België, nauwelijks over voldoende wetenschappelijke expertise om cruciale technische vragen rond nucleaire veiligheid te beantwoorden ".
Kunt u mijn nieuwsgierigheid begrijpen hoe (on)veilig onze reactoren dan wel zijn in de ogen van Jan Schils, of in die van professor Walter Bogaerts. Ze zouden eigenlijk wel eens met een paar argumenten mogen komen.
Hans Wartena
België had een zeer grote kennis van kernwetenschappen die onder de anti-nucleaire hetze verloren is: de oudere ingenieurs zijn met pensioen en jongeren zouden wel gek zijn deze branche te kiezen. Er zijn ook in onze kerncentrales defecten zoals in elk groot bedrijf maar een lekkende kraan in het mechanische deel van een kerncentrale wordt in de pers uitvergroot tot een levensbedreigend incident. Een beetje eerlijkheid en juiste, ongekleurde informatie ontbreekt in de media.
Of is het nu echt beter in Frankrijk massaal nucleair geproduceerde elektriciteit te kopen? De Franse centrales staan aan onze grens...
Bovendien wat moeien de Nederlanders hier zich mee ? hun kerncentrale bevindt zich op 14 km van de Belgische grens, is ouder dan die van Doel en heeft plannen om VEEL langer open te blijven dan die van Doel
Ik zou willen pleiten voor een meer neutrale en objectievere berichtgeving
Nu gebleken is dat de kerncentrales niet nodig zijn in België, halen velen het enige argument boven dat nog in het voordeel zou zijn van kerncentrales: CO2 uitstoot.
Maar zelfs dat is niet juist. Blijkt dat er wel degelijk een serieuze co2 uitstoot is bij de productie van elektriciteit door kerncentrales.
Ik las een interessant artikel op de website van OLINO: https://www.olino.org/articles/2006/08/15/kernenergie-de-oplossing .
Maar meestal word er ook niet gesproken over de sociale argumenten, de volkeren die verdreven werden van hun grond, de vervuiling die gepaard gaat met de ontginning, transport, opslag afval...
Dat zijn gewoon de feiten en heeft niets met groen of een bepaalde partij te maken.
Als er straling vrijkomt moet je niet denken dat we dat direct zullen horen van de overheid. Herinner je de nucleaire wolk van Tsjernobyl die over ons land dreef, maar Pien mocht het niet zeggen, dus maakte de wolk een mooie bocht. Nog niet eens bekend toen: maar de artsen spraken van een verhoogd aantal kankergevallen in België.
De mensen hebben al jaren de mogelijkheid om te kiezen voor groene stroom, de vreg geeft mooi aan hoe groen de stroom is die je kan kiezen. We hebben de kans als volk om een rampenscenario zowat uit te sluiten. Waarom zijn er dan nog zovelen afnemer van nucleaire stroom ? En wat gaan die mensen zeggen als er iets gebeurd ? Ik wist het niet gaat nu niet meer op.
Al gauw wist ik dat de man een "nuclear engineer" was uit Texas.
Hij werkt reeds jaren voor Westighouse, de "company" die de kernreaktoren in Belgie installeerde. Hij kon er écht àlles over vertellen. Hij kende Belgie goed omdat hij hier zoveel keren verbleven had.
Hij was er 100 % van overtuigd dat er in Belgie maximaal aandacht besteed wordt aan de veiligheid.
Hij zou er geen sekonde aan twijfelen om in Antwerpen te wonen.
Dat spreekt genoeg voor zich...
nl. het pushen van nog meer "groene" regeltjes om zo degenen die daar wat aan kunnen verdienen te "steunen".
Nog een attestje hier, een extra verplichting daar, nog een extra subsidie-ken , maar wel altijd op onze kosten.
En hun alternatieven om stroom op te wekken ??? Bruinkoolcentrales en steenkool centrales zoals de Duitsers ? Zonnepanelen met een productiefaktor van 13 %, windmolens met een productiefactor van 40 % ? Jaja, we lossen dat "groen" op door pellets te stoken, of "bio" massa. Ter info, de heilig verklaarde zonnepanelen haalden slechts 90 MW op sommige dagen afgelopen december. In juni 2015 waren er dan weer dagen dat er 2000 MW gehaald werd weliswaar gedurende de middag uren. Betrouwbaar he. En dan maar verkondigen dat we geen centrales meer nodig hebben "dankzij" zonnepanelen.
Bouw er nieuwe in de plaats van ze op te kalfeuteren. Maar ja, daar heeft de staat geen geld voor, heeel waarschijnlijk!