Komt er een wijziging in de verdeling van de pensioenen?
Tijdens de vorige regering boog een Kamercommissie zich over de pensioensplit bij een scheiding. Dat thema is echter een vroege dood gestorven. Wat in een vorige regering niet werd gerealiseerd, moet in een volgende vaak opnieuw van nul gestart worden.
Wat echter wel belangrijk is om te weten: op blz. 27 onder punt 2.7 van het Federaal Regeerakkoord 2014 staan enkele zaken die een grote wijziging in de ‘verdeling’ van de pensioenen teweeg zullen brengen voor koppels die gaan scheiden. Er is nog niets beslist, maar de regering stelt zich ten doel om binnen de regeerperiode beslissingen te nemen om de pensioensplit van het wettelijk en aanvullend pensioen door te voeren voor gehuwde en wettelijk samenwonende koppels.
Waar gaat het bij een pensioensplit eigenlijk om?
Onder het motto ‘een verwittigd man of vrouw is er twee waard’, wil ik even kort meegeven wat zo’n pensioensplit precies inhoudt.
Vaak zet één van de twee partners professioneel een stap achteruit om zorg te dragen voor de kinderen en/of het dagdagelijkse huishouden. Door die zorgtaken op te nemen, gaat één van de twee partners (of allebei) minder werken of zelfs niet meer werken, met als gevolg dat er minder pensioenrechten worden opgebouwd. Daar gaat het nu over. En dan praten we niet eens over het feit dat diezelfde partner bijvoorbeeld zijn of haar carrière opzijzette.
Als een van de partners meer pensioenrechten heeft opgebouwd, is er een groot verschil in financiële mogelijkhedenAls de andere partner wel meer pensioenrechten heeft opgebouwd en in sommige gevallen zelfs kan terugvallen op een extra pensioenkapitaal zoals een groepsverzekering, dan is er op het einde van de rit wel een groot verschil in financiële mogelijkheden. De vraag is dan ook op welke praktische manier dat verschil zal worden weggewerkt?
De aandacht wordt dus gelegd op de alimentatieplicht, en de manier waarop die alimentatie wordt berekend. De idee is om de economisch zwakste partner bij te staan. Maar wat betekent dat specifiek voor de pensioenen?
Stel dat de pensioenrechten van beide partners zouden worden opgeteld en uiteindelijk verdeeld onder de partners volgens bepaalde criteria (bv. de periode van het huwelijk): wat zou dat dan praktisch in euro’s betekenen voor de partners? En wordt de opgebouwde reserve van de groepsverzekering aangezien als een aanvullend pensioen of niet; zo ja, dan zou dat de logica van de pensioenen (moeten?) volgen. En wat dan met het huwelijksvermogensstelsel scheiding van goederen: wordt dat opzijgezet als het over pensioenrechten gaat?
Je ziet het: voldoende stof voor studie, analyse én discussie. Als bemiddelaar kijk ik dan ook reikhalzend uit naar de oplossing die de regering zal aanreiken. Pas dan kan de impact van de beslissing worden getoetst.
Ik volg het thema op de voet en hou jullie op de hoogte via SenNet Magazine.
Wat denk jij van de pensioensplit? Wat is volgens jou een goede oplossing?
17 reacties
Voorbeeld. Vele vrouwen hebben in het verleden hun werk opgegeven, op een wettelijke manier door hun ontslag zelf te geven. Dit om de opvoeding van de kinderen zelf in handen te nemen. Na 10, 15 of 20 jaar begint ze terug te werken tot aan haar 65ste. De jaren dat ze niet is gaan werken voor 'n werkgever zijn dus geen gelijkgestelde dagen, en tellen niet mee in de pensioenberekening. Resultaat... Een half pensioentje.
Hadden deze vrouwen zich laten ontslaan, wat komedie spelen, dop meenemen, wat ziekenkas enz. Zoals tienduizenden anderen, had hun acteren gelijkgestelde jaren opgebracht, en een veel hoger pensioen.
Het Belgisch spreekwoord indachtig, "pik ste niks dan krieg ste niks." Het zogenaamde profiteren van de systemen. Sorry mevrouw, u had zo dom maar niet moeten zijn.
Bijna 40j geleden was het ondenkbaar dat je als zelfstandige je kinderen naar de opvang bracht. Wat gebeurde er in werkelijkheid ? 1 week moederhuis + enkele dagen thuis, maar het volgende weekend de winkeldeur open. Niet werken is niks verdienen. Met een afbetaling op het huis, sociale zekerheis / BTW- stortingen / voorafbetalingen ....enz. Is het niet evident om lang je deur te sluiten. Nu 39 jaar later met 23j voltijds zelfstandig te zijn en 16j als leerkracht voltijds te werken, moet ik er nog enkele jaren bijtellen eer ik op ( voor mij )verdiende rust mag gaan. Eerlijk ? Mijn lichaam is moe, mijn hoofd wil niet altijd meer mee ? Moet ik na bijna 40jaar voltijds gewerkt te hebben en afgedragen aan de maatschappij een groot deel laten vallen omdat juist nu de pensioenleeftijd verhoogd wordt ? En de verekeningen anders gebeuren ? Had ik maar gedopt en meer genoten van het leven op dat moment ipv te denken later wordt het beter ! Moeten de mensen van 1957 en later het gelach helemaal betalen ? Ik ben het beu ! Als elke vrouw 40jaar voltijds meewerkt, is dat echt niet genoeg om een volledig pensioen te krijgen ? Hoeveel leeftijdsgenoten hebben niet dik geprofiteerd ? Als je een man hebt met een goed salaris dan kan die je ook inbrengen als pers. ten laste. Ik ben daar helemaal niet jaloers over, maar graag krijg ik ook waar ik feitelijk recht op heb, zinder te moeten pikken !u
Of het nu gaat om een goed of slecht huwelijk, voor de tijd van het huwelijk zou alles evenredig gedeeld moeten worden, ook het opgebouwde pensioenrecht.
Wat betreft scheiding van goederen, weet elke partij op voorhand hoe hij ervoor staat, dat blijft een persoonlijke keuze en veranderd niets aan de lusten en lasten.
Ook voor koppels die gekozen hebben voor scheiding van goederen kan er sprake zijn van persoonlijk onderhoudsgeld.
Annie
Geef iedereen een basispensioen , onafhankelijk van gewerkt of niet gewerkt. Daar bovenop krijgt ge extra al nar gelang de pensioenrechten die je hebt opgebouwd. Het is duidelijk dat iemand die weinig heeft opgebouwd , bv. omdat er betaald geworden is via " extra legale voordelen" , wel die heeft dan ook binnen de toepassing van de regels een kleiner pensioen. Velen klagen over het pensioen, en dan liefst in vergelijking tot anderen , openbare ambtenaren bv., maar er wordt nooit gezegd hoe zijzelf de sociale zekerheid hebben ondermijnd. Schaf alle extra-legale voordelen af en start met een basispensioen aangepast naar boven op basis van de inbreng gedurende de carrière .Zo moet er niet meer gedacht worden dat de ene beter is dan de andere omdat hij of zij bv. meer !in de regen heeft gestaan.
In het pensioenstelsel van de werknemers en in dit van de zelfstandigen zijn er afgeleidde pensioenrechten voorzien in geval van een feitelijke scheiding en in geval van een wettelijke scheiding. Eenvoudig gesteld komt het er op neer dat bij een feitelijke scheiding beide huwelijkspartners recht hebben op de helft van het gezinspensioen. Bij een wettelijke scheiding kan er recht ontstaan op de helft van het gezinspensioen van de ex-huwelijkspartner voor de jaren van het huwelijk.
Er bestaat dus al een pensioensplit. Waarom het warm water dan terug uitvinden?
Of zit er een verborgen agenda achter? Het huidige wettelijk stelsel kent aan beide partners (in principe) de helft van het gezinspensioen toe. De pensioensplit deelt de bestaande pensioenrecht in twee, zodat iedere partner de helft van het pensioen als alleenstaande verkrijgt.
Voor de aanvullende pensioenen zijn er al gerechtelijke uitspraken die tot een opsplitsing van het kapitaal hebben geleid.
Ik moet u spijtig genoeg tegen spreken: bij scheiding van koppels die geen huwelijkscontract hebben is er niets anders voorzien dan voor koppels mpet wel een huwelijkscontract. Voor pensioenen bij wettelijke szcheiding zijn er geen regels; enkel kan één en ander ondervangen worden via een regeling van persoonlijk onderhoudsgeld (uitkering).
Volgens mij zou het veel eenvoudiger zijn om elke thuiswerkende ouder per kind 3 jaar pensioenrechten te geven (wel beperken tot 3 of 4 kinderen). Ouders die geen gebruik maken van zwaar gesubsidieerde kinderopvang besparen de staat heel veel geld...dus betalen zij in zekere zin ook aan voor hun pensioen. Voor deeltijdsen kan de berekening ook deeltijds (halftijds is dan 1,5 jaar pensioenrechten). Bovendien is de berekening eenvoudig te maken via de belastingsbrieven waarop de opvang van de kinderen recht geeft op belastingsaftrek... Kinderen zijn de toekomst! Kinderpsychiaters waarschuwen al veel langer dat kleine kinderen opvangen in groepen niet goed is, zijn de toenemende problemen bij jongeren geen voldoende bewijs???
ik denk niet dat je partner voor 1/3 voeding tot zich nam !
maar de vaste kosten zijn NIET verminderd grondlasten, kadastraal auto verzekering enz.......