Deel via

Maggies deal met farma over goedkopere geneesmiddelen: fictie of werkelijkheid?

August 2015
Minister van volksgezondheid Maggie De Block heeft met de farmaceutische industrie een historisch Toekomstpact gesloten. Daarin staat de patiënt centraal. De allernieuwste geneesmiddelen zullen immers goedkoper én sneller bij de patiënt komen. Klinkt als muziek in ieders oren. Maar is dit akkoord echt een stuk zonder valse noten? SenNet columnist Jan Schils spitst zijn kritische oren.

Toekomstpact

/91/Inzicht/Maggie.jpgNa twaalf jaar touwtrekken met de federale overheid heeft de Belgische farmaceutische industrie met minister van volksgezondheid Maggie De Block een zogeheten ‘Toekomstpact’ gesloten. Door het pact zullen geneesmiddelen voor patiënten goedkoper worden, in ruil voor lagere belastingen en taksen voor de producenten. Of zo wordt deze deal tenminste verkocht …

Positief is ook dat minister De Block een vlottere procedure op het gebied van terugbetalingen in het vooruitzicht heeft gesteld, waardoor nieuwe geneesmiddelen sneller op de markt zullen komen. Momenteel vergt de goedkeuring van een dergelijke terugbetaling door de sociale zekerheid al gauw twee jaar, waarmee België slecht scoort tegenover het buitenland.

Maar liefst 55 tot 60 procent!

Meer concreet gezegd zal volgens de minister een geneesmiddel, dat niet langer door een patent wordt beschermd en daarom vervangen kan worden door een generisch product, onmiddellijk 55 tot 60 procent goedkoper moeten worden, in plaats van na een wachttijd van zes jaar.

Nieuwe geneesmiddelen zullen in de toekomst onmiddellijk 55 tot 60 procent goedkoper wordenHet pact zal tot gevolg hebben dat patiënten dit jaar alles samen 24 miljoen euro minder voor hun geneesmiddelen zullen moeten neertellen en in 2016 zelfs 60 miljoen euro minder. Het maximumbedrag, dat patiënten dan zelf voor een geneesmiddel moeten betalen, wordt met ruim de helft verminderd; van 10,80 naar 5 euro.

Toegang voor iedereen

/91/Inzicht/Geld.jpgMinister De Block verdedigde deze maatregel door op te merken dat zij “onze burgers, hun kinderen en kleinkinderen toegang wil verschaffen tot de nieuwste geneesmiddelen.” Het pact zal de staatskas - voor zover nu becijferd - in totaal 35 miljoen euro per jaar kosten. Maar ook de farmaceutische industrie zal door de prijsverlagingen minder inkomsten hebben.

Volgens De Block zal het overheidsbudget voor geneesmiddelen de komende jaren, ondanks de kosten van de vergrijzing en de toename van het aan aantal chronische patiënten, slechts met 0,5 procent per jaar stijgen. Om toch voldoende geld te hebben voor de terugbetaling van nieuwe geneesmiddelen, zal er op de oude geneesmiddelen worden bespaard. Of anders gezegd: daarvoor zullen de patiënten meer gaan betalen.

Impact

Het overheidsbudget voor geneesmiddelen zal, ondanks de vergrijzing, slechts met 0,5 procent per jaar stijgen Het is nog te vroeg om de werkelijke impact van dit ‘Toekomstpact’ te kunnen overzien, zo meent onze columnist Jan Schils. De gevolgen zullen pas enige tijd nadat het pact van kracht is geworden, duidelijk zijn. Een slogan als “geneesmiddelen worden goedkoper” doet het natuurlijk goed bij de publieke opinie. Ook het feit dat de goedkopere geneesmiddelen voor iedereen gelden, klinkt als muziek in de oren. Misschien nog het meest bij senioren. Zij verbruiken door hun hogere leeftijd meer geneesmiddelen dan de doorsnee burger, waarvoor ze vaak zelfs meer moeten betalen dan hun pensioen toelaat.

Hoe moet bijvoorbeeld een weduwe, die nog geen 700 euro pensioen per maand heeft, zien rond te komen? Na aftrek van haar huur (380 euro) en kosten voor voeding, water, stroom en vervoer (200 euro) houdt ze niet veel meer over voor haar noodzakelijke, maar niet terugbetaalde geneesmiddelen.

/91/Inzicht/Pillen.jpgVoorbarig

Hier en daar wordt al geïnsinueerd dat de farmaceutische industrie het meest zou profiteren van dit pact. Dit terwijl ze al miljardenwinsten maakt! Dat is echter op zijn minst gezegd een wel heel voorbarige conclusie. Gelukkig maar dat de farmaceutische industrie winst maakt, want de ontwikkeling van geneesmiddelen vergt enorme investeringen, die jarenlang moeten worden volgehouden.

De farmaceutische bedrijven moeten de patiënten voortaan inzage geven in de resultaten van alle klinische studies We doen er ook goed aan om niet vergeten dat de meeste farmaceutische bedrijven, die daadwerkelijk geneesmiddelen produceren in België en veel werk scheppen, onderdeel zijn van buitenlandse multinationals. Die hebben behoefte aan duidelijkheid en stabiliteit. Met dit pact hebben we eindelijk zekerheid verkregen over het beleid in de komende jaren, zo verwoordt Catherine Rutten, CEO van pharma.be.

Openheid

/91/Inzicht/Onderzoek.jpgInmiddels is de farmaceutische industrie krachtens het pact ook verplicht om tegenover patiënten de nodige duidelijkheid aan de dag te leggen. Tot nu toe was er sprake van een duidelijk gebrek aan transparantie. De gevraagde duidelijkheid betreft onder meer de mogelijke behandelingen. Ook over hun contacten met artsen en gezondheidsorganisaties moeten de farmaceutische bedrijven transparanter worden. Tenslotte moeten zij hun geheimzinnigheid over de resultaten van klinische studies opgeven, door die resultaten – of ze nu positief of negatief zijn – openbaar te maken.

Auteur: Jan Schils

2 reacties

ron
Proef gedaan met de witte producten van geneesmiddelen,doch slechte ervaring ondervonden,men kreeg dikke voeten.Ze mogen zeggen wat ze willen maar een merknaam is toch iets van vertrouwen en kwaliteit.
Laat minister De Block maar zelf eens de proef doen en dan beslissen.
11/08/15 10:21 REAGEER
Huguette
Zelf neem ik sinds enkele jaren Dafalgan, wegens reumatische pijnen, maar sinds kort de werkzame stof ervan, paracetamol. Merkelijk goedkoper en even werkzaam, vermits het dezelfde stof is. Ik heb al wel gehoord dat mensen het generisch product minder goed verteren. Dat moet aan de manier van presenteren liggen(b.v. het laagje waarmee het product omringd is, en dat maakt dat de maag meer tijd heeft om de stof te verteren.) Zelf had ik dat ook vroeger met die Paracetamol, nu , maanden later, niet meer.
Het is toch alleszins de moeite waard eerst eens te proberen met de grondstof zelf. Het merk/ naam heeft daar m.i. niet veel mee te maken. Je vindt de naam van de grondstof op de bijsluiter.
12/08/15 14:21 REAGEER

Login Registreer

Jan Schils

Columnist
Columnist
Column Jan Schils
Week- en dagbladjournalist Jan Schils bericht en duidt al 30 jaar de Europese en Belgische economie en financiën. Onder meer voor transport, energie en milieu.

Meer artikels van Jan Schils

Recente Artikels

Gerelateerde Artikels