SeniorenNet

Reini schreef:Bovendien is het niet zo, dat onze "geest" niet boven het dierlijke uitsteekt in die zin dat hij eeuwig zou leven .

Dat beste Reini is een aanname van je zelf, evenmin te bewijzen als ik je zeg dat dat het wel zo is. Die levens energie is oneindig en onverwoestbaar zowel voor het dier als de mens.

Het is de vervolmaking op natuurlijke wijze via het dierlijke brein, onze hersens werden namelijk groter en dus onze hoofden boller .

Dus jij denkt dat de hoofden van het heden veel groter zullen worden ? Dat is enkel een veronderstelling. Wel is, dat wij als mens in de beginne vanuit een onbewustheid, via het instinctmatige naar het heden daagse bewustzijn is toe ontwikkeld dit via opgedane ervaringen van oorzaak en gevolg, wat in je gevoelsleven ligt verankert en bij een nieuw leven langzaam weer zal ontwaken en als basis verdere ontwikkeling.

In feite niet te verklaren als iets dat buiten het natuurlijke valt en kan zweven zodat het in een volgend wezen gaat huizen.

hi er is niets wat buiten het natuurlijke valt, immers alles is natuur, is leven, en zeker je bewustzijn die je hebt kunnen verwerven. Dat men dit nog niet geheel kan begrijpen is een andere zaak en is (wordt) veelal geblokkeerd door de wereldse wijsheden die enkel de eigenschappen der materie ontdekken en toepassen zonder zich af te vragen van wat en hoe die zijn ontstaan en van waaruit, wat niet zo vreemd is omdat in de materie zelf niet het antwoord te vinden is en ook nooit gevonden zal worden, omdat die drijfkracht van het Leven (werking) niet zichtbaar is.

janx schreef:
Reini schreef:Bovendien is het niet zo, dat onze "geest" niet boven het dierlijke uitsteekt in die zin dat hij eeuwig zou leven .

Janx
Dat beste Reini is een aanname van je zelf, evenmin te bewijzen als ik je zeg dat dat het wel zo is. Die levens energie is oneindig en onverwoestbaar zowel voor het dier als de mens.
In de hypothese dat alles een oorzaak heeft, hoe zou dan oneindige energie kunnen ontstaan ? De energie die een individu kan produceren is in elk geval in tijd beperkt. Ook bij een olifant of bij een eik is de hoeveelheid energie die zij kunnen produceren door de tijd beperkt. Net zoals elektriciteit er niet is als ze niet wordt opgewekt, zo is levensenergie er niet meer, wanneer het proces dat ze maakt, zijn werking stopzet.

socrates schreef:In de hypothese dat alles een oorzaak heeft, hoe zou dan oneindige energie kunnen ontstaan ? De energie die een individu kan produceren is in elk geval in tijd beperkt. Ook bij een olifant of bij een eik is de hoeveelheid energie die zij kunnen produceren door de tijd beperkt. Net zoals elektriciteit er niet is als ze niet wordt opgewekt, zo is levensenergie er niet meer, wanneer het proces dat ze maakt, zijn werking stopzet.

Wat ook te doen is gewoon terug gaan in, wat wij noemen de tijd, en wel in wat forse stappen.
Het eerste terug naar begin van de aarde, deze moet zijn ontstaan door iets eveneens als het gehele universum.
Uit het nieuwste onderzoek aangaande het ontstaan van, is het vermoeden en de aanwijzing groot dat er in eerste instantie licht moet zijn geweest wat zich heeft kunnen verdichten in het verstoffelijk .
Dus ook het licht moet zijn ontstaan, en dus daarvoor was er enkel duisternis, en algehele alles zijnde duisternis.
Maar als dat zich heeft kunnen toe werken naar het licht, dan is daar werking in die duisternis moeten zijn ontstaan.
En ja, en hoe dat dan als het ware is ontwaakt, daar kan ik, en elk denkend wezen van nu, geen antwoord opgeven noch bevatten is mijn gedachten.
Dus terug naar de Bron van alles, zijnde duisternis en daar buiten niets, waarin alle energie, wat alles heeft doen ontstaan, instandhoud en doet voortgaan, vanuit die absolute rust is gaan werken.
Dit aldus in grote lijnen geschetst door mij zoals ik denk.
Het woordje 'God' heeft voor mij dan ook die betekenis van "werking" vanuit die Bron daarom is de mens, en alles wat leeft, is manifestatie van die ene Bron en daarbuiten is niets.

Licht is elektromagnetische straling in het frequentiebereik dat waarneembaar is met het menselijk oog, soms foutief met inbegrip van infrarood licht, met een iets lagere frequentie, en ultraviolet licht, met een iets hogere frequentie. Bij licht spreekt men meestal over de golflengte in vacuüm en lucht die bij een frequentie hoort, omdat in de meeste toepassingen met de golflengte gewerkt wordt. De golflengte is, anders dan de frequentie, afhankelijk van de stof waar de straling doorloopt. Het zichtbare spectrum strekt zich uit over golflengten van ongeveer 380 nm (nanometer) (violet) tot 780 nm (rood) in vacuüm en lucht. In vacuüm plant licht zich, zoals alle elektromagnetische straling, voort met de lichtsnelheid. Lichtkwanta, die in de kwantumoptica een rol spelen, worden fotonen genoemd.

Oei Socrates, ik wilde juist Janx gaan schrijven dat het licht gewoon van de zon , een ster dus, afkomstig is.
Die zonnen zijn dus ook wel op een bepaald moment ontstaan, en gezien de materie waaruit ze ontstaan, konden ze direct hun stralen verspreiden doorheen het heelal.
Dan komt daarna uw geleerde uitleg

Reini schreef:Oei Socrates, ik wilde juist Janx gaan schrijven dat het licht gewoon van de zon , een ster dus, afkomstig is.
Die zonnen zijn dus ook wel op een bepaald moment ontstaan, en gezien de materie waaruit ze ontstaan, konden ze direct hun stralen verspreiden doorheen het heelal.
Dan komt daarna uw geleerde uitleg

Alles wat opbrandt geeft behalve geur en rook ook wel in mindere of meerdere mate licht. De zon is een ster die zichzelf "opbrandt" als het op is, is het hier meteen ook het licht uit;

socrates schreef:]Licht is elektromagnetische straling in het frequentiebereik dat waarneembaar is met het menselijk oog, soms foutief met inbegrip van infrarood licht, met een iets lagere frequentie, en ultraviolet licht, met een iets hogere frequentie. Bij licht spreekt men meestal over de golflengte in vacuüm en lucht die bij een frequentie hoort, omdat in de meeste toepassingen met de golflengte gewerkt wordt. De golflengte is, anders dan de frequentie, afhankelijk van de stof waar de straling doorloopt. Het zichtbare spectrum strekt zich uit over golflengten van ongeveer 380 nm (nanometer) (violet) tot 780 nm (rood) in vacuüm en lucht. In vacuüm plant licht zich, zoals alle elektromagnetische straling, voort met de lichtsnelheid. Lichtkwanta, die in de kwantumoptica een rol spelen, worden fotonen genoemd.

Beste Socrates met dank voor uw uitleg over wat licht is, zoals de wetenschap dat heeft vastgesteld. Het is echter niet meer dan het aangeven van eigenschappen betreffende een energie gedeelte die wij als licht ervaren dit naast de vele andere energie vormen zoals Elektrische energie, Magnetische energie als ook warmte en stralingsenergie u ongetwijfeld allen bekend. In wezen bezit elke massa, hoe klein dan ook, energie. Infeite is elke massa een samen gebundelde energievorm in velerlei variëteiten zoals o.a. gassen, vloeistoffen, vaste stoffen en allerlei tussenvormen en overgangen naar. Allen met hun eigenschappen. En zoals thans het vermoeden is binnen de wetenschap, al reeds in het midden van de vorige eeuw geopperd, moet het mogelijk zijn om materie uit licht te maken en waarom zou het dan niet van nature kunnen ontstaan ? Immers materie is niet plotsklaps ,boem en het is er allemaal, gevormd daar zullen best tijdperken van miljoenen jaren mee gemoeit zijn geweest.

reini schreef:ik wilde juist Janx gaan schrijven dat het licht gewoon van de zon , een ster dus, afkomstig is.
Die zonnen zijn dus ook wel op een bepaald moment ontstaan, en gezien de materie waaruit ze ontstaan, konden ze direct hun stralen verspreiden doorheen het heelal.
Dan komt daarna uw geleerde uitleg Very Happy

hi die uitleg gaf helemaal geen verklaring hoe en door wat het is ontstaan enkel maar de eigenschappen van het licht zoals we het ervaren.
Ik denk dat die hypothese van zonnen die direct hun licht afgeven in den beginne van hun ontstaan anders zijn verlopen dan de processen die we nu kunnen zien en ervaren. Immers het heelal en het universen is al zeer ver gevorderd dit gemeten maar onze aardse tijd Reini. Alles heeft vooruitgang en je kunt geen seconde terug in de tijd.

Reini schreef:Oei Socrates, ik wilde juist Janx gaan schrijven dat het licht gewoon van de zon , een ster dus, afkomstig is.
Die zonnen zijn dus ook wel op een bepaald moment ontstaan, en gezien de materie waaruit ze ontstaan, konden ze direct hun stralen verspreiden doorheen het heelal.
Dan komt daarna uw geleerde uitleg

Man man toch, licht komt niet "gewoon van de zon" !!
Licht ontstaat in onze hersenen.
Fotonen van de zon vallen op ons netvlies.
Daar veroorzaken zij een kleinschalige chemische reactie.
Die chemische reactie veroorzaakt een beetje elektriciteit.
Die elektrische prikkels worden doorgezonden naar een soort waarnemingscentrum (beter kan ik het niet uitdrukken, ik ben geen dokter) in onze hersenen.
Daar maken onze hersenen een voorstelling van hoe onze omgeving er uit ziet.

Het is belangrijk om daarbij te begrijpen dat er helemaal geen fotonen doorheen onze schedel / ogen tot in onze hersenen geraken.
Onze hersenen zijn in volledige duisternis gehuld.

Het is tevens belangrijk te begrijpen dat de zon en de sterren helemaal geen licht uitstralen, zij stralen energiegolven uit.
Onze hersenen maken daar licht van.

En heel dat extreem ingenieuze fenomeen, dat is voor mij Goddelijk.
Maar dat is een onbewijsbare zaak, dus een geloof, mijn persoonlijke geloof.
Dus val me er niet op aan dat ik hier het Goddelijke als een waarheid verkoop.

Geloven is een keuze, het dekt het niet-weten. Het is een gemak omdat wat we nog niet weten, god te noemen. Ieder zijn meug.
Waar geen hersenen zijn is er dus geen licht, nochtans in een ruimteschip zijn mensen toch blijft het heelal donker ??

socrates schreef:Geloven is een keuze, het dekt het niet-weten. Het is een gemak omdat wat we nog niet weten, god te noemen. Ieder zijn meug.

En dat is een waarheid dat staat als een huis !!

maior domus schreef:
Reini schreef:Oei Socrates, ik wilde juist Janx gaan schrijven dat het licht gewoon van de zon , een ster dus, afkomstig is.
Die zonnen zijn dus ook wel op een bepaald moment ontstaan, en gezien de materie waaruit ze ontstaan, konden ze direct hun stralen verspreiden doorheen het heelal.
Dan komt daarna uw geleerde uitleg
Man man toch, licht komt niet "gewoon van de zon" !!
Licht ontstaat in onze hersenen.
Fotonen van de zon vallen op ons netvlies.
Daar veroorzaken zij een kleinschalige chemische reactie.
Die chemische reactie veroorzaakt een beetje elektriciteit.
Die elektrische prikkels worden doorgezonden naar een soort waarnemingscentrum (beter kan ik het niet uitdrukken, ik ben geen dokter) in onze hersenen.
Daar maken onze hersenen een voorstelling van hoe onze omgeving er uit ziet.

Het is belangrijk om daarbij te begrijpen dat er helemaal geen fotonen doorheen onze schedel / ogen tot in onze hersenen geraken.
Onze hersenen zijn in volledige duisternis gehuld.

Het is tevens belangrijk te begrijpen dat de zon en de sterren helemaal geen licht uitstralen, zij stralen energiegolven uit.
Onze hersenen maken daar licht van.

En heel dat extreem ingenieuze fenomeen, dat is voor mij Goddelijk.
Maar dat is een onbewijsbare zaak, dus een geloof, mijn persoonlijke geloof.
Dus val me er niet op aan dat ik hier het Goddelijke als een waarheid verkoop.

Toch weer wat bijgeleerd vandaag hoera, licht bestaat helemaal niet, is maar een foute benaming voor fotonen. Licht kunnen wij dus niet zien, enkel een deel van ons brein maakt ons wijs dat we objecten waarnemen door de "vertaling" van de weerkaatsing van fotonen op die objecten ??

socrates schreef:Waar geen hersenen zijn is er dus geen licht, nochtans in een ruimteschip zijn mensen toch blijft het heelal donker ??

Ten eerste mensen die weinig tot geen hersenmassa bezitten kunnen evengoed zien als mensen met normale hoeveelheid hersen massa.
Ten tweede zoals je zelf al aangaf is zonlicht een elektromagnetische straling waarbij op aarde wegens stofdeeltjes de straling, het licht, wordt verstrooit daarom, waar ik mij nu bevindt, ervaar ik mijn omgeving als lichtend als een klein deel van het totale uitgezonden straling, het zonlicht, de aarde treft.
In een ruimte schip buiten de aardse dampkring, dus geen atmosfeer aanwezig, is die verstrooiing niet aanwezig daarom lijkt het heelal donker te zijn.

Mensen kunnen het zichzelf toch moeilijk maken.
Voor heel het proces , wat Socrates beschreef, dat zich van zon naar aarde afspeelt, hebben we een woord gevonden, en dat heet : licht.
Dat wij geen licht kunnen waarnemen als het niet door het oog wordt opgevangen, is zo klaar als een klontje.

socrates schreef: Toch weer wat bijgeleerd vandaag hoera, licht bestaat helemaal niet, is maar een foute benaming voor fotonen. Licht kunnen wij dus niet zien, enkel een deel van ons brein maakt ons wijs dat we objecten waarnemen door de "vertaling" van de weerkaatsing van fotonen op die objecten ??

U hebt het helemaal bij het rechte eind.
Zo is het wat ik beweer.
Licht bestaat niet buiten ons, slechts deeltjes en golven.
fotonen zijn niet lichtgevend.
Wij maken daarvan in onze hersenen licht van.
Correct.

En dat is niet iets wat ze in kerken prediken, maar dat is een algemeen aanvaarde wetenschappelijke verklaring.

socrates schreef:Geloven is een keuze, het dekt het niet-weten. Het is een gemak omdat wat we nog niet weten, god te noemen. Ieder zijn meug.

Dar valt veel over te zeggen, in het kort:

ten eerste dat het een keuze is, helemaal niet akkoord.
Ik zou het eerder een intuïtie, en zelfs een ingeving noemen.
Ik kies er niet voor om gelovig te zijn. Ik BEN gewoon gelovig.
(Of bent u ook onder diegenen die beweren dat homo's KIEZEN om homo te zijn?
Nee, ze ZIJN gewoon homo.
Zelfde redenering.)

om wat we nog niet weten…
U gaat er dan van uit dat we ooit alles zullen weten, als we maar genoeg tijd krijgen.
Ik ga ervan uit dat sommige dingen NOOIT zullen bewezen en geweten worden.
Onder andere omdat ze zich in andere dimensies bevinden dan de onze.
En daar komt voor mij iets Goddelijks om de hoek kijken.
Evenwel geen antropomorfe God zoals in de monotheïstische godsdiensten.
God kan volgens mij best iets natuurlijks zijn, maar het blijft een oppermacht die buiten ons waarnemingsveld staat.