SeniorenNet

[nete]

Het SEPA topic werd om nogal onduidelijke reden gesloten, maar ik wil de lezers toch inlichten over de evolutie van mijn "probleem".

Ik ben aangenaam verrast (tot nu toe...)

Vanmorgen voor 10 uur, toch na een verlengd weekend, al een mailtje van Test-Aankoop:


Wat de internationale domiciliëringen betreft, kan er zich inderdaad een probleem voordoen, waarbij niet de bank, doch wel de schuldeiser rechtstreeks de domiciliëring dient te schrappen.

Wij bekijken deze problematiek, en komen op dit dossier terug.


Rond 10 uur een telefoontje van een Febelfin medewerkster die vroeg of ze stappen mochten ondernemen om die "SEPA knoop" te proberen ontwarren.

Van Peters&Pichal en het ministerie nog geen verder nieuws.

Indien dit topic mag open blijven hou ik hier de lezers verder op de hoogte.

Laat er ons dus alstublief weer geen hoogoplopende discussie over voeren.
Snowball en andere Choerrels mogen als bankmedewerkers nog 1000 keer mij proberen overtuigen dat het logisch is dat een nutteloos geworden mandaat wel kan geblokkeerd worden, maar nooit verwijderd.
Voor mij is en blijft zoiets totaal onlogisch.

[nete]

Het kan niet op: Peters&Pichal hebben een interview afgenomen dat eerstdaags op antenne gaat.

Bankmedewerkers hier, wees gerust, ik heb gewoon de feiten in het algemeen en als volgt toegelicht:

Sepa mandaat wordt nutteloos, wordt op mijn vraag geblokkeerd door schuldeiser, maar blijft actief bij mijn PC banking.

Mijn bezwaren:

Ik kan zelf het gegeven mandaat niet stopzetten, noch verwijderen.
Het mandaat blijft latent "voortleven".

P&P heeft voor dat laatste al navraag gedaan, het enige antwoord dat ze kregen was volgens hun nogal mager: "omdat het zo is".
Ze wisten ook te vertellen dat ze opgevangen hadden dat het mogelijks na 3 jaar (!) toch zou kunnen verwijderd worden. Wat een zever zeg.

[Paca]

Als een mandaat niet kan ingetrokken worden, verwijderd of onbestaand kan worden ... tja, dan is dat geen mandaat meer maar een eenzijdige dictatoriale regel waar sommige geldhufters en firma's zich proberen achter te verschuilen met: "Wij kunnen/willen er niets aan doen". Het tegenovergestelde van klantvriendelijkheid dus.
Men zou op het laatst de mensen nog een aparte bankrekening willen aansmeren voor zulke gevallen. Waar zit de logica? En vooral ... waar blijft de wet? Of wordt alles, met medewerking van de politici, een str*ntpotje à la Dexia?

[oomski]

Ik heb bij KBC op mijn online-banking een vraag om domiciliëring voor de watermaatschappij. Ik ga er niet op in en krijg zelfs die aanvraag niet weg. Bwah ja, dan blijft het maar staan.

[oomski]

Inderdaad.

[nete]

Keytrade stapt ook mee in het Zoomit verhaal. Het kriebelt bij mij een beetje om er ook te beginnen mee werken, maar het "avontuur" met de "eeuwige" mandaten doet me toch sterk twijfelen.

Temeer als ik lees dat je zo'n aanvraag (zoals Oomski meldt) ook al niet weg krijgt. Als ze zoooo opdringerig zijn dan begin ik eerst naar de adders onder het gras te zoeken.

[Danny.]

Nete, dat Zoomit geval is op mijn home banking verschenen zonder dat ik daar om gevraagd heb.
Van bij de eerste verschijning, nu reeds enkele jaren geleden, heb ik mijn bank laten weten dat ik daarmede niet gediend was, en dat ze dit mochten verwijderen, dit bleek niet mogelijk te zijn, maar dit zou enkele maanden later wel kunnen, dit is nu toch reeds enkele jaren geleden, en sindsdien staat dat daar nog steeds te blinken, ik erger er mij niet meer over maar zal het nooit gebruiken, indien ik iets moet betalen, dat ze mij een rekening sturen, maar het is niet aan mij om via Zoomit te gaan zoeken achter rekeningen.

Groetjes

Danny

[Choerrel]

Ik gebruik Zoomit ook niet.

[nete]

Het SEPA-mandaat-niet-kunnen-verwijderen geval:

VANDAAG ergens tussen 9 en 11 uur op Peeters & Pichal, Radio1

[oomski]

Heb zojuist het formulier met klacht en de vraag om verwijdering verstuurd, gewoon om te zien wat er zal gebeuren.

[oomski]

En ik heb zojuist telefoon gekregen van KBC. Zij zelf kunnen het niet verwijderen maar vinden het zelf genant voor de klanten. Ze gaan proberen wel een overeenkomt te maken met zoomit, dat die vraag ven domic. door de klant kan geweigerd en verwijderd worden, wat ze zelf ook logisch vinden. Maar ze denken of liever vrezen dat dat pas zal gebeuren als er veel meer van die klachten binnenkomen.
Voila, dat was toch een bewijs van goodwill van KBC naar zijn klanten uit dacht ik.

[pastoor]

Nete,

Waarschijnlijk lees je enkel de nederlandstalige tekst over SEPA.

Als men de Engelse tekst (internet) leest (mandaat = authorization),
dan kan een mandaat
* na een zekere tijd niet meer in gebruik automatisch verdwijnen
* kan men een "cancel" aanvragen aan de andere partij (en niet
aan de twee banken), hetgeen ook logisch is.

[nete]

[oomski]

Nete, er niks meer actief hoor, het is alleen die zin, lijn dat je ziet staan, maar die doet daar eigenlijk niets te doen. Het enige eraan is dat het eventueel een storend lijntje is.

Kijk naar het antwoord dat ik van KBC gekregen heb.

[nete]

Even updaten: zeven uur nadat ene mevr. Renders van Febelfin in Peeters&Pichal kwam verkondigen dat ik, vanmorgen dus, gerust eens mocht gaan kijken op mijn PC banking, het mandaat zou geschorst of geblokkeerd staan.

Dat was dan ook het enige zinnige woord dat uit haar mond kwam, voor de rest zat ze te wauwelen over hoe goed de bescherming van de klant wel was in het SEPA systeem, voor het geval er foutieve dingen zouden gebeuren. Geen woord over de vraag waarom zo'n onding niet WEG kan.

Nu, om kwart over vijf nog eens gekeken en mandaat staat nog altijd lekker actief !!!

Ze broebelt dus niet alleen maar wat, ze kan ook beloftes die ze maakt niet eens waarmaken.