Spanning tussen levensbeschouwing en maatschappijmodel

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie

Bequé
Lid geworden op: 26 dec 2014, 10:02

22 feb 2015, 12:26

Een levensbeschouwing is altijd betrokken op de mens en wil met een waardensysteem, algemene voorschriften en regels een kader scheppen waarmee alle mensen in een samen-leving een waardig leven kunnen leiden.
De dagelijkse realiteit wordt door een levensbeschouwing wel beïnvloed en beperkt (bij)gestuurd maar niet echt geregeld. Er zijn onder andere wetten en rechtsregels nodig en ook een stelsel of model waarmee men de sociaal-economisch-politieke dimensies van het maatschappelijk bestel de gewenste focus en structuren geeft zodat een systeem ontstaat dat zichzelf kan in stand houden .
Wanneer dat maatschappijmodel niet focust op de mens maar prioritair op winst en groei treedt er uiteraard spanning op met de levensbeschouwing(en). De concrete mens wordt dan opgezadeld met de tegenstelling regelmatig dingen te doen die zijn dagelijks leven moeten veilig stellen en datgene wat hij eigenlijk zou willen doen om zowel zijn eigen leven als dat van anderen te laten verlopen in overeenstemming met de overtuiging.
Als een groot deel van de bevolking de focus van het maatschappijmodel wil wijzigen dan moet dat binnen een democratie op het eerste zicht geen wezenlijk probleem zijn. Toch komt men niet zo snel tot de gewenste aanpassing.
De moeilijkheid is dubbel.
Enerzijds is een levensbeschouwing door haar aard in algemene termen gesteld zodat niet op concrete elementen of structuren van het maatschappijmodel kan worden gereageerd. In sommige gevallen is de schriftuur van een levensbeschouwing sterk bepaald door de samenlevingsomstandigheden van de tijd en de plaats waarin die is opgesteld en is de affiniteit met de realiteit van nu erg beperkt waardoor een discussie nog minder zinvol kan worden gevoerd.
Anderzijds moet men om een gangbaar maatschappijmodel grondig te wijzigen of te vervangen genoeg inzicht hebben in de maatschappelijke werkelijkheid om te kunnen formuleren hoe men ze zinvol en precies wil aanpassen. Als die kennis echter bij de grote groep ontbreekt dan zit ze niet alleen met het probleem dat ze haar wens niet concreet kan formuleren maar ook dat ze niet in staat is om die democratisch door te drukken.
Een democratie kan maar werken zoals bedoeld als diegenen die er mogen aan deelnemen niet alleen over stemrecht beschikken maar ook in hun opvoeding de nodige kennis meegekregen hebben om over het nodige inzicht te beschikken.

Dat men inzake het onderricht van levensbeschouwing vrije keuze laat is niet meer dan een mensenrecht. Dat men de noodzaak van een degelijke maatschappelijke opvoeding in ons onderwijs oningevuld laat ( = overlaat aan leerkrachten die er zelf niet in opgeleid zijn) is zonder meer een schuldig verzuim en een regelrechte ondermijning van de democratie. In ons buurland Duitsland is sociaal en/of politiek onderricht een vast wekelijks vak in de middelbare opleiding.
Ten slotte blijft er natuurlijk het probleem dat de vrije-markteconomieleer niet mensgericht is. De bewering, die onder andere Margaret Thatcher graag in de mond nam, als zou er geen alternatief bestaan gaat gewoon niet op. Een alternatief wordt tegengehouden door diegenen die nu macht hebben en met het vrije-marktmodel goed af zijn, en doordat in de nasleep van de communisme-kapitalisme tegenstelling ook op theoretisch gebied vernieuwing in de economische theorie verhinderd wordt met het argument dat zoiets niet zinvol is bij de huidige stand van de economische wetenschap. Met Karl Popper (wetenschapsleer) zeg ik dat economie geen wetenschap is maar gewoon een kennisgebied want de economische theorie kan binnen de kortste keren op talrijke punten worden tegengesproken.

Wil.
Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41

22 feb 2015, 17:14

"de schriftuur van een levensbeschouwing" ????


We hebben de leiders die we verdienen.
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

25 feb 2015, 18:05

Bequé schreef:Een levensbeschouwing is altijd betrokken op de mens en wil met een waardensysteem, algemene voorschriften en regels een kader scheppen waarmee alle mensen in een samen-leving een waardig leven kunnen leiden.
De dagelijkse realiteit wordt door een levensbeschouwing wel beïnvloed en beperkt (bij)gestuurd maar niet echt geregeld. Er zijn onder andere wetten en rechtsregels nodig en ook een stelsel of model waarmee men de sociaal-economisch-politieke dimensies van het maatschappelijk bestel de gewenste focus en structuren geeft zodat een systeem ontstaat dat zichzelf kan in stand houden .
Wanneer dat maatschappijmodel niet focust op de mens maar prioritair op winst en groei treedt er uiteraard spanning op met de levensbeschouwing(en). De concrete mens wordt dan opgezadeld met de tegenstelling regelmatig dingen te doen die zijn dagelijks leven moeten veilig stellen en datgene wat hij eigenlijk zou willen doen om zowel zijn eigen leven als dat van anderen te laten verlopen in overeenstemming met de overtuiging.
Als een groot deel van de bevolking de focus van het maatschappijmodel wil wijzigen dan moet dat binnen een democratie op het eerste zicht geen wezenlijk probleem zijn. Toch komt men niet zo snel tot de gewenste aanpassing.
De moeilijkheid is dubbel.
Enerzijds is een levensbeschouwing door haar aard in algemene termen gesteld zodat niet op concrete elementen of structuren van het maatschappijmodel kan worden gereageerd. In sommige gevallen is de schriftuur van een levensbeschouwing sterk bepaald door de samenlevingsomstandigheden van de tijd en de plaats waarin die is opgesteld en is de affiniteit met de realiteit van nu erg beperkt waardoor een discussie nog minder zinvol kan worden gevoerd.
Anderzijds moet men om een gangbaar maatschappijmodel grondig te wijzigen of te vervangen genoeg inzicht hebben in de maatschappelijke werkelijkheid om te kunnen formuleren hoe men ze zinvol en precies wil aanpassen. Als die kennis echter bij de grote groep ontbreekt dan zit ze niet alleen met het probleem dat ze haar wens niet concreet kan formuleren maar ook dat ze niet in staat is om die democratisch door te drukken.
Een democratie kan maar werken zoals bedoeld als diegenen die er mogen aan deelnemen niet alleen over stemrecht beschikken maar ook in hun opvoeding de nodige kennis meegekregen hebben om over het nodige inzicht te beschikken.

Dat men inzake het onderricht van levensbeschouwing vrije keuze laat is niet meer dan een mensenrecht. Dat men de noodzaak van een degelijke maatschappelijke opvoeding in ons onderwijs oningevuld laat ( = overlaat aan leerkrachten die er zelf niet in opgeleid zijn) is zonder meer een schuldig verzuim en een regelrechte ondermijning van de democratie. In ons buurland Duitsland is sociaal en/of politiek onderricht een vast wekelijks vak in de middelbare opleiding.
Ten slotte blijft er natuurlijk het probleem dat de vrije-markteconomieleer niet mensgericht is. De bewering, die onder andere Margaret Thatcher graag in de mond nam, als zou er geen alternatief bestaan gaat gewoon niet op. Een alternatief wordt tegengehouden door diegenen die nu macht hebben en met het vrije-marktmodel goed af zijn, en doordat in de nasleep van de communisme-kapitalisme tegenstelling ook op theoretisch gebied vernieuwing in de economische theorie verhinderd wordt met het argument dat zoiets niet zinvol is bij de huidige stand van de economische wetenschap. Met Karl Popper (wetenschapsleer) zeg ik dat economie geen wetenschap is maar gewoon een kennisgebied want de economische theorie kan binnen de kortste keren op talrijke punten worden tegengesproken.

Tja Bequé , dat hebben er al velen geconstateerd , maar verbetering is nog niet merkbaar , blijkbaar een moeilijke situatie !
Velen wachten op een mens die wereldvrede en volmaakte economie kan bereiken , en die zal ook komen , daar spreekt de Bijbel over , nl. de grote tegenstander van Christus ; die zal het proberen maar tenslotte ook mislukken !
Alleen Christus Jezus zal eenmaal zorgen voor een nieuwe hemel en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont , zijn levensbeschouwing zal volmaakt zijn . Dus er is hoop !

Dat mag ik zeggen daar dit toch de Religie site is .
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .

Bequé
Lid geworden op: 26 dec 2014, 10:02

26 feb 2015, 17:36

Beste ebenhaezer

In tegenstelling tot de gangbare economieleer staat er op internet een economiemodel beschikbaar (economische realiteit systeem / ERS) dat niet binnen de kortste keren kan worden tegengesproken op allerlei onderdelen omdat het uitgaat van een gestructureerde inventarisatie van alle stromen die optreden in het maatschappelijke bestel, in plaats van uit te gaan van een eng werkingsprincipe (de vrije markt) dat de mens herleidt tot een slechts op prijzen reagerende automaat.

Ik denk dat de meeste mensen niet willen zitten wachten op die grote tegenstander van Christus. Wie verhongert voordat er rechtvaardigheid komt heeft daar uiteraard niets aan. Mensen moeten zelf aan hun samenleving werken. Sociale vooruitgang en democratie mogen dan eventueel voor een deel geïnspireerd zijn door de heilsboodschappen van Christus en anderen, zonder de inspanning van mensen daalt zoiets niet uit de hemel neer.
Passiviteit prediken in plaats van ijveren voor een goede voorbereiding op het maatschappelijke leven bestendigt de zwakheid van velen en steunt daardoor bestaande onrechtvaardigheid.

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

27 feb 2015, 14:40

Bequé schreef:Beste ebenhaezer

In tegenstelling tot de gangbare economieleer staat er op internet een economiemodel beschikbaar (economische realiteit systeem / ERS) dat niet binnen de kortste keren kan worden tegengesproken op allerlei onderdelen omdat het uitgaat van een gestructureerde inventarisatie van alle stromen die optreden in het maatschappelijke bestel, in plaats van uit te gaan van een eng werkingsprincipe (de vrije markt) dat de mens herleidt tot een slechts op prijzen reagerende automaat.

Ik denk dat de meeste mensen niet willen zitten wachten op die grote tegenstander van Christus. Wie verhongert voordat er rechtvaardigheid komt heeft daar uiteraard niets aan. Mensen moeten zelf aan hun samenleving werken. Sociale vooruitgang en democratie mogen dan eventueel voor een deel geïnspireerd zijn door de heilsboodschappen van Christus en anderen, zonder de inspanning van mensen daalt zoiets niet uit de hemel neer.
Passiviteit prediken in plaats van ijveren voor een goede voorbereiding op het maatschappelijke leven bestendigt de zwakheid van velen en steunt daardoor bestaande onrechtvaardigheid.

Bequé , dat klopt wat je daar schrijft , ik haalde ook alleen maar aan wat de Bijbel daarover zegt omdat je hier toch zit op ' Religie ' .
Trouwens er was ooit eens een groot staatsman , die ook eens de wens uitsprak dat iemand moest komen om de boel hier te redden , of hij van God kwam of van de duivel kon hem niets maken !
Natuurlijk moeten wij de handen uit de mouwen steken , om iets goeds te bereiken , dat probeerde YYZ ons ook al eens uit te leggen , aangaande de schuldenlast in deze wereld . Maar als je de mensen niet op één lijn kunt krijgen , zal dat moeilijk en haast onmogelijk zijn denk ik .
Eerst maar eens zorgen dat : egoïsme , jaloesie , eerzucht , geldzucht en macht , pesterijzucht en extremisme enz. uit de wereld verdwijnen !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
Fazal

27 feb 2015, 19:54

EB schreef:Eerst maar eens zorgen dat : egoïsme , jaloesie , eerzucht , geldzucht en macht , pesterijzucht en extremisme enz. uit de wereld verdwijnen !
Daar moet god nu maar eens stilaan beginnen voor te zorgen!
Hij is tenslotte almachtig! En het is tenslotte hij, die alles op de sporen heeft gezet.
Staat allemaal in de bijbel, maar misschien met andere woorden!
Maar die sporen, lagen al van in den beginne al, alleszins niet recht!
En van seinhuisjes en dispaches, had hij zéker nog geen kaas gegeten!

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

02 mar 2015, 11:24

Fazal schreef:
EB schreef:Eerst maar eens zorgen dat : egoïsme , jaloesie , eerzucht , geldzucht en macht , pesterijzucht en extremisme enz. uit de wereld verdwijnen !
Daar moet god nu maar eens stilaan beginnen voor te zorgen!
Hij is tenslotte almachtig! En het is tenslotte hij, die alles op de sporen heeft gezet.
Staat allemaal in de bijbel, maar misschien met andere woorden!
Maar die sporen, lagen al van in den beginne al, alleszins niet recht!
En van seinhuisjes en dispaches, had hij zéker nog geen kaas gegeten!

FAZAL , dat wil God niet daar hij ons een VRIJE WIL gaf , en dat respecteert hij hoor ! Aan ONS de keuze !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
Fazal

02 mar 2015, 13:08

Ja, dat antwoord had ik verwacht!
Als je het zo bekijkt, dan heb je natuurlijk altijd gelijk.
Maar we zijn er vet mee dat hij dat respecteert!

Hij zou beter wèl willen, want zo'n almachtig en alwetend wezen, moest bij zijn schepping toch al op voorhand geweten hebben, wat er allemaal door die vrije wil zou gebeuren!

Als iemand zulke fouten maakt, dan is het aan hem om deze recht te zetten! Maar, dat doet hij dus niet! Hij laat maar begaan! Ahja, ik heb hen een vrije wil gegeven, wel ..., dat zij d'er hunne plan mee trekken! De pot op! Voilà! :roll:

- Wie heeft gevraagd om hier op dit tranendal te mogen komen leven?
- En wie heeft gevraagd om hem/haar, het zgn cadeau v/d vrije wil mee te geven?
- En 'wie' moeten 'wij' bedanken voor al het lijden van mens en dier hier op aarde?

Laat het uit hoor met van die zinloze antwoorden uit de bijbel om mijn oren te slaan!
Zelfs in een telefoonboek staan zinniger zaken, en als je daar een mep van krijgt, dan zul je ook niet meer weten waar de klepel hangt!
Maar je zal wel de klokken horen luiden, wees daar maar zeker van.

Als iemand u de keel oversnijdt, dan ben jij er vet mee dat hij die kerel ook een vrije wil heeft meegegeven. Waar zit dan 'uw' vrije keuze???

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

02 mar 2015, 18:05

Fazal schreef:Ja, dat antwoord had ik verwacht!
Als je het zo bekijkt, dan heb je natuurlijk altijd gelijk.
Maar we zijn er vet mee dat hij dat respecteert!

Hij zou beter wèl willen, want zo'n almachtig en alwetend wezen, moest bij zijn schepping toch al op voorhand geweten hebben, wat er allemaal door die vrije wil zou gebeuren!

Als iemand zulke fouten maakt, dan is het aan hem om deze recht te zetten! Maar, dat doet hij dus niet! Hij laat maar begaan! Ahja, ik heb hen een vrije wil gegeven, wel ..., dat zij d'er hunne plan mee trekken! De pot op! Voilà! :roll:

- Wie heeft gevraagd om hier op dit tranendal te mogen komen leven?
- En wie heeft gevraagd om hem/haar, het zgn cadeau v/d vrije wil mee te geven?
- En 'wie' moeten 'wij' bedanken voor al het lijden van mens en dier hier op aarde?

Laat het uit hoor met van die zinloze antwoorden uit de bijbel om mijn oren te slaan!
Zelfs in een telefoonboek staan zinniger zaken, en als je daar een mep van krijgt, dan zul je ook niet meer weten waar de klepel hangt!
Maar je zal wel de klokken horen luiden, wees daar maar zeker van.

Als iemand u de keel oversnijdt, dan ben jij er vet mee dat hij die kerel ook een vrije wil heeft meegegeven. Waar zit dan 'uw' vrije keuze???

Op die onzin antwoord ik niet meer , dada Fazalleke .
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

02 mar 2015, 19:53

Fazal's antwoord is een waarheid als een koe, Ebenhaezer, en je weet gewoon niet wat erop te repliceren.
Je bent voor alles blind en doof , behalve voor je bijbel.
Fazal

02 mar 2015, 21:19

EB schreef:Op die onzin antwoord ik niet meer , dada Fazalleke .
Tja Reini, van onzin gesproken he! :roll:
Fazal

03 mar 2015, 14:38

- Wie heeft gevraagd om hier op dit tranendal te mogen komen leven?
- En wie heeft gevraagd om hem/haar, het zgn cadeau v/d vrije wil mee te geven?
- En 'wie' moeten 'wij' bedanken voor al het lijden van mens en dier hier op aarde?
- Wat zijn we met een vrije wil? Willen we ziek zijn, of willen wij vermoord worden bvb?
- Hebben de dieren ook zo'n vrije wil meegekregen?
- Willen zij ook lijden en geslacht worden bvb?
- Hebben 'zij' soms gevraagd om hier te mogen zijn?
- Wat hebben zij misdaan om als voedsel voor andere dieren, te dienen?
- En wat hebben 'wij' misdaan om voor de zonden van Adam en Eva te moeten boeten?
- En buiten nog vele andere vragen om, van wàt, heeft die zgn verlosser ons verlost?

Alleszins NIET van de zonde! Er is altijd zonde geweest (hangt ervan af wat men zonde noemt), en er is nog nooit zoveel zonde geweest als de dag van vandaag.

Ik zou hier nog een vragenlijst zo dik als de bijbel (noem het desnoods een vragenbijbel) kunnen plaatsen, waar de echte bijbel 'geen zinnig' antwoord op heeft, maar voorlopig laat ik het hierbij.

Een antwoord (meestal zo dubbelzinnig als wat) uit de bijbel, hoop ik op al die vragen niet te krijgen. Ik hoef er zelfs helemaal geen antwoord op, en al zeker niet van mensen die het 'denken' te weten uit al die onzin dat in de bijbel staat, waardoor zij zonder het te beseffen blijkbaar onvermoeibaar, bewijzen dat zij zelf helemaal NIETS weten!

Alle antwoorden op alle mogelijke vragen staan volgens hen in het meest dubbelzinnige boek dat ooit werd geschreven, en even realistisch nadenken is er bijgevolg voor hen niet meer bij. Ze zitten gewoon vastgeroest in hun dogma, en zijn daardoor niet meer in staat om de dingen te zien zoals ze zijn.

ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

04 mar 2015, 10:59

Ja BEQUE , die spanning is er dus wel , zoals je ziet op deze topic , maar misschien weet jij een goed hulpmiddel dat kan helpen ook voor onze maatschappij ?
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

04 mar 2015, 20:34

Tja, als men Fazal moest volgen in zijn idee, dan moet er niemand kinderen op de wereld zetten, want wie weet er nu als ouder wat dat kind allemaal gaat uitspoken :roll: Dus maar best geen kinderen Fazal ?

En inderdaad niemand vraagt om op de wereld te komen, maar de meesten houden toch van het "leven" of jij niet Fazal ? Tja dan moet je kwaad zijn op je ouders hé !
Zouden we als als een 'robot' een beter leven hebben dan ons eigen keuze te mogen maken ? Geen gevoelens, geen warmte, geen liefde..... net iets zo koud als een machine :roll: Ocharme die schaapkes van "kinderen" !

Geheel jouw redenering houdt natuurlijk geen steek, wat een onzin allemaal ! Als je niet graag vlees eet omdat je niet wilt dat er dieren voor doodgaan wordt dan een vegetariër hé Fazal. Genoeg varieteiten om te smullen waar ook al niemand om gevraagd heeft :P Gelukkig maar hé, anders stierf je van de honger.

Stel je een wereld voor zonder dieren, zonder bomen met allerhande fruit, zonder planten, zonder bloemen....... ik heb het dan nog niet over de kleuren en geuren van al de bloesems op de bomen, van fruit, van bloemen...... een oase van rust met een kabbelend beekje, vogeltjes die tjilpen....... zalig toch :P Waar ga jij liever wandelen Fazal, in een park met de welbekende geuren van groen en bloesems of op een autostrade van beton met de geur van uitlaatgassen in je neus ?

Maar neen, Fazal heeft er allemaal niet om gevraagd.
Ja, in welke wereld zouden wij leven zonder de bloemetjes en de bijtjes ....... :roll:

Het is wel zonde dat de mens de aarde nu aan het ruïneren is maar dat is een ander onderwerp !
Fazal

04 mar 2015, 20:46

Van onzin gesproken!?
Dat hierboven, is de grootste onzin dat ik al ooit in mijn leven heb gelezen.
Nee, Fazal heeft daar idd allemaal niet om gevraagd! Jij wel misschien???