TRUMP wordt een goede president

[Flashback]

Al dat beledigend gezeur tegenover Sof geeft hem geen ongelijk !

Fb, lees eens aandachtig wat de Sof allemaal aanhaalt en wat hij weigert onder ogen te zien.

Een publiek forum heeft niet als doel om medeposters te indoctrineren en te verplichten akkoord te gaan met jouw standpunten en argumentatie. Dat doe je trouwens zelf ook niet met postings van anderen, en zo hoort het !
Vrije meningsuiting hoeft niet steeds 'het grote gelijk te worden' en medelezers kunnen uit verschillende argumenten hun eigen mening vormen zonder dat gehakketak !
En wat de ECHTE kost van energie is, daar hebben we allemaal het raden naar :
- wat kost de reis van een gesubsidieerde tanker <> naar de olievelden
- wat kost de crude-lading aan de raffinaderijen
- productiekost
- stockage
- distributie
- verdeling
Als iedereen daar dan nog dik beleg tussen zijn boterhammen wil aan overhouden ....
Iedereen die voldoende middelen heeft om een auto te kopen en operationeel te houden kan zonnepanelen leggen en over 20 jaar afschrijven, batterijen zijn al sterk geëvolueerd. Wil je dat niet dan stop je de stekker in het publieke stopcontact.
Of je verkiest verbrandingstechnieken. Een keuze ... gelukkig maar !

[Paul Siemons]

Flashback schreef:" Uiteraard worden oude slecht renderende molens vervangen door de nieuwere generatie turbines die slechts om de 10 jaar voor onderhoud moeten naar beneden gehaald worden ! De concessie van de oude kan dan gebruikt worden voor de nieuwe. "

Lulkoek... enkele en alleen om de subsidies worden er windmolens geplaatst en enkel om de subsidies worden die afgebroken.


Flashback schreef ook nog: Je moet het niet over de grens gaan zoeken maar het is in Duitsland wel een veel heldere prijsopbouw.

Droom maar verder: In Duitsland worden gas en kolencentrales, die veel goedkoper kunnen leveren, door de Duitse overheid gesloten om zo de prijs van de electriciteit op te kunnen drijven om daarmee de subsidies te kunnen spekken en die in de bodemloze putten van de windmaffia te kunnen storten!

Neem dit nog maar eens eventjes rustig door .... zal je beletten om nog zulke idioterieën hier neer te zetten:

Hoe we 2.500.000.000.000.000.000.000 (!) USD (2,5 triljoen $) zomaar in het water gooiden

http://beurs.com/2015/11/09/windenergie ... -voor-niks

[Flashback]

Hoe we 2.500.000.000.000.000.000.000 (!) USD (2,5 triljoen $) zomaar in het water gooiden

http://beurs.com/2015/11/09/windenergie ... -voor-niks

Sorry maar als ik berichten op het internet tegenkom die beginnen met :
"Maar net als de Energiewende zijn windturbines vaak een bron van controverse: de nachtmerrie van Electrawinds en de groenestroomcertificaten, de rol van Vande Lanotte, en maffieuze constructies."
Dan beschouw ik dat gewoon als politiek gezever en totaal ongeloofwaardig.

[Wil.]

....
Bekijk het plaatje nog eens dat door de Amerikaanse overheid wordt op het internet gezet: rendement elektrische wagen: 82% . Zonder remrecuperatie 65%. En dit zónder de reeks verliezen erbij te betrekken waarvan ik hogerop al sprak.

....

Ik schrijf het niet graag , maar jij bent een "gewone" idioot.

In het gebruik van scheldwoorden ben je blijkbaar wel geschoold. Bravo, jongen.

Als de argumenten op zijn, kun je de vuilnisbak nog uitkieperen.

Uw vergelijk houdt geen steek omdat je , zoals ik al min of meer schreef , een koe met de hesp van een stier vergelijkt.

Een kenner aan het woord: de hesp van een koe of een stier

[Gast]

En om eens 'Wil.' op zijn niveau te bewijzen waar ik die factor 4 haal :

Renault Kangoo Diesel : 5,5 liter/100km ==> 55 kWh/100km aan 10 KWh energieinhoud per liter diesel.

http://www.autoweek.nl/verbruik/6626/re ... ssion-2002

Renault Kangoo ZE : 13 kWh/100km

http://www.verbruiken.nl/elektrische-au ... -kangoo-ze

( zoek naar tekst "Verbruik per km 0,129 kWh" )

Dit zijn "praktijkwaarden" van gebruikers , waarbij ik een koe met een ander koe van hetzelfde gewicht vergelijk , nietwaar !

[Paul Siemons]

Bij Flashback lijkt het niet door te dringen dat die windmolenparken er enkel en alleen staan door de waanzinnige subsidies die totaal buiten verhouding zijn van wat die dingen zouden moeten opbrengen!!
Subsidies waar enkel maar de grote firma's (lees de aandeelhouders) die die gedrochten mogen bouwen beter van worden ... NIET de consument : die word nog eens gestroopt om die subsidies te kunnen uitbetalen!

Neen Flashback, een windmolen draait niet door de wind maar door subsidies!

[Wil.]

En om eens 'Wil.' op zijn niveau te bewijzen waar ik die factor 4 haal :

Renault Kangoo Diesel : 5,5 liter/100km ==> 55 kWh/100km aan 10 KWh energieinhoud per liter diesel.

http://www.autoweek.nl/verbruik/6626/re ... ssion-2002

Renault Kangoo ZE : 13 kWh/100km

http://www.verbruiken.nl/elektrische-au ... -kangoo-ze

( zoek naar tekst "Verbruik per km 0,129 kWh" )

Dit zijn "praktijkwaarden" van gebruikers , waarbij ik een koe met een ander koe van hetzelfde gewicht vergelijk , nietwaar !

Dát weet ik al van in het begin, Sof. Maar daarover gaat nu juist de hele discussie.

Als die factor 4 zou kloppen, en als we met z'n allen zouden gaan Kangoo-rijden, dan zou de hoeveelheid geïmporteerde energie, nodig voor personenvervoer, ook door 4 gedeeld worden, nietwaar? Dat is jouw niveau van redeneren. Je wil niet naar de bijkomende energieverliezen kijken en je haalt verkeerde voorbeelden aan (benzine ipv diesel ) om je visie te staven.

Een berekening die elke ingenieur zou maken in een mum van tijd, is voor jou een onmogelijke opgave. We weten waarom.

[Wil.]

Al dat beledigend gezeur tegenover Sof geeft hem geen ongelijk !

Fb, lees eens aandachtig wat de Sof allemaal aanhaalt en wat hij weigert onder ogen te zien.

Een publiek forum heeft niet als doel om medeposters te indoctrineren en te verplichten akkoord te gaan met jouw standpunten en argumentatie. Dat doe je trouwens zelf ook niet met postings van anderen, en zo hoort het !
Vrije meningsuiting hoeft niet steeds 'het grote gelijk te worden' en medelezers kunnen uit verschillende argumenten hun eigen mening vormen zonder dat gehakketak !

Je hebt je roeping gemist voor pastores of non.
Niemand wordt hier verplicht ook maar één letter van mijn gehakketak te lezen. Er zijn domeinen van sennet waar ik nooit naartoe ga. Van sommige posters sla ik élke posting over.

En wat de ECHTE kost van energie is, daar hebben we allemaal het raden naar :
- wat kost de reis van een gesubsidieerde tanker <> naar de olievelden
- wat kost de crude-lading aan de raffinaderijen
- productiekost

We gingen uit van elektriciteit geproduceerd uit klassieke bronnen (olie bv). De zaken die je opnoemt zijn gelijk voor beide.

Iedereen die voldoende middelen heeft om een auto te kopen en operationeel te houden kan zonnepanelen leggen en over 20 jaar afschrijven, batterijen zijn al sterk geëvolueerd.

Ken je dit begrip: 'stad' ? Waar mensen in grote groepen in woonblokken samenwonen?

Wil je dat niet dan stop je de stekker in het publieke stopcontact.

Juist en daarvan wil ik weten hoeveel energieverlies er al is aan voorafgegaan.

[Gast]

En om eens 'Wil.' op zijn niveau te bewijzen waar ik die factor 4 haal :

Renault Kangoo Diesel : 5,5 liter/100km ==> 55 kWh/100km aan 10 KWh energieinhoud per liter diesel.

http://www.autoweek.nl/verbruik/6626/re ... ssion-2002

Renault Kangoo ZE : 13 kWh/100km

http://www.verbruiken.nl/elektrische-au ... -kangoo-ze

( zoek naar tekst "Verbruik per km 0,129 kWh" )

Dit zijn "praktijkwaarden" van gebruikers , waarbij ik een koe met een ander koe van hetzelfde gewicht vergelijk , nietwaar !

Dát weet ik al van in het begin, Sof. Maar daarover gaat nu juist de hele discussie.

Als die factor 4 zou kloppen, en als we met z'n allen zouden gaan Kangoo-rijden, dan zou de hoeveelheid geïmporteerde energie, nodig voor personenvervoer, ook door 4 gedeeld worden, nietwaar? Dat is jouw niveau van redeneren. Je wil niet naar de bijkomende energieverliezen kijken en je haalt verkeerde voorbeelden aan (benzine ipv diesel ) om je visie te staven.

Een berekening die elke ingenieur zou maken in een mum van tijd, is voor jou een onmogelijke opgave. We weten waarom.

Voor auto's van een andere categorie gaat die verhouding evenzeer op. En ge moet leren lezen , ik heb speciaal voor u een Kangoo DIESEL opgezocht , niet gemerkt ? Ik krijg zelfs de indruk dat je niet eens begrijpt wat de eenheid van energie inhoudt.

En over welke "verliezen" heb je het eigelijk ? De warmteverliezen die bij de distillatie en productie van mazout gemaakt worden ? Of de warmtepoductie die als energieverlies door een dieselmotor de lucht ingeblazen wordt ? Uw "transport" verliezen door tankwagens in vergelijk met de transportverliezen op een hoogspanningsleiding ? Dit zijn mutlidisciplinaire berekingen die niet door één ingenieur met één bepaalde discipline gemaakt worden. Uw opmerking in de zin van "berekening die elke ingenieur zou maken" is daarom ook te onnozel om waar te zijn. Van iemand die geen kaas gegeten heeft van dergelijke zakens kan ik dergelijke opmerkingen verwachten , zelfs van mijn ongeschoolde poetsvrouw met een eigendunk gelijkaardig aan die van Trump.

Een ingenieur maakt geen berekeningen "in een mum van tijd" , die denkt er veel meer over na dan wat jij met de getallen op je kassa ticket aanvangt.

[pastoor]

Anders bekijken.

Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica). Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)

Het andere is een elektrische motor. Van elektriciteit naar beweging haalt 90 %. De omzetting van de brandstof naar elektriciteit is 35 %, de elektrische motor is 32 %.

Een elektrische auto motor is 15 kW, of 15 kWh per uur.
Een kWh kost € 0,28. Een uur rijden is € 4.
Maar die auto is duur, en er zijn nog zonnepanelen, reken maar.

[socrates]

Baas Ganzendonck ook Trump genaamd, is ondertussen verloren gelopen in het labyrinth van nieuwe energiebronnen.

[Gast]

Anders bekijken.

Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica).

Eigelijk niet correct. De beweging komt er door de expansie in volume ( binnen de verbrandingskamer ) door een chemische reactie ( een oxidatie ). Die hoeft per definitie geen warmte te ontwikkelen.

Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)

Het andere is een elektrische motor. Van elektriciteit naar beweging haalt 90 %. De omzetting van de brandstof naar elektriciteit is 35 %, de elektrische motor is 32 %.

Bedoelt ge 90 % van die 35 % is 32 % ? Die 35 % is niet te veralgemenen. De omzetting van bvb. waterstof - ook een brandstof - naar electriciteit in een brandstofcel haalt ook al eventjes een slordige 90 %. De energie nodig om die waterstof aan te maken is echter andere koek.

Een elektrische auto motor is 15 kW, of 15 kWh per uur.

Nee , zo is het niet in de praktijk. Een electrische motor , die van de Kangoo bvb. "kan" een vermogen ontwikkelen van 44kW , maar dat doet die alleen maar als die voor 100 % belast wordt , en zelfs dat kan die dat niet omdat zijn vermogen electronisch begrensd wordt ( toerental o.a. begrensd voor een snelheid tot 130 km/uur ) .

Als ik persoonlijk 15 kWh zou verbruikt hebben , dan zou ik exact 1 uur constant aan 100km/uur moeten gereden hebben. Dat kan , maar in de praktijk is dit uiteraard niet het geval. Voor 't ogenblik duidt mijn verbruiksmeter 14,6 kWh/100 km aan. Dat getal wordt om de 200 km herberekend en aangepast.

Een kWh kost € 0,28. Een uur rijden is € 4.

Niet één uur rijden , maar 100 km rijden kost dus in mijn geval € 4 . De Tesla zal per 100 km wel iets meer kosten , tenzij je met even lichte voet rijdt als met een kleine electrische wagen - waar het niet anders kan.

[Wil.]

En om eens 'Wil.' op zijn niveau te bewijzen waar ik die factor 4 haal :

Renault Kangoo Diesel : 5,5 liter/100km ==> 55 kWh/100km aan 10 KWh energieinhoud per liter diesel.

http://www.autoweek.nl/verbruik/6626/re ... ssion-2002

Renault Kangoo ZE : 13 kWh/100km

http://www.verbruiken.nl/elektrische-au ... -kangoo-ze

( zoek naar tekst "Verbruik per km 0,129 kWh" )

Dit zijn "praktijkwaarden" van gebruikers , waarbij ik een koe met een ander koe van hetzelfde gewicht vergelijk , nietwaar !

Dát weet ik al van in het begin, Sof. Maar daarover gaat nu juist de hele discussie.

Als die factor 4 zou kloppen, en als we met z'n allen zouden gaan Kangoo-rijden, dan zou de hoeveelheid geïmporteerde energie, nodig voor personenvervoer, ook door 4 gedeeld worden, nietwaar? Dat is jouw niveau van redeneren. Je wil niet naar de bijkomende energieverliezen kijken en je haalt verkeerde voorbeelden aan (benzine ipv diesel ) om je visie te staven.

Een berekening die elke ingenieur zou maken in een mum van tijd, is voor jou een onmogelijke opgave. We weten waarom.

Voor auto's van een andere categorie gaat die verhouding evenzeer op. En ge moet leren lezen , ik heb speciaal voor u een Kangoo DIESEL opgezocht , niet gemerkt ? Ik krijg zelfs de indruk dat je niet eens begrijpt wat de eenheid van energie inhoudt.

Sof, op de vorige blz. heb je de 38% rendement van een Toyota op naft! aangehaald als voorbeeld. Dat kwam daar niks bij doen. Dat was fake info want ik vroeg naar dieselmotoren.

En over welke "verliezen" heb je het eigelijk ? De warmteverliezen die bij de distillatie en productie van mazout gemaakt worden ? Of de warmtepoductie die als energieverlies door een dieselmotor de lucht ingeblazen wordt ? Uw "transport" verliezen door tankwagens in vergelijk met de transportverliezen op een hoogspanningsleiding ?

Ik heb jou de vraag gesteld hoeveel energie er verloren gaat tussen de productie van de elektrische energie en het moment dat die in jouw Kangoo stroomt. Dat zijn (in mindere mate) de verliezen in de kabels (rond 2%) maar veel meer in de transformatoren die daartussen zitten.

Ik heb mijn oor eens te luisteren gelegd bij een échte (!) ingenieur en die heeft me al snel een orde van grootte gegeven met de uitleg erbij. Het gaat om niet minder dan - gemiddeld - 20% maar het is dikwijls meer !!

Laat ons even rekenen (hier wordt het weer moeilijk, Sof):

a) 100 x 98% = 98 (2% verlies in de kabels)
b) 98 x 80% = 78,4 (20% verlies in de transformatoren)
c) 78,4 x 82% = 64,3 (volgens de normen van de overheid in de USA is 82% het rendement indien er recuperatie van remenergie is. Zónder recuperatie wordt het 51% rendement ...)

Over het verlies in de batterijen die je thuis moet hebben om de overschot tijdens de dag op te slaan, spreek ik niet eens.

Zie je? Nu heb je cijfers die benaderend zijn en die dat 90% rendement opnieuw met de voetjes op de grond zetten.


Op gelijkaardige wijze kun je de verliezen bij de productie en het vervoer van benzine of diesel gaan oplijsten. Ik zal dat op een keer zélf wel eens doen want aan jou kunnen we zo'n opdracht niet geven...

Een ingenieur maakt geen berekeningen "in een mum van tijd" , die denkt er veel meer over na dan wat jij met de getallen op je kassa ticket aanvangt.

Hoe is het toch mogelijk?

[socrates]

Waar een goede Amerikaanse president al niet toe leiden (lijden) kan.

[Wil.]

Waar een goede Amerikaanse president al niet toe leiden (lijden) kan.

Trump rijdt nog altijd niet elektrisch, lees ik. zijn verbruik per km is gigantisch.