Help Zoeken Gebruikerslijst Registreer Profiel Log in om je privť berichten te bekijken Inloggen

Nieuw antwoord
lionben


Geregistreerd op: 10-7-2015
Woonplaats: Heverlee

Profiel
Prive Bericht
Geplaatst: Vr 10 Jul 2015, 22:42  Onderwerp: Is euthanasie voor iedereen???
Er is te veel verschil tussen terminaal en niet terminaal patiŽnten die
euthanasie aanvragen.
Psychiaters en artsen maken onderling akkoorden, en stellen hun eigen
voorwaarden aan patiŽnten of er bij niet terminale patiŽnten euthanasie kan
worden uitgevoerd.

En het ergste is dat de arts van de pijnkliniek in kwestie, de patiŽnt op de
hoogte brengt dat de psychiater waar ze in behandeling zal gaan goede
vrienden van elkaar zijn. Hij eist van haar dat de cursus die de patiŽnt
reeds in 2011 geweigerd, had, omdat het gaat over een "cursus hoe en wat is
pijn, omgaan met pijn", toch zou moeten volgen, bij dat weigeren, weigerde
hij zijn akkoord voor euthanasie, wat hij wel bevestigd en wel akkoord mee
gaat is dat ze alles geprobeerd hebben om de pijn te bestrijden, dat had
diezelfde arts al gedaan in 2011 en dat ze de patiŽnt niet konden verder
helpen.

Het probleem start al bij het maken van de afspraak bij de psychiater, de
patiŽnt moet meerdere malen telefoneren en krijgt nooit een afspraak, steeds
mededeling dat ofwel hij in vergadering is, of niet aanwezig, etc, en dit
terwijl hij ervaring heeft met euthanasie aanvragen. (met verwijsbrief van de
huisarts)
Pas nadat de patiŽnt met de huisarts dit besproken had, komt er plots een
afspraak voor dan nog eens 8 weken later;

Bij de eerste consult bij de psychiater, legt de patiŽnt uit waarom de vraag
om euthanasie, en de uitleg van de pijnkliniek, waarop de psychiater ook
bevestigd hij dat ze inderdaad vrienden zijn (goede vrienden zelf).
De psychiater is ermee eens is, dat gesprekstherapie inderdaad niet hoeft,
als het de patiŽnt niets bij draagt tot het verhelpen of verminderen van
haar pijnen en lijden.

Er worden vragen gesteld die patiŽnt moet voorleggen en bespreken
bespreekt met de huisarts.
Op de tweede consult bij de psychiater zegt deze plots een ander verhaal,
nadat de patiŽnt de gevraagde antwoorden die besproken diende te worden met
de huisarts bespreekt.
Het blijft er niet bij, hij eist ook dat de patiŽnt de voorgestelde cursus
van de pijnkliniek gaat volgen, na verzet van de patiŽnt, omdat dit niets
kan verbeteren, gesprekken over hoe omgaan en leven met pijn, wordt weeral
door de psychiater gezegd dat het hier dan eindigt, en patiŽnt maar naar een
ander oplossing of naar de Leif-artsen moet gaan, voor de euthanasieaanvraag.

Het ergste voor de patiŽnt is dat hij eist dat ze haar familie erin betrekt,
terwijl hij haar verhaal kent over haar familie, en dat de wet voorschrijft
dat enkel de patiŽnt beslist of de familie erbij betrokken wordt ja of nee.
PatiŽnt meld dit aan de ombudsdienst patiŽnt geeft, namelijk dat dit niet
volgens de wet is, ze bevestigen dat er een huisreglement is omtrent het al
dan niet betrekken van patiŽnten, maar verwijzen tevens naar de wet voor
euthanasie.
En hier schendt dus het ziekenhuis en de psychiater de wet, de familie kan
enkel betrokken worden, als de patiŽnt dit zelf verzoekt.

Volgens de ombudsdienst gaat het om een intern huisreglement, en kunnen ze de
patiŽnt geen kopie bezorgen, is enkel voor artsen en hulpverleners binnen
het ziekenhuis.
Er zijn mails van deze berichten. Eger nog patiŽnt gaat in discussie en
stelt meerdere vragen, en het laatste antwoordt, is van de psychiater, die de
afspraak met het familielid en de patiŽnt annulleerd, en schrijft dat het
hem spijt dat zijn benadering de patiŽnt heeft gegriefd, en niet zijn
intentie was.
Het strafte antwoord is het volgende: 'Ik heb gepoogd uw euthanasieverzoek
zorgvuldig te exploreren in overeenstemming met de wettelijke bepalingen, met
het advies en de medische ethiek en mijn geweten, en betreurd dat volgens hem
de patiŽnt uitspraken en intenties heeft die niet de zijne zijn".

Hier is het duidelijk dat het niet gaat om de wettelijke bepalingen die voor
iedereen van toepassing die euthanasie vraagt, het gaat duidelijk over het
reglement van het ziekenhuis en het verplichten, van behandelingen en
cursussen, die de patiŽnt ook niet kunnen genezen, of verbeteren.

Hier gaat het om artsen en ziekenhuizen, die eigen eisen en bijkomende
wetten hebben.
Waarom bestaat er dan een wet, als ziekenhuizen er zelf maken...

De patiŽnt moet opnieuw van het begin starten, terwijl de eerste
schriftelijk euthanasie aanvraag in maart 2015 is meegedeeld, en de tweede
schriftelijke aanvraag de dag na het 2de consult, en voor het antwoordt van
de psychiater, elke maand bespreekt de patiŽnt ook de euthanasie met de
huisarts.

In het geval van deze patiŽnt is het weer opnieuw herbeginnen, en zal
doordat ziekenhuizen er reglementen op nahouden die de patiŽnten en ook de
huisartsen niet weten, zomaar kunnen in ons zo dierbaar BelgiŽ.

Het zou goed zijn mochten zulke verhalen, kenbaar worden gemaakt, zodat er
door deze mensen die euthanasie willen zich beter kunnen voorbereiden.
joviaal persoon
william opwijk


Geregistreerd op: 1-11-2004
Woonplaats: Opwijk

Profiel
Prive Bericht
Geplaatst: Za 11 Jul 2015, 20:53 
Het Levenseinde InformatieForum (LEIF) is een open initiatief van mensen en verenigingen die streven naar een waardig levenseinde voor iedereen, waarbij respect voor de wil van de patiŽnt voorop staat.
Voor alle inlichtingen over voorafgaande zorgplanning en een waardig leveneinde, surf naar het expertisecentrum :
www.wemmel.pro
www.Leif.be of telefoneer LEIFlijn: 078/15.11.55
Laptop: MD95500 - centrino 1733 mhz - hd 100giga - 2giga ram ddr2 667- win xp-home
Desktop :Intel Core2 quad Q9550 socket 775 2,83 Ghz DDR2 4096 Mb NVIDIA Geforce 9600 GT - Windows 7

 
Ga naar: 
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in EET (Europa)
BELANGRIJK:
SeniorenNet heeft GEEN banden met de auteurs van berichten op dit Forum.
SeniorenNet is commercieel, religieus en politiek volledig onafhankelijk.
De mening, inhoud, gevolg, informatie of doel van de berichten vertegenwoordigt enkel deze van de auteur van het bericht en dus niet noodzakelijk deze van SeniorenNet.