Deel via

Alcohol in het verkeer. Is Zero tolerance onvermijdelijk?

Jan Schils
Waarom gebeuren er in België zoveel verkeersongevallen? SenNet Columnist Jan Schils wijst rijden onder invloed als boosdoener aan. Bovendien blijken wij de verkeersregels nog al eens aan de laars te lappen en liggen onze wegen er niet al te goed bij. Maar alcoholgebruik is toch de hoofdoorzaak. Uit onze poll op SenNet blijkt dat de meerderheid van de 2100 senioren Bob is. Maar moet niet iedereen dat zijn op de weg?

België kent Bob sinds 1995. Maar Belg wil te weinig Bob zijn.

Het begrip "Bob" tegen het alcoholgebruik in het Belgische wegverkeer bestaat al sinds 1995. Deze figuur die niet drinkt als hij de weg opgaat is zelfs door heel wat andere Europese landen overgenomen. Maar heel wat Belgische automobilisten (van jong tot oud) hebben kennelijk lak aan Bob en blijven beschonken achter het stuur plaatsnemen. Tot vandaag toe en ongetwijfeld nog een hele tijd. Tenzij er serieuze maatregelen worden genomen. Maar juist daarin schiet de overheid tekort.

Sterke stijging dronken bestuurders.

Zo bleken bijvoorbeeld bij verkeerscontroles gedurende de recente jaarwisseling bijna twee keer zoveel dronken bestuurders tegen de lamp te zijn gelopen als het jaar tevoren (5,6 tegenover 2,9 procent). En dan werden er in totaal nog maar 1200 automobilisten aan een alcoholtest onderworpen. Er waren nog veel meer bestuurders met een 'glaasje op' op de weg.

Enige verbetering behalve 's nachts

Intussen heeft het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) afgelopen donderdag bekendgemaakt dat het aantal verkeersongelukken in Belgie vorig jaar met 6,5 procent is gedaald, maar 's nachts toch weer is toegenomen op de snelwegen. Ook blijft de daling sterk achter bij die in de omringende landen, waar 10 procent minder ongelukken gebeurden.

Pakkans is erg klein.

De pakkans in België is dan ook heel klein. Zeker vergeleken met een aantal andere Europese landen zoals bijvoorbeeld Nederland dat vol camera's hangt en waar verkeersboetes in tegenstelling tot België ook daadwerkelijk worden geïnd.

Overheid reageert zwaar ontgoocheld.

Geen wonder dat het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid, kortweg BIVV en de politie, die er alles aan hadden gedaan om de bevolking te sensibiliseren, zwaar ontgoocheld reageerden op de jammerlijke mislukking van de Bob-actie.
Een teleurstelling die nog wordt aangewakkerd door het feit, dat ook de afgelopen weken bij heel wat verkeersongelukken opnieuw overmatig alcoholgebruik in het spel bleek.

Slecht wegdek de oorzaak van ongevallen???

Sommige experts wijzen de uitzonderlijk slechte weersomstandigheden van de laatste weken gecombineerd met het dikwijls slechte wegdek met de vinger als oorzaak van meer verkeersongelukken. Maar daarbij vergeten ze te vermelden, dat overmatig drankgebruik de verkeersveiligheid NOOIT ten goede komt, niet bij goed weer en zeker niet tijdens slechte weersomstandigheden.

Poll: Rijd jij wel eens met de auto nadat je alcohol gedronken hebt? (2160 stemmen)

Uit onze poll blijkt dat de meeste senioren Bob zijn (geworden). Slechts 3 procent blijft volharden in de boosheid en 1 op 10 geeft toe dat het wel eens kan voorkomen, maar dan meestal korte afstanden.

Minder alcohol, minder ongelukken. Zo simpel is dat.

Het frustrerende van dit hele verhaal is dat de meeste andere landen in Europa - op een aantal nog schrijnender uitzonderingen na - op het gebied van de verkeersveiligheid beter tot veel beter scoren dan België (en Vlaanderen). De reden daarvoor is simpel. In de landen, waar het verkeer veiliger is dan in België, besturen gewoonweg minder automobilisten hun voertuig onder invloed van alcohol. En daardoor vallen er minder verkeersdoden en -gewonden. Daar hebben de overheden wel drastisch ingegrepen. Zo simpel is dat.

Natuurlijk is het BIVV de instantie bij uitstek om dat te weten. Toch gaat het instituut de slechte Belgische score op het vlak van de verkeersveiligheid en de vraag waarom in een groot deel van het buitenland het verkeer veel veiliger is dan in België, 'nog eens grondiger onderzoeken'.

België is het slechtste Europese klasje...

Laten we eens een vergelijking maken met Groot-Brittannië en Nederland. Bij de Britten ligt de alcoholgrens in het verkeer op 0,8 promille. In Nederland is dat 0,5 procent zoals in België. Toch zitten Britten en Nederlanders in het beste Europese klasje als het aankomt op verkeersveiligheid en verkeersgedrag. De Belgische automobilisten zitten in het slechtste klasje temidden van onder meer Oost- en Zuid-Europese collega's. Daarbij moeten we wel bedenken dat in landen als de Tsjechische Republiek en Hongarije alcohol volledig uit het verkeer hebben gebannen. Een maatregel die in bijvoorbeeld Polen een onmogelijke opgave blijkt te zijn.

Alcoholgebruik is ingebakken in onze eet- en drankcultuur.

Alcoholgebruik, -of het nu om bier, wijn of nog sterkere dranken gaat, - zit ingebakken in 's lands Bourgondische eet- en drankcultuur. Karin Genoe, topvrouw van het BIVV, gaf eerder al naar aanleiding van het fiasco met de Bob-actie te kennen dat België zich ten aanzien van het alcoholgebruik in een specifieke situatie bevindt. Meer bepaald, alcoholgebruik, -of het nu om bier, wijn of nog sterkere dranken gaat, - zit ingebakken in 's lands Bourgondische eet- en drankcultuur.

Daaruit kan je concluderen, dat het rijden onder invloed van alcohol door een niet gering deel van de bevolking maatschappelijk wordt aanvaard, althans niet openlijk wordt afgekeurd.

Eerst de mentaliteit t.o.v. alcohol veranderen.

Wil je verandering brengen in de publiekelijke houding ten aanzien van rijden onder invloed? Dan is daarvoor in de eerste plaats een mentaliteitsverandering noodzakelijk. Zoals bijvoorbeeld gebeurd is tegenover het tabaksgebruik. Het heeft verschillende tientallen jaren geduurd vooraleer de huidige houding tegenover het roken, die nu vrij algemeen afkeurend is, werd bereikt. Maar van een totaal rookverbod is nooit sprake geweest. Zoals dat in de toekomst ook nooit voor alcohol zal gelden.

Belgische automobilisten houden zich minder aan de regeltjes.

Een bijkomend probleem voor de verkeersveiligheid in België (behalve overmatig alcoholgebruik) is het feit dat de verkeersregels minder goed worden nageleefd dan in menig ander Europees land. De verkeersdiscipline laat over het algemeen te wensen over. Dat geldt vooral voor snelheidsbeperkingen, het dragen van de autogordel, inhaalmanoeuvres en het geven van voorrang. Ook het achteruitrijden op de pechstrook als men een afrit heeft gemist, behoort tot de gevaarlijke manoeuvres van menig Belgisch automobilist...

Zijn strengere straffen de oplossing?

Criminologen zijn het erover eens dat strengere straffen in het verkeer geen structurele oplossing bieden, zolang rijden onder invloed aanvaard blijft. Boetes spekken alleen de staatskas. Daarom groeit in de kringen van criminologen en ook bij verkeersveiligheidexperts (waaronder het BIVV) meer en meer de overtuiging dat zero tolerance voor alcohol in het verkeer op zijn plaats is.

Plan afgevoerd.

Het wrange van dit hele verhaal is dat de overheid, die een beslissende rol in dit debat speelt, onlangs schromelijk in gebreke is gebleven. Want een nationaal plan, waarin goede maatregelen zaten tegen alcoholmisbruik in het verkeer, werd van tafel geveegd omdat een aantal ministers daartegen gekant waren. Mogelijk om electorale redenen.

Column Jan Schils
Week- en dagbladjournalist Jan Schils bericht en duidt al 30 jaar de Europese en Belgische economie en financiën. Onder meer voor transport, energie en milieu.
 

48 reacties

tjolder

Ja 0,0 of max 0,05 ( voor de eventuele wijn ) in vlees.
Heb jaren gedronken ( en veel ) naar afkick center na 6 weken terug thuis en heel harde noten moeten en nog kraken maar MIJN motto is 0.0 weet niet meer hoe bier of wijn of borrel smaakt trouwens ik heb geen reuk dus kan het niet ruiken
DUS drink niks van alcohol of pralines, ik ga heel zelden gaan eten ( duur) maar angst van wijn of iets in het vlees dus 0.0 is nu al 18 jaar geleden zo en hopelijk blijft dat zo
tjolder
25/02/14 08:17 REAGEER
Mathieu
Heb vroeger niet gedronken maar gezopen en gerookt gelijk een ketter. Dagen van 50 pinten ( fluitjes) en 3 pakjes sigaretten. Dit is nu al 34 jaar geleden, gestopt met alles van de ene dag op de andere. Maar ga nog even goed met volle plezier uit eten, maar dan is steeds mijn drank Tonic( al dan niet goed laat ik in het midden) Nooit geen behoefte meer gehad om te roken of te drinken, laat staan zuipen.
6/03/14 10:52 REAGEER
Vanlooy
Ik meen dat nul tolerantie totaal nutteloos is !! Het is een betutteling zoals er in dit land al veel te veel zijn. Ongelukken gebeuren door mensen die echt dronken zijn, door mensen die te veel drugs genomen hebben, door onaangepast rijgedrag maar niet door mensen die 3 pinten hebben gedronken. Men wil ons een schuldgevoel aanmeten waar het helemaal niet nodig is. Bestraf diegene die niet meer achter het stuur kunnen zitten heel hard geen probleem maar niet die mensen die nog kunnen genieten van enkele glaasjes. Wil je geen verkeersongevallen; schaf dan de auto af ... is al even zinloos. Voor sommige dingen zijn er nu eenmaal risico's te nemen. Wel met de betutteling en reclame slogans !!
10/03/14 17:36 REAGEER
herman2
Proficiat dat je dit al 18 jaar doet, bijven volhouden. Ik zit zelf in een familie die veel te veel drinkt, één van mijn broers is volgens mij nooit meer nuchter en toch bij mijn weten nog nooit betrapt! Ik ben als jonge gast eens thuis gekomen (met de wagen) en wist niet meer hoe. Van toen drink ik nooit meer dan 1 glas als ik moet rijden en hou dit al 40 jaar vol. het is dus zeker te doen en van mij mag 0.0 vanaf morgen ingevoerd worden.
25/02/14 10:18 REAGEER
Mathieu
Goede morgen. Ben al wat verder als jij. Ik heb vroeger niet gedronken , maar gezopen en er waren momenten dat ik met 2 bakken bier per 24 uur niet toe kwam. Samen met dat gezuip was er dan ook nog 3 pakjes sigaretten per dag. Ben nu al bijna 35 jaar totaal clean. Dus geen druppel alcohol meer en geen enkele sigaret en heb geen behoefte er nog terug aan te beginnen. Mar ik maat de anders aardse geneugten niet aan me voorbij gaan en ga dus regelmatig op restaurant, maar de drank ( gelijk wat ik dan ook eet) is steeds Tonic.( zonder iets in)
6/03/14 10:37 REAGEER
Rudy
Dat is inderdaad allemaal wel waar, maar de drank is niet de hoofdzaak. Let wel, ik ben ook voor o tolerantie, maar er zullen niet zo veel ongevallen minder gebeuren. Wel wordt dit steeds als hoofdoorzaak genoemd.
Het dichte en verouderde wegennet is volgens mij de hoofdzaak van de vele ongevallen. Je kan soms het bos door de bomen niet meer zien met al de verkeersborden, te pas en te onpas is voorrang van rechts de regel om het verkeer te remmen, en ga zo maar verder. Maar zolang iedereen de beschuldigende vinger naar de alcohol uitsteekt moet de regering geen geld uitgeven aan het wegenet.
25/02/14 11:06 REAGEER
rinaschamps
Radicaal tegen 0 tolerantie, wel pro BOB .Gewoon de hardnekkige drinkers en deze met een echt te hoog gehalte strenger straffen. Waarom altijd de gewone brave burger treffen die eens een glaasje drinkt in het restaurant.Trouwens niet alleen alcohol maar de combinatie met veelgebruikte geneesmiddelen( slaapmiddelen- tranquillizers) en het gebruik van drugs maken de baan gevaarlijk. Ook meer controles zoals in Mechelen of bij echte uitgangs buurten helpt wonderwel.
25/02/14 11:20 REAGEER
lempa
zeer goede reactie
26/02/14 07:53 REAGEER
Mathieu
Volledig voor de 0 tolerantie want ik heb teveel mee gemaakt wat de drank allemaal kan aanrichten in een gezin. En zeker als er dan ten gevolge van de drank een dodelijk verkeersongeval moets gebeuren, en dat zou de eerste keer niet zijn.
6/03/14 10:55 REAGEER
getty
denken jullie wel eens aan de cafes en restaurants hoeveel moeten er nog faiet gaan en ieder heeft niet de mogelijkheid om een taxi te betalen iemand die alleen is heeft geen bob 0,5 mag blijven dat is goed zo
11/03/14 17:20 REAGEER
Fustigator
Ik deel de mening van de heer Schamps. Het is niet met steeds meer wetten en wetjes dat je de maatschappij beter dient,maar door ee n gedegen voeding van de burger. Leer de bestuurder die iets teveel alcohol binnen heeft, ofwel niet te rijden, en al hij of zij tóch moet rijden, van bewust trager en veel voorzichtiger te rijden, in pllaats van die bestuurder te straffen.Dus om de eigen verantwoordelijkheid op te nemen, i.p.v. door Vaderrtje Staat als en stout kind te worden behandeld.
25/02/14 14:13 REAGEER
Mathieu
Eigen verantwoordelijkheid opnemen wil hier zeer zeker zeggen : inschatten of je nog met de wagen moet rijden of niet. In geval van ja is het super duidelijk : blijf dan met je pollen van de pinten af. En kan je daar niet afblijbven laat je wagen staan of verkoop hem.
6/03/14 10:57 REAGEER
Jablanica
drinken kan na autorijden, dus O %!!!
25/02/14 14:25 REAGEER
Canadian
Meer dan een biertje is te veel !
In Ontario, Canada, zijn meest ongevallen veroorzaakt door het gebruik van Cell-phones.
In het verkeer, Cell-phone in de hand=$280.00 boete ! !(200 EU)
25/02/14 16:09 REAGEER
denbeste
Belachelijk, ongevallen door dronken personen gebeuren niet door mensen die 0,5 hebben, maar echt dronken zijn, dus zero tolerance is compleet van de pot gerukt.
Beter wat strenger op de gatplakkers dan iemand met ocharme 0,5.
Misschien ook nog de snelheid aanpassen naar 0km per uur.
25/02/14 17:22 REAGEER
Norbert
Volledig eens met de heer Verbeeck.In plaats van de limiet te verlagen zou men beter de overtreders pakken en strenger straffen. 0% alcohol is een utopie van mensen met weinig gezond verstand, het zou alleen maar nadelen hebben en veel mensen zonder reden straffen.
Hetzelfde is waar voor de maximum snelheid. Op vele plaatsen in Vlaanderen zou die gerust wat hoger mogen zijn. In plaats van de laagvliegers te pakken, verlaagt men de max. snelheid, met nauwelijks of geen verbetering en diegene die er zich niets van aantrekken laat men veel te veel ongemoeid.
26/02/14 17:33 REAGEER
Mathieu
Zo een uitleg trekt op niets en kan alleen maar komen van iemand die regematig met de wagen op café gaat en dan toch alcohol drinkt. Het is bewezen dat wanneer je alcohol in je lijf hebt je reacties een heel stuk anders zijn dan wanneer je dit doet zonder alcohol in je lijf. En als je dat zelf niet wil inzien is het al heel erg met je gesteld op dat gebied.
6/03/14 11:00 REAGEER
Felix123
Een vraagje voor de heer Jan Schils: heeft hij nog nooit gereden met een glaasje als hij van een restaurant komt? Men kan toch niet katholieker zijn dan de paus, hé.
Ik ben villedg akkord met de reactie van de heer R. Slechten.
25/02/14 17:48 REAGEER
Mathieu
Mijnheer ik zal in zijn plaats antwoorden. Ik ben dan heiliger dan de Paus want ik drink geen alcoholische dranken meer sedert meer dan 32jaar. Zelfde datum wat betreft het roken opgegeven en toch doe ik alles wat " een normaal mens " doet, op stap gaan, lekker eten restaurant, enz........ maar steeds zonder alcohol en dat gaat perfect.
6/03/14 11:06 REAGEER
Jacky
Ik zie niet in wat er mis is met een biertje te drinken bij je middageten. Natuurlijk is "te veel" niet te verantwoorden. Maar met 1 pintje heb ik nog nooit een ongeval gehad of veroorzaakt hoor! Ik vind het veel erger dat die snelheisduivels niet zwaarder gestraft worden. Waarom bij 100 km/u waar je maar 50 km/u mag doen gewoon de auto niet in beslag nemen ? Ik vind het veel gevaarlijker en erger dat iemand "nuchter" zo hard rijd, of met een GSM aan het oor aan een rond punt rondvliegt, of geen veiligheidsgordel draagt, zelfs een GPS vind ik verstrooiend voor een bestuurder! Sinds enige tijd aan 't rond punt in Aarschot op de Aarschotsesteenweg een lichtreklamebord: is dat verantwoord op zo'n druk punt? En ik zou geen pintje bier meer mogen drinken.....
25/02/14 17:48 REAGEER
Felix123
U heeft gelijk. Ik ben akkoord met u. Ik geloof niet dat er een van onze gezagdragers, die ons zo graag beboeten, geen wijntje drinkt, als hij op restaurant gaat eten. Maar ja, de splinter in het oog zien van Jan met pet, maar niet de balk in hun eigen oog, dat is tegenwoordig schering en inslag. Zat rijden en vol met drugs of met sommige medicatie's is uit den boze, volledig akkoord.
25/02/14 17:59 REAGEER
Tondeur

Ik geef u volkomen gelijk!!!Op vrijdag-en zaterdagavond worden de jongeren losgelaten op de wegen en autowegen om uit te gaan en dit met dikwijls snelle wagens en snelheidsduivels achter het stuur.Deze bestuurders hebben waarschijnlijk nog niets
gedronken maar racen over de baan en halen gevaarlijke maneuvers uit.
Ook opzichtige reclame leid af.Sommige op-en afritten kruisen elkaar en zijn heel gevaarlijk zoals o/a de oprit naar de A 12 in zaventem.Het immense vrachtverkeer ,dikwijls vanuit het buitenland zorgt ook voor overvolle autowegen dank zij de Europese unie.Veel van deze goederen kunnen perfekt via het spoor vervoerd worden ,maar het moet nu allemaal just in time geleverd worden.enz.enz.
26/02/14 11:45 REAGEER
Mathieu
Kan zijn " niet veroorzaakt" maar wat als ik voor je rij en plots moet remmen en jij in mijn gat rijdt. Politie erbij en dat wil automatisch zeggen blazen : ik negatief en jij positief en is dit het risico waart???????? Dus verzin eer je begint.
6/03/14 11:03 REAGEER
Felix123
Sorry staan enkele foutjes in mijn tekst, ik heb vergeten te overlezen, het moet zijn:
"gereden met een glaasje OP...". Laatste regel: "Ik ben VOLLEDIG AKKOORD met..."
25/02/14 17:52 REAGEER
Snik
Acht, te veel is te veel. Dronken rijden mag niet, maar één biertje, één glaasje wijn, mensen toch.
Straks zit iedereen thuis en is er niets meer van sociaal contact tussen de mensen.
De meeste café sluiten nu al de deuren.
Een bob kiezen als je uitgaat? Wat als je alleen bent thuis en je een vriendin bezoekt die jarig is en je drink één glaasje champagne?
En zelf thuis is een probleem. Stel je eet thuis gezellig en drink een glaasje wijn bij het eten. Je kinderen bellen dat een van de zoontjes een ongelukje heeft gehad en naar het ziekenhuis moet. Ze vragen of je even tot daar kan komen om op het andere kind te letten. Je mag niet meer rijden. Van één glas dan ben je toch niet dronken. Natuurlijk voor onze ministers is dat niets zijn rijden altijd met een chauffeur. Is overdreven snelheid en roekeloos rijden soms geen groter boosdoener dan één glaasje drinken. Wordt de betutteling niet beetje te groot.
25/02/14 18:37 REAGEER
Snik
Acht, te veel is te veel. Dronken rijden mag niet, maar één biertje, één glaasje wijn, mensen toch.
Straks zit iedereen thuis en is er niets meer van sociaal contact tussen de mensen.
De meeste café sluiten nu al de deuren.
Een bob kiezen als je uitgaat? Wat als je alleen bent thuis en je een vriendin bezoekt die jarig is en je drink één glaasje champagne?
En zelf thuis is een probleem. Stel je eet thuis gezellig en drink een glaasje wijn bij het eten. Je kinderen bellen dat een van de zoontjes een ongelukje heeft gehad en naar het ziekenhuis moet. Ze vragen of je even tot daar kan komen om op het andere kind te letten. Je mag niet meer rijden. Van één glas dan ben je toch niet dronken. Natuurlijk voor onze ministers is dat niets zijn rijden altijd met een chauffeur. Is overdreven snelheid en roekeloos rijden soms geen groter boosdoener dan één glaasje drinken. Wordt de betutteling niet beetje te groot.
25/02/14 18:43 REAGEER
fredval
Het is niet met de norm te verlagen dat men de echte zatlappen van de baan zal halen.
Met 0 pro mille mogen alle restaurants hun zaak sluiten en een sociaal etentje mogen we vergeten.
25/02/14 19:37 REAGEER
Michael
Erg kort door de bocht....Een taxi naar huis, iemand die niet drinkt, wellicht al eens gehoord?
Te veel gedronken en een hersenbeschadiging opgelopen?
26/02/14 10:28 REAGEER
VGGerrit
M. gaat erg kort door de bocht. Een hersenbeschadiging loop je niet op van 0.5 of 0.8 promille. En een taxi naar huis "moeten" nemen omdat je als aperitief een glas cava en daarna water hebt gedronken noem ik ook kort door de bocht.
Trouwens "SenNet Columnist Jan Schils wijst rijden onder invloed als boosdoener aan" en zijn titel stuurt duidelijk aan op 0 promille. Helaas, voor hem, stelt hij enkele regels verder zelf vast dat in landen waar de grens op 0.8 ligt minder ongevallen gebeuren dan bij ons.
Hiermee heeft hij zijn stelling dat 0 promille onvermijdelijk is al direct ondergraven en toont hij zelf aan dat 0 promille een zinloze pestmaatregel is voor wie zich nu netjes aan de regels houdt. Natuurlijk zijn er zuurpruimen die met veel lawaai alles en nog wat willen verbieden en beboeten, waarschijnlijk dezelfden die voor absurde feiten de GAS boetes in het politiereglement van hun gemeente mee goedkeurden. Misschien terwijl ze een bak Duvel uithadden :-)

27/02/14 16:44 REAGEER
Pieter
Bij dit soort discussies wordt door velen een bekende ontwijkingsstrategie toegepast: fout gedrag (alcohol in het verkeer) verdoezelen door uit te wijken naar ander fout gedrag (te snel rijden, roekeloos gedrag, het wegennet, GSM gebruiken, enz.). Blijf bij het onderwerp van deze discussie en bespreek andere zaken in een breder of ander forum.
Naar mijn mening gaat het om het nemen van verantwoordelijkheid, die past bij het verkrijgen van een rijvergunning (i.p.v. rijbewijs). Daar horen afspraken bij, waar je je aan moet houden. Als je dat niet kan, lever dan je rijvergunning in. Zo simpel zou het moeten zijn, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Daarom moet je rijvergunning ingetrokken worden, als je je niet aan de afspraken kunt houden.
Zo gaat het ook bij een bouwvergunning en daar doet niemand moeilijk over.
Voor alcohol zou die afspraak kunnen zijn: minder dan 0,3 % alcohol in het bloed, zoals bij jongeren in Nederland (2 pintjes of 1 wijntje). Besef wel, dat bij 0,3 % je alertheid al 10 % minder is dan bij 0 %! Bij meer dan 0.3 % kan je auto veranderen in een potentieel moordwapen.
Voor een pistool heb je een wapenvergunning nodig die niet aan iedereen wordt verstrekt. Als je bij de politie wil werken, wordt je eerst onderworpen aan een psychologisch onderzoek om vast te stellen of je de verantwoordelijkheid die bij het dragen van een moordwapen past, wel aankan.
Meer dan de helft van de aanmeldingen bij de politie wordt afgewezen.
Misschien is het een idee om bij het aanvragen van een rijvergunning ook een psychologisch onderzoek in de vorm van een assessment te doen om vast te stellen of je de verantwoordelijkheid aankan om in een auto deel te nemen aan het verkeer. En daarmee heb ik het toch breder getrokken dan het probleem van alcohol in het verkeer.
25/02/14 22:20 REAGEER
Cappel
Laat dit duidelijk zijn: ik heb een hekel aan dronken rijden! Maar... de huidige norm die gehanteerd wordt om een bestuurder(-ster) als "dronken" te aanzien en te beboeten is gewoon onzin! Had men de norm 0,8 promille behouden met de daarbij horende degelijke controles en aangepaste beboeting, dan zou ik volledig akkoord gegaan zijn. Ik kom uit het vakgebied chemie en heb deelgenomen aan testen en evalueren van de invloed van chemicaliën op het gedrag van mensen. Vandaar mijn stellingname!
26/02/14 11:33 REAGEER
Broucke
Het grote aantal verkeersongevallen ligt niet aan de alcohol, maar aan de slechte urbanisatie van ons land. Overal is er lintbebouwing langs onze gewestwegen, met ook nog allerlei winkels. Dit is een grote bron van ongevallen. Wanneer men woonkernen, winkel- en industriezones maakt waarbinnen een lage snelheid moet gerespecteerd worden en verbindingswegen, waar vlug van de ene kern naar de andere kan gereden worden, zal het aantal ongevallen zo maar verminderen. Nu stopt er te pas en ten onpas iemand om naar een woning of winkel te gaan, steekt de drukke straat over enz. Dit is de grote oorzaak van al de ongevallen. Rijden met twee glazen op zal bij een goede urbanisatie geen invloed hebben op de hoeveelheid ongevallen. Begin met een uitdoofpolitiek om de lintbebouwing weg te werken. De huizen buiten de kernen onteigenen na het overlijden van de eigenaars en onmiddellijk afbreken. Zo deden ze het ook binnen het staalbedrijf Sidmar.
26/02/14 12:01 REAGEER
Broucke
De oorzaak van de vele ongevallen ligt niet aan de alcohol, maar aan de slechte urbanisatie, waar maar geen einde aan komt. De lintbebouwing langs onze gewestwegen is de oorzaak van alle ongevallen. We moeten overstappen naar woonkernen, handels en industriezones met daartussen verbindingswegen door de wijde natuur. Binnen die kernen kan de snelheid laag worden gehouden, terwijl langs de verbindingswegen een snelle verplaatsing mogelijk is in de wijde natuur. Nu stopt er te pas en ten onpas een auto om hier of daar binnen te gaan. Ze steken dan te voet de straat over of moeten bijna tot stilstand komen om hun eigendom binnen te rijden enz. Schaf de lintbebouwing af en begin met een onteigening van alle eigendommen waarvan de eigenaars overlijden en vorm de verschillende kernen volgens een goede urbanisatie.
Twee glazen bier zullen bij deze het aantal ongevallen zeker niet verhogen.
26/02/14 12:15 REAGEER
EtienneHermans
Het is nu eindelijk eens wetenschappelijk bewezen (zie kranten van een paar weken geleden dat er geen 1 op 1 verband bestaat tussen dronkenschap en ongevallen. Slechts 5 % van de ongevallen gebeurt door dronken chauffeurs; waarom botsten die andere 95 % dan ? Een ongeval hangt gewoon van een ongelukkig toeval af: combinatie van op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Niemand kan bewijzen dat dat "dronken" ongeval niet zou gebeurd zijn mocht de chauffeur nuchter zijn geweest. Ook is het niet zo dat als je een glas op hebt, je d'office brokken gaat maken. Dit is dus één heel hard overroepen hype ! Maar veel mensen verdienen eraan: politici die uitpakken met goed beleid, massa's overuren voor politie, incassobureaus, justitie, fiscus, BOB sleutelhanger leveranciers, ... Maar vooral de gemeentekassen varen er wel bij. Verder treed ik ook bovenstaande lezers bij die stellen dat men ook nog wel eens een verschil zou mogen maken tussen "zat rijden" (wat uiteraard onverantwoord is) en rijden met een glas op. Met 0,5 is 90 % van de mensen nog meer dan capabel om met de auto te rijden: maar volgens de wet ben je dan al zat, terwijl dit gewoon afhangt van persoon tot persoon (man vs vrouw, groot, dik, oud, ...). Men moet checken of iemand zat is (laat hem iets schrijven, uitrekenen, over een streep lopen, voorlezen) ipv 0,5 te checken. Dat zijn twee totaal verschillende dingen !
26/02/14 15:06 REAGEER
VGGerrit
Beste E. Hermans
De voorstanders van 0 promille hebben geen interesse in uw wetenschappelijk bewezen cijfers vrees ik.
Populistische uitspraken en ronkende titels boven een artikel spreken nu eenmaal meer aan dan feiten. Het stond in de gazet, dus is het waar ..........
Helaas moet je vaststellen dat telkens er een artikel verschijnt, over een onderwerp waar je toevallig als lezer goed van op de hoogte bent, dit zeer dikwijls vol onjuistheden staat. Al was het maar om de kop van het artikel kracht bij te zetten. Ik denk dat iedereen van ons dit al gemerkt heeft, ook de tegenstanders van uw betoog.
Je hebt misschien gelijk maar daarom krijg je nog geen gelijk ;-)

27/02/14 18:19 REAGEER
donpedro
Dat alcohol en verkeer niet samen is een feit. Maar men kan niet alle ongevallen linken aan alcohol gebruik!
Als men de dodelijke of ongevallen met zwaargewonden wil terug dringen zijn er anderen manieren, die ook veel effect hebben en zeker zo doeltreffend zijn.
Laten we beginnen met een fietshelm te verplichten bij kinderen onder de dertien jaar.
Want kinderen zijn kwetsbaar in het verkeer en veel van de verkeerds doden en zwaargewonden zijn fietsende kinderen. Niet alleen kinderen maar ook de wielertoeristen, die halen behoorlijke snelheden die soms hoger liggen dan die van snor en bromfietsen en die zijn wel verplicht om een helm te dragen. Het is trouwens aan te raden voor elke fietser op een helm te dragen. Voor de kostprijs moet men het niet laten. voor 30 à 50 € heeft men al een goede helm.
Ik weet over wat ik praat want ik ben hulpverlener ambulancier dienst 100 en word regelmatig geconfronteerd met fietsongevallen waarbij men geen helm gedragen heeft. de gevolgen zijn soms dramatisch.
26/02/14 17:11 REAGEER
Pieterke
Natuurlijk is alcohol niet dé oorzaak van ongevallen, net zomin als overdreven snelheid, of de slechte staat van onze wegen, het oerwoud aan verkeersborden, etc. Onoplettende chauffeurs veroorzaken de meeste ongevallen. Daarin is alcohol een factor, snelheid, GSM of zelfs SMS achter het stuur, prutsen aan radio of airco of GPS, babbelen met een passagier, de weg zoeken, wuiven naar een bekende, enz... Maar dat valt natuurlijk niet te controleren, en weinigen zullen na een ongeval toegeven dat ze afgeleid waren. Dus dat komt niet in de statistieken.
Wat wél meetbaar is - snelheid en promille - krijgt daarom de meeste aandacht. En het is een makkelijk populistisch thema voor politiekers met geldingsdrang (verkiezingskoorts), want het is in naam van de veiligheid en hoe kan iemand daar nu tegen zijn?
Ik ben overtuigd dat sensibilisering wél werkt, voor de meerderheid van de bevolking, in combinatie met een hoge pakkans en dito boetes. Het verlagen van de alcoholgrens naar 0,3 of 0,0 (???) pest alleen de burger die zich vandaag al aan de 0,5 houdt.
26/02/14 19:06 REAGEER
vapa
Volledig akkoord met je visie: een 0,0 maatregel zal net zo min helpen. Mensen die persé willen drinken - om welke reden ook - zullen dat blijven doen. Alleen, zoals nu reeds, de brave burger zoals u en ik zijn er het slachtoffer van want zij kunnen nu ook dat éne pintje niet meer drinken... Leuk sociaal leven hé! Dank zij die enkele mafkezen of verslaafden... Dat er nu dubbel zoveel overtredingen zijn vastgesteld: natuurlijk, als je de drempel nog verlaagd zullen er nog meer zijn! Net als met de snelheidsovertredingen. Nu ben je al een snelheidsduivel als je (op bepaalde plaatsen) 50 km/u rijdt! Dat staat allemaal niet in die statistieken natuurlijk. Een overtreding is een overtreding. Maar ik wil met mijn auto wel sneller rijden als met mijn fiets. Neem daarom ook in 9 van de 10 gevallen de fiets en rijd rustig 35 in zone 30 waar de auto's mij voorbij rijden...
Een brave burgen die mooi zijn boets betaald.
27/02/14 14:14 REAGEER
Luq
zolang men in de stad woont is er vervoer maar eens daarbuiten woedt het moeilijk.
Nu al ligt de horeca plat ,en gaat het sociaal kontakt verloren .
Wie gaat er 2 km ver om te voet bvb een pintje te pakken of daar een taxi die snel 20 euro of meer kost . Natuurlijk mevrouw Turtelboom kan dat met haar gage .
Zorg eerst voor betaalbaar vervoer (bvb met de nieuwe popup methode) , en dan kan je strenger worden.
26/02/14 20:45 REAGEER
jemapeel
Verbied en kontroleer de acties: Red Bull avond, vrouwen drinken gratis enz.
kontroleer op 1km van fuiven.
Dronken en/of high achter het stuur = verbodenwapendracht met de intentie te doden.
26/02/14 21:38 REAGEER
navyman
m
26/02/14 22:56 REAGEER
navyman
Drank achter het stuur, vergeet het maar. Ik houd van doorrijden maar als ik in Vlaanderen rijd, gebruik mijn cruisecontrol, dan schieten sommige auto's je als kometen voorbij. En hebben deze mensen alkohol op? Zou ik wel eens willen weten.
Het rijgedrag in Vlaanderen is onbeheerster dan bij jullie noorderburen. Gebeurt er in Vlaanderen een ongeluk dan is het meestal heel goed raak.
Mijn Vlaamse vrinden dat ze op hun minst twee pintjes kunnen (mogen?) drinken en dan nog zeer goed in staat zijn om te rijden. Alkohol heeft op ieder mens een andere uitwerking en valt de ene keur goed uit en de andere keer niet.
Gewoon niet drinken als je nog moet rijden. Dat geldt in Nederland ook voor de fietser.
26/02/14 23:02 REAGEER
Gentenaar
A van brussel
Niet alleen het alcohol gebruik is de dader van vele ongevallen, maar ook de tegenwoordige oppeppers en drugs kunnen hier ook een grote rol in spelen. Ik stel voor om niet alleen alcohol te schuld te geven maar ook het druggebruik met de oppeppers die tijdens de weekends worden verkocht onder de jongeren. Er moet dus ook meer controle gebeuren aan de bekende dancings en hard worden opgetreden tegen deze gebruikers ook. De automobilist ligt al zwaar genoeg op de rooster door die drugs
27/02/14 10:46 REAGEER
DIDI
Dus laten we maar allemaal mooi thuisblijven en cocoonen als het van 0,5 naar 0 zou gaan... want met 0,5 promille zijn 90% van de mensen NIET dronken en kunnen zij nog goed rijden. Volgens mij zijn het onze overvolle wegen waarop veel WEGPIRATEN rijden die zich NIET aan de opgegeven snelheden houden (30 - 50 - 70 - 120) en o.a. voorbijsteken waar het onveilig is, met andere woorden voortdurende onverantwoorde risico's op de baan nemen. Ik en mijn auto, mijn vrijheid...
27/02/14 11:34 REAGEER
navyman
Nee mijnheer Schellekens, met de geringste hoeveelheid alkohol maak je je al onbekwaam om überhaupt achter het stuur te kruipen.
Die overvolle wegen vallen wel mee als ik in het oost en west Vlaamse landschap rijdt.
Zeker is dat jongelui vaak meer en te veel risiko nemen bij het passeren van een voor hen rijdende wagen en veroorzaken vaker dan ervaren automobilisten aanrijdingen.
Dat Belgen van hard rijden houden dat is mij al decennia duidelijk maar sommigen in Nederland kunnen er ook wat van.
27/02/14 14:43 REAGEER
moniquebergske
Men kan er niet streng genoeg voor zijn, wie drinkt moet de cocequenties erbij nemen.Voor mij achter je stuur moet NUCHTER voor IEDEREEN
1/03/14 20:37 REAGEER
giant
Waarom kan het alleen in de Scandinavische landen
Direct invoeren
Nu ze de Canabis willen legaliseren ,vraag ik me af wat daar de invloed op het rijgedrag van is
6/03/14 11:49 REAGEER
Starrider
Alcohol in het verkeer ??? JA en NEE !! Ik ga zeer regelmatig uit eten met mijn vrouw, we drinken dan een aperitiefje, een half flesje wijn en nadien nog een koffie met een degustief. Zijn we dan dronken ? Dronken is m.i. iemand die niet meer op zijn benen kan staan of waar hij in godsnaam zich bevindt.
Maar... ik weet wel wanneer ik de wagen moet laten staan en wanneer ik nog goed capabel ben om te rijden. Ik ben ook beroepschauffeur en wat ik onderweg allemaal zie en tegenkom, het is niet te geloven. Vroeger ging ik al eens een pintje pakken in mijn stamcafé, wat lachen, plezier maken en een sigaretje roken was er allemaal bij. Dan beslist iemand dat de caféuitbaters een afzuiginstallatie moeten plaatsen tegen de tabaksrook, ok, iedereen doet dat wat een serieuze investering is voor de cafébaas. Dan een tijd later beslist één of andere pipo dat er niet meer mag gerookt worden in openbare plaatsen, gevolg, de investering hangt er, vele stamgasten blijven weg omwille van het rookverbod, ik ook. De zoveelste opdringing van de overheid, die wij Belgen over ons heen laten gaan. Volgende stap zal waarschijnlijk het verbieden van alcohol te schenken in horeca-zaken, gevolg, nog maar eens zoveel zaken die gaan sluiten en wat met mensen die geen partner meer hebben en die hun verzetje en praatje gaan zoeken in hun stamcafé, moeten zij zich nog meer gaan opsluiten en vereenzamen omdat ze niemand meer hebben ? Laat het zijn wat wilt, wil je iets drinken op café of restaurant, ok, maar denk er ook bij na, weet wanneer je moet stoppen. Niet iedereen is dronken na 1 of 2 pintjes, wel licht geintoxiceerd. Een ongeval kan je ook nuchter overkomen. Laat de BOB-controles doorgaan aan discotheken waar jongeren met hun opgefokte tuning-cars denken dat ze kunnen rijden.
Ik ga alleszins dit weekend met het vrouwtje nog eens lekker eten met alles erop en eraan, maar rustig aan.
6/03/14 11:53 REAGEER

Login Registreer

Login met

Recente Artikels

Gerelateerde Artikels