Jan Schils
België kent Bob sinds 1995. Maar Belg wil te weinig Bob zijn.
Het begrip "Bob" tegen het alcoholgebruik in het Belgische wegverkeer bestaat al sinds 1995. Deze figuur die niet drinkt als hij de weg opgaat is zelfs door heel wat andere Europese landen overgenomen. Maar heel wat Belgische automobilisten (van jong tot oud) hebben kennelijk lak aan Bob en blijven beschonken achter het stuur plaatsnemen. Tot vandaag toe en ongetwijfeld nog een hele tijd. Tenzij er serieuze maatregelen worden genomen. Maar juist daarin schiet de overheid tekort.
Sterke stijging dronken bestuurders.
Zo bleken bijvoorbeeld bij verkeerscontroles gedurende de recente jaarwisseling bijna twee keer zoveel dronken bestuurders tegen de lamp te zijn gelopen als het jaar tevoren (5,6 tegenover 2,9 procent). En dan werden er in totaal nog maar 1200 automobilisten aan een alcoholtest onderworpen. Er waren nog veel meer bestuurders met een 'glaasje op' op de weg.
Enige verbetering behalve 's nachts
Intussen heeft het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) afgelopen donderdag bekendgemaakt dat het aantal verkeersongelukken in Belgie vorig jaar met 6,5 procent is gedaald, maar 's nachts toch weer is toegenomen op de snelwegen. Ook blijft de daling sterk achter bij die in de omringende landen, waar 10 procent minder ongelukken gebeurden.
Pakkans is erg klein.
De pakkans in België is dan ook heel klein. Zeker vergeleken met een aantal andere Europese landen zoals bijvoorbeeld Nederland dat vol camera's hangt en waar verkeersboetes in tegenstelling tot België ook daadwerkelijk worden geïnd.
Overheid reageert zwaar ontgoocheld.
Geen wonder dat het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid, kortweg BIVV en de politie, die er alles aan hadden gedaan om de bevolking te sensibiliseren, zwaar ontgoocheld reageerden op de jammerlijke mislukking van de Bob-actie.
Een teleurstelling die nog wordt aangewakkerd door het feit, dat ook de afgelopen weken bij heel wat verkeersongelukken opnieuw overmatig alcoholgebruik in het spel bleek.
Slecht wegdek de oorzaak van ongevallen???
Sommige experts wijzen de uitzonderlijk slechte weersomstandigheden van de laatste weken gecombineerd met het dikwijls slechte wegdek met de vinger als oorzaak van meer verkeersongelukken. Maar daarbij vergeten ze te vermelden, dat overmatig drankgebruik de verkeersveiligheid NOOIT ten goede komt, niet bij goed weer en zeker niet tijdens slechte weersomstandigheden.
Poll: Rijd jij wel eens met de auto nadat je alcohol gedronken hebt? (2160 stemmen)
Uit onze poll blijkt dat de meeste senioren Bob zijn (geworden). Slechts 3 procent blijft volharden in de boosheid en 1 op 10 geeft toe dat het wel eens kan voorkomen, maar dan meestal korte afstanden.
Minder alcohol, minder ongelukken. Zo simpel is dat.
Het frustrerende van dit hele verhaal is dat de meeste andere landen in Europa - op een aantal nog schrijnender uitzonderingen na - op het gebied van de verkeersveiligheid beter tot veel beter scoren dan België (en Vlaanderen). De reden daarvoor is simpel. In de landen, waar het verkeer veiliger is dan in België, besturen gewoonweg minder automobilisten hun voertuig onder invloed van alcohol. En daardoor vallen er minder verkeersdoden en -gewonden. Daar hebben de overheden wel drastisch ingegrepen. Zo simpel is dat.
Natuurlijk is het BIVV de instantie bij uitstek om dat te weten. Toch gaat het instituut de slechte Belgische score op het vlak van de verkeersveiligheid en de vraag waarom in een groot deel van het buitenland het verkeer veel veiliger is dan in België, 'nog eens grondiger onderzoeken'.
België is het slechtste Europese klasje...
Laten we eens een vergelijking maken met Groot-Brittannië en Nederland. Bij de Britten ligt de alcoholgrens in het verkeer op 0,8 promille. In Nederland is dat 0,5 procent zoals in België. Toch zitten Britten en Nederlanders in het beste Europese klasje als het aankomt op verkeersveiligheid en verkeersgedrag. De Belgische automobilisten zitten in het slechtste klasje temidden van onder meer Oost- en Zuid-Europese collega's. Daarbij moeten we wel bedenken dat in landen als de Tsjechische Republiek en Hongarije alcohol volledig uit het verkeer hebben gebannen. Een maatregel die in bijvoorbeeld Polen een onmogelijke opgave blijkt te zijn.
Alcoholgebruik is ingebakken in onze eet- en drankcultuur.
Alcoholgebruik, -of het nu om bier, wijn of nog sterkere dranken gaat, - zit ingebakken in 's lands Bourgondische eet- en drankcultuur. Karin Genoe, topvrouw van het BIVV, gaf eerder al naar aanleiding van het fiasco met de Bob-actie te kennen dat België zich ten aanzien van het alcoholgebruik in een specifieke situatie bevindt. Meer bepaald, alcoholgebruik, -of het nu om bier, wijn of nog sterkere dranken gaat, - zit ingebakken in 's lands Bourgondische eet- en drankcultuur.
Daaruit kan je concluderen, dat het rijden onder invloed van alcohol door een niet gering deel van de bevolking maatschappelijk wordt aanvaard, althans niet openlijk wordt afgekeurd.
Eerst de mentaliteit t.o.v. alcohol veranderen.
Wil je verandering brengen in de publiekelijke houding ten aanzien van rijden onder invloed? Dan is daarvoor in de eerste plaats een mentaliteitsverandering noodzakelijk. Zoals bijvoorbeeld gebeurd is tegenover het tabaksgebruik. Het heeft verschillende tientallen jaren geduurd vooraleer de huidige houding tegenover het roken, die nu vrij algemeen afkeurend is, werd bereikt. Maar van een totaal rookverbod is nooit sprake geweest. Zoals dat in de toekomst ook nooit voor alcohol zal gelden.
Belgische automobilisten houden zich minder aan de regeltjes.
Een bijkomend probleem voor de verkeersveiligheid in België (behalve overmatig alcoholgebruik) is het feit dat de verkeersregels minder goed worden nageleefd dan in menig ander Europees land. De verkeersdiscipline laat over het algemeen te wensen over. Dat geldt vooral voor snelheidsbeperkingen, het dragen van de autogordel, inhaalmanoeuvres en het geven van voorrang. Ook het achteruitrijden op de pechstrook als men een afrit heeft gemist, behoort tot de gevaarlijke manoeuvres van menig Belgisch automobilist...
Zijn strengere straffen de oplossing?
Criminologen zijn het erover eens dat strengere straffen in het verkeer geen structurele oplossing bieden, zolang rijden onder invloed aanvaard blijft. Boetes spekken alleen de staatskas. Daarom groeit in de kringen van criminologen en ook bij verkeersveiligheidexperts (waaronder het BIVV) meer en meer de overtuiging dat zero tolerance voor alcohol in het verkeer op zijn plaats is.
Plan afgevoerd.
Het wrange van dit hele verhaal is dat de overheid, die een beslissende rol in dit debat speelt, onlangs schromelijk in gebreke is gebleven. Want een nationaal plan, waarin goede maatregelen zaten tegen alcoholmisbruik in het verkeer, werd van tafel geveegd omdat een aantal ministers daartegen gekant waren. Mogelijk om electorale redenen.
Week- en dagbladjournalist Jan Schils bericht en duidt al 30 jaar de Europese en Belgische economie en financiën. Onder meer voor transport, energie en milieu.
48 reacties
Ja 0,0 of max 0,05 ( voor de eventuele wijn ) in vlees.
Heb jaren gedronken ( en veel ) naar afkick center na 6 weken terug thuis en heel harde noten moeten en nog kraken maar MIJN motto is 0.0 weet niet meer hoe bier of wijn of borrel smaakt trouwens ik heb geen reuk dus kan het niet ruiken
DUS drink niks van alcohol of pralines, ik ga heel zelden gaan eten ( duur) maar angst van wijn of iets in het vlees dus 0.0 is nu al 18 jaar geleden zo en hopelijk blijft dat zo
tjolder
Het dichte en verouderde wegennet is volgens mij de hoofdzaak van de vele ongevallen. Je kan soms het bos door de bomen niet meer zien met al de verkeersborden, te pas en te onpas is voorrang van rechts de regel om het verkeer te remmen, en ga zo maar verder. Maar zolang iedereen de beschuldigende vinger naar de alcohol uitsteekt moet de regering geen geld uitgeven aan het wegenet.
In Ontario, Canada, zijn meest ongevallen veroorzaakt door het gebruik van Cell-phones.
In het verkeer, Cell-phone in de hand=$280.00 boete ! !(200 EU)
Beter wat strenger op de gatplakkers dan iemand met ocharme 0,5.
Misschien ook nog de snelheid aanpassen naar 0km per uur.
Hetzelfde is waar voor de maximum snelheid. Op vele plaatsen in Vlaanderen zou die gerust wat hoger mogen zijn. In plaats van de laagvliegers te pakken, verlaagt men de max. snelheid, met nauwelijks of geen verbetering en diegene die er zich niets van aantrekken laat men veel te veel ongemoeid.
Ik ben villedg akkord met de reactie van de heer R. Slechten.
Ik geef u volkomen gelijk!!!Op vrijdag-en zaterdagavond worden de jongeren losgelaten op de wegen en autowegen om uit te gaan en dit met dikwijls snelle wagens en snelheidsduivels achter het stuur.Deze bestuurders hebben waarschijnlijk nog niets
gedronken maar racen over de baan en halen gevaarlijke maneuvers uit.
Ook opzichtige reclame leid af.Sommige op-en afritten kruisen elkaar en zijn heel gevaarlijk zoals o/a de oprit naar de A 12 in zaventem.Het immense vrachtverkeer ,dikwijls vanuit het buitenland zorgt ook voor overvolle autowegen dank zij de Europese unie.Veel van deze goederen kunnen perfekt via het spoor vervoerd worden ,maar het moet nu allemaal just in time geleverd worden.enz.enz.
"gereden met een glaasje OP...". Laatste regel: "Ik ben VOLLEDIG AKKOORD met..."
Straks zit iedereen thuis en is er niets meer van sociaal contact tussen de mensen.
De meeste café sluiten nu al de deuren.
Een bob kiezen als je uitgaat? Wat als je alleen bent thuis en je een vriendin bezoekt die jarig is en je drink één glaasje champagne?
En zelf thuis is een probleem. Stel je eet thuis gezellig en drink een glaasje wijn bij het eten. Je kinderen bellen dat een van de zoontjes een ongelukje heeft gehad en naar het ziekenhuis moet. Ze vragen of je even tot daar kan komen om op het andere kind te letten. Je mag niet meer rijden. Van één glas dan ben je toch niet dronken. Natuurlijk voor onze ministers is dat niets zijn rijden altijd met een chauffeur. Is overdreven snelheid en roekeloos rijden soms geen groter boosdoener dan één glaasje drinken. Wordt de betutteling niet beetje te groot.
Straks zit iedereen thuis en is er niets meer van sociaal contact tussen de mensen.
De meeste café sluiten nu al de deuren.
Een bob kiezen als je uitgaat? Wat als je alleen bent thuis en je een vriendin bezoekt die jarig is en je drink één glaasje champagne?
En zelf thuis is een probleem. Stel je eet thuis gezellig en drink een glaasje wijn bij het eten. Je kinderen bellen dat een van de zoontjes een ongelukje heeft gehad en naar het ziekenhuis moet. Ze vragen of je even tot daar kan komen om op het andere kind te letten. Je mag niet meer rijden. Van één glas dan ben je toch niet dronken. Natuurlijk voor onze ministers is dat niets zijn rijden altijd met een chauffeur. Is overdreven snelheid en roekeloos rijden soms geen groter boosdoener dan één glaasje drinken. Wordt de betutteling niet beetje te groot.
Met 0 pro mille mogen alle restaurants hun zaak sluiten en een sociaal etentje mogen we vergeten.
Te veel gedronken en een hersenbeschadiging opgelopen?
Trouwens "SenNet Columnist Jan Schils wijst rijden onder invloed als boosdoener aan" en zijn titel stuurt duidelijk aan op 0 promille. Helaas, voor hem, stelt hij enkele regels verder zelf vast dat in landen waar de grens op 0.8 ligt minder ongevallen gebeuren dan bij ons.
Hiermee heeft hij zijn stelling dat 0 promille onvermijdelijk is al direct ondergraven en toont hij zelf aan dat 0 promille een zinloze pestmaatregel is voor wie zich nu netjes aan de regels houdt. Natuurlijk zijn er zuurpruimen die met veel lawaai alles en nog wat willen verbieden en beboeten, waarschijnlijk dezelfden die voor absurde feiten de GAS boetes in het politiereglement van hun gemeente mee goedkeurden. Misschien terwijl ze een bak Duvel uithadden :-)
Naar mijn mening gaat het om het nemen van verantwoordelijkheid, die past bij het verkrijgen van een rijvergunning (i.p.v. rijbewijs). Daar horen afspraken bij, waar je je aan moet houden. Als je dat niet kan, lever dan je rijvergunning in. Zo simpel zou het moeten zijn, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Daarom moet je rijvergunning ingetrokken worden, als je je niet aan de afspraken kunt houden.
Zo gaat het ook bij een bouwvergunning en daar doet niemand moeilijk over.
Voor alcohol zou die afspraak kunnen zijn: minder dan 0,3 % alcohol in het bloed, zoals bij jongeren in Nederland (2 pintjes of 1 wijntje). Besef wel, dat bij 0,3 % je alertheid al 10 % minder is dan bij 0 %! Bij meer dan 0.3 % kan je auto veranderen in een potentieel moordwapen.
Voor een pistool heb je een wapenvergunning nodig die niet aan iedereen wordt verstrekt. Als je bij de politie wil werken, wordt je eerst onderworpen aan een psychologisch onderzoek om vast te stellen of je de verantwoordelijkheid die bij het dragen van een moordwapen past, wel aankan.
Meer dan de helft van de aanmeldingen bij de politie wordt afgewezen.
Misschien is het een idee om bij het aanvragen van een rijvergunning ook een psychologisch onderzoek in de vorm van een assessment te doen om vast te stellen of je de verantwoordelijkheid aankan om in een auto deel te nemen aan het verkeer. En daarmee heb ik het toch breder getrokken dan het probleem van alcohol in het verkeer.
Twee glazen bier zullen bij deze het aantal ongevallen zeker niet verhogen.
De voorstanders van 0 promille hebben geen interesse in uw wetenschappelijk bewezen cijfers vrees ik.
Populistische uitspraken en ronkende titels boven een artikel spreken nu eenmaal meer aan dan feiten. Het stond in de gazet, dus is het waar ..........
Helaas moet je vaststellen dat telkens er een artikel verschijnt, over een onderwerp waar je toevallig als lezer goed van op de hoogte bent, dit zeer dikwijls vol onjuistheden staat. Al was het maar om de kop van het artikel kracht bij te zetten. Ik denk dat iedereen van ons dit al gemerkt heeft, ook de tegenstanders van uw betoog.
Je hebt misschien gelijk maar daarom krijg je nog geen gelijk ;-)
Als men de dodelijke of ongevallen met zwaargewonden wil terug dringen zijn er anderen manieren, die ook veel effect hebben en zeker zo doeltreffend zijn.
Laten we beginnen met een fietshelm te verplichten bij kinderen onder de dertien jaar.
Want kinderen zijn kwetsbaar in het verkeer en veel van de verkeerds doden en zwaargewonden zijn fietsende kinderen. Niet alleen kinderen maar ook de wielertoeristen, die halen behoorlijke snelheden die soms hoger liggen dan die van snor en bromfietsen en die zijn wel verplicht om een helm te dragen. Het is trouwens aan te raden voor elke fietser op een helm te dragen. Voor de kostprijs moet men het niet laten. voor 30 à 50 € heeft men al een goede helm.
Ik weet over wat ik praat want ik ben hulpverlener ambulancier dienst 100 en word regelmatig geconfronteerd met fietsongevallen waarbij men geen helm gedragen heeft. de gevolgen zijn soms dramatisch.
Wat wél meetbaar is - snelheid en promille - krijgt daarom de meeste aandacht. En het is een makkelijk populistisch thema voor politiekers met geldingsdrang (verkiezingskoorts), want het is in naam van de veiligheid en hoe kan iemand daar nu tegen zijn?
Ik ben overtuigd dat sensibilisering wél werkt, voor de meerderheid van de bevolking, in combinatie met een hoge pakkans en dito boetes. Het verlagen van de alcoholgrens naar 0,3 of 0,0 (???) pest alleen de burger die zich vandaag al aan de 0,5 houdt.
Een brave burgen die mooi zijn boets betaald.
Nu al ligt de horeca plat ,en gaat het sociaal kontakt verloren .
Wie gaat er 2 km ver om te voet bvb een pintje te pakken of daar een taxi die snel 20 euro of meer kost . Natuurlijk mevrouw Turtelboom kan dat met haar gage .
Zorg eerst voor betaalbaar vervoer (bvb met de nieuwe popup methode) , en dan kan je strenger worden.
kontroleer op 1km van fuiven.
Dronken en/of high achter het stuur = verbodenwapendracht met de intentie te doden.
Het rijgedrag in Vlaanderen is onbeheerster dan bij jullie noorderburen. Gebeurt er in Vlaanderen een ongeluk dan is het meestal heel goed raak.
Mijn Vlaamse vrinden dat ze op hun minst twee pintjes kunnen (mogen?) drinken en dan nog zeer goed in staat zijn om te rijden. Alkohol heeft op ieder mens een andere uitwerking en valt de ene keur goed uit en de andere keer niet.
Gewoon niet drinken als je nog moet rijden. Dat geldt in Nederland ook voor de fietser.
Niet alleen het alcohol gebruik is de dader van vele ongevallen, maar ook de tegenwoordige oppeppers en drugs kunnen hier ook een grote rol in spelen. Ik stel voor om niet alleen alcohol te schuld te geven maar ook het druggebruik met de oppeppers die tijdens de weekends worden verkocht onder de jongeren. Er moet dus ook meer controle gebeuren aan de bekende dancings en hard worden opgetreden tegen deze gebruikers ook. De automobilist ligt al zwaar genoeg op de rooster door die drugs
Die overvolle wegen vallen wel mee als ik in het oost en west Vlaamse landschap rijdt.
Zeker is dat jongelui vaak meer en te veel risiko nemen bij het passeren van een voor hen rijdende wagen en veroorzaken vaker dan ervaren automobilisten aanrijdingen.
Dat Belgen van hard rijden houden dat is mij al decennia duidelijk maar sommigen in Nederland kunnen er ook wat van.
Direct invoeren
Nu ze de Canabis willen legaliseren ,vraag ik me af wat daar de invloed op het rijgedrag van is
Maar... ik weet wel wanneer ik de wagen moet laten staan en wanneer ik nog goed capabel ben om te rijden. Ik ben ook beroepschauffeur en wat ik onderweg allemaal zie en tegenkom, het is niet te geloven. Vroeger ging ik al eens een pintje pakken in mijn stamcafé, wat lachen, plezier maken en een sigaretje roken was er allemaal bij. Dan beslist iemand dat de caféuitbaters een afzuiginstallatie moeten plaatsen tegen de tabaksrook, ok, iedereen doet dat wat een serieuze investering is voor de cafébaas. Dan een tijd later beslist één of andere pipo dat er niet meer mag gerookt worden in openbare plaatsen, gevolg, de investering hangt er, vele stamgasten blijven weg omwille van het rookverbod, ik ook. De zoveelste opdringing van de overheid, die wij Belgen over ons heen laten gaan. Volgende stap zal waarschijnlijk het verbieden van alcohol te schenken in horeca-zaken, gevolg, nog maar eens zoveel zaken die gaan sluiten en wat met mensen die geen partner meer hebben en die hun verzetje en praatje gaan zoeken in hun stamcafé, moeten zij zich nog meer gaan opsluiten en vereenzamen omdat ze niemand meer hebben ? Laat het zijn wat wilt, wil je iets drinken op café of restaurant, ok, maar denk er ook bij na, weet wanneer je moet stoppen. Niet iedereen is dronken na 1 of 2 pintjes, wel licht geintoxiceerd. Een ongeval kan je ook nuchter overkomen. Laat de BOB-controles doorgaan aan discotheken waar jongeren met hun opgefokte tuning-cars denken dat ze kunnen rijden.
Ik ga alleszins dit weekend met het vrouwtje nog eens lekker eten met alles erop en eraan, maar rustig aan.