Socialisten zijn dieven
-
Gast
Geen NVA’er meer, iemand die zich niet aan de partijlijn hield en dan maar verder langs de kassa ging passeren op kap van de NVA. Dezelfde weg die Beels gaat bewandelen maar dan op kap van de Sp.A.Met die NVA'ers is het steeds hetzelfde - lamzakken, graaien en profiteren.
-
Gast
Ze heeft daar vijf jaar gezeten als schepen onder de vlag van NVA, dus in de partij.Dat mens heeft daar VIJF JAAR gezeten ( of beter: niet gezeten) als NVA schepen, Dicksy. Sinds DRIE MAANDEN is ze "onafhankelijke"
Als ze haar broek gescheurd heeft tot oktober vorig jaar en niet buiten gegooid werd was dat om het gemeentebestuur niet te laten vallen, dat was een beslissing van de NVA. Nu gaat ze als onafhankelijke zetelen en wil ze toch haar 2.000 euro verder blijven opstrijken.
Zoals elke verkozene, in eender welke regering, heeft ze een mandaat gekregen door een politieke partij. Als men niet akkoord gaat met de partijlijn moet men zijn mandaat terug geven aan de partij en niet gaan graaien als onafhankelijke. Zij was geen lid meer van NVA maar wil wel verder langs de kassa passeren. En om met Uw woorden te eindigen: “ PUNT “
-
Jockey - Lid geworden op: 08 dec 2009, 23:19
- Locatie: Wuustwezel
Yep met die socialisten weet ge nooit!The Spirit of Flanders schreef:Bart achter slot en grendel trachten krijgen ?Jockey schreef:...
Mijn gedacht is Beels er enkel op uit om enkele rekeningetjes in Antwerpen te vereffenen...
Weet je,je kan perfect ruzie maken en toch vrienden blijven...
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
En ge zou denken dat het gedaan was met stelen door de rooi dieven ….. mispoes
Ene Armand .D. (ex- administrateur-generaal bij het AGIV) blijkt ook al lijmvingers gehad te hebben tijdens de uitvoering van zijn job : kleine 200.000 eurietjes achterovergedrukt!!!
Een ex-topambtenaar die voor de rechter moest komen omdat hij grote sier maakte met tienduizenden euro’s belastinggeld, was daar weinig van onder de indruk. “Waarom sta ik voor de rechtbank? Is het afgunst, misschien?” Armand D. (68) was administrateur-generaal bij het AGIV, een verzelfstandigd agentschap van de Vlaamse overheid. Na zijn pensioen ontdekte men dat de Oostendenaar in acht jaar tijd wel érg veel geld had uitgegeven aan restaurantbezoekjes, vervoer, enzovoort. Hij moest zich verantwoorden voor een kleine 200.000 euro.
Weet het nog niet 100% zeker maar deze grapjurk blijkt een partijkaart in rode kleur te bezitten?
[s]
[/s]
Ene Armand .D. (ex- administrateur-generaal bij het AGIV) blijkt ook al lijmvingers gehad te hebben tijdens de uitvoering van zijn job : kleine 200.000 eurietjes achterovergedrukt!!!
Een ex-topambtenaar die voor de rechter moest komen omdat hij grote sier maakte met tienduizenden euro’s belastinggeld, was daar weinig van onder de indruk. “Waarom sta ik voor de rechtbank? Is het afgunst, misschien?” Armand D. (68) was administrateur-generaal bij het AGIV, een verzelfstandigd agentschap van de Vlaamse overheid. Na zijn pensioen ontdekte men dat de Oostendenaar in acht jaar tijd wel érg veel geld had uitgegeven aan restaurantbezoekjes, vervoer, enzovoort. Hij moest zich verantwoorden voor een kleine 200.000 euro.
Weet het nog niet 100% zeker maar deze grapjurk blijkt een partijkaart in rode kleur te bezitten?
[s]
[/s]
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
En het houd toch niet op met die rooi gangsters:
Alain Mathot geen kandidaat meer bij komende verkiezingen
Dat heeft hij zaterdag aangekondigd op Facebook. Vrijdag had een Luikse rechter nog geoordeeld dat Mathot 700.000 euro toegestopt had gekregen in de corruptiezaak rond de aanbesteding voor de bouw van de verbrandingsoven van Herstal.[s]
[/s]
Alain Mathot geen kandidaat meer bij komende verkiezingen
Dat heeft hij zaterdag aangekondigd op Facebook. Vrijdag had een Luikse rechter nog geoordeeld dat Mathot 700.000 euro toegestopt had gekregen in de corruptiezaak rond de aanbesteding voor de bouw van de verbrandingsoven van Herstal.[s]
[/s]
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Alain Mathot....een verhaal met tentakels tot bij de NVA en Bart de Wever.
AlainMathot was een van de opmerkelijke gasten op het fameuze verjaardagsfeestje van Erik Van der Paal in “Het Fornuis” in Antwerpen. Waren daar ook aanwezig: Bart de Wever en de rest van het Antwerpse kabinet - de "cola zero" weet u wel.
Bizar is hoe de Luikse PS van Alain Mathot en de Antwerpse N-VA elkaar daarvoor al vonden in een aantal omstreden Antwerpse (hoog)bouwprojecten zoals de Lins Tower aan de Tunnelplaats en de Slachthuissite.
LandInvest Group, de bouwpromotor waar Erik Van der Paal stille vennoot was, ontwikkelde die projecten met geld van het door de Luikse PS gedomineerde pensioenfonds Ogeo Fund - Alain Mathot is hierin een centrale figuur..Op 3 mei 2011 ging Bart De Wever hoogstpersoonlijk naar een lobbyvergadering met Ogeo Fund om vervolgens ‘twee tot drie gesprekspartners voor Antwerpen’ aan te duiden.
Er komt vervolgens een plenaire zitting op 14 april 2016, waar de uiteindelijke beslissing over Mathot - verdacht van corruptie, fraude, schriftvervalsing etc - op de agenda stond. Uiteindelijk stemden 81 Kamerleden tegen de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Mathot.
De volledige NVA fractie, CD&V en open VLd stemmen TEGEN de opheffing van de onschendbaarheid van Alain Mathot. Nog potsierlijker is het gedrag van Filip De Winter en Jan Penris ( beiden Vlaams Belang) die tijdens de stemming dringend moesten gaan pissen en dus niet meegestemd hebben..
Toch raar dat de Antwerpse Nva de corrupte "rooie gangster" Mathot de hand boven het hoofd wilde houden - zonder twijfel uit schrik voor het uitlekken van de link tussen het Luikse PS pensioenfonds Ogeo en de Antwerpse politiek en zijn verweving met de vastgoedtycoon.
In haar vonnis van 29/06/18 maakt de Luikse rechtbank ondertussen duidelijk dat Alain Mathot wel degelijk 700.000 euro ontving. Het maakt de vraag waarom N-VA tegen de opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid stemde en in de slag ging met de "rooie gangsters" enkel meer prangend.
Straf hé, Paul Siemons
AlainMathot was een van de opmerkelijke gasten op het fameuze verjaardagsfeestje van Erik Van der Paal in “Het Fornuis” in Antwerpen. Waren daar ook aanwezig: Bart de Wever en de rest van het Antwerpse kabinet - de "cola zero" weet u wel.
Bizar is hoe de Luikse PS van Alain Mathot en de Antwerpse N-VA elkaar daarvoor al vonden in een aantal omstreden Antwerpse (hoog)bouwprojecten zoals de Lins Tower aan de Tunnelplaats en de Slachthuissite.
LandInvest Group, de bouwpromotor waar Erik Van der Paal stille vennoot was, ontwikkelde die projecten met geld van het door de Luikse PS gedomineerde pensioenfonds Ogeo Fund - Alain Mathot is hierin een centrale figuur..Op 3 mei 2011 ging Bart De Wever hoogstpersoonlijk naar een lobbyvergadering met Ogeo Fund om vervolgens ‘twee tot drie gesprekspartners voor Antwerpen’ aan te duiden.
Er komt vervolgens een plenaire zitting op 14 april 2016, waar de uiteindelijke beslissing over Mathot - verdacht van corruptie, fraude, schriftvervalsing etc - op de agenda stond. Uiteindelijk stemden 81 Kamerleden tegen de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Mathot.
De volledige NVA fractie, CD&V en open VLd stemmen TEGEN de opheffing van de onschendbaarheid van Alain Mathot. Nog potsierlijker is het gedrag van Filip De Winter en Jan Penris ( beiden Vlaams Belang) die tijdens de stemming dringend moesten gaan pissen en dus niet meegestemd hebben..
Toch raar dat de Antwerpse Nva de corrupte "rooie gangster" Mathot de hand boven het hoofd wilde houden - zonder twijfel uit schrik voor het uitlekken van de link tussen het Luikse PS pensioenfonds Ogeo en de Antwerpse politiek en zijn verweving met de vastgoedtycoon.
In haar vonnis van 29/06/18 maakt de Luikse rechtbank ondertussen duidelijk dat Alain Mathot wel degelijk 700.000 euro ontving. Het maakt de vraag waarom N-VA tegen de opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid stemde en in de slag ging met de "rooie gangsters" enkel meer prangend.
Straf hé, Paul Siemons
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Jouw hele betoog is een "tu quoque"-drogredenering, frits.
Zelfs als de hele N-VA achter Mathot gaat staan, en het VB er nog bij, dan nóg blijft de rechterlijke uitspraak over Mathot bestaan. Zo'n redenering heeft nul en generlei waarde.
Je zou een draadje kunnen openen met als titel: 'de N-VA'ers zijn dieven', 'de liberalen zijn dieven, of 'de groenen zijn dieven' en zeker ook 'de CD&V'ers zijn dieven' .
Ik heb dat al een paar keer gesuggereerd, maar nog geen één heeft die handschoen opgenomen. Je merkt toch ook dat we in dit topic al bijna aan 200 blz. zitten. De lijst met misdrijven en veroordelingen die op naam staan van socialisten is een veelvoud van wat alle andere partijen samen op hun kerfstok hebben. Als je de basisregels van de statistiek kent, wat concludeer je daaruit dan?
Zelfs als de hele N-VA achter Mathot gaat staan, en het VB er nog bij, dan nóg blijft de rechterlijke uitspraak over Mathot bestaan. Zo'n redenering heeft nul en generlei waarde.
Je zou een draadje kunnen openen met als titel: 'de N-VA'ers zijn dieven', 'de liberalen zijn dieven, of 'de groenen zijn dieven' en zeker ook 'de CD&V'ers zijn dieven' .
Ik heb dat al een paar keer gesuggereerd, maar nog geen één heeft die handschoen opgenomen. Je merkt toch ook dat we in dit topic al bijna aan 200 blz. zitten. De lijst met misdrijven en veroordelingen die op naam staan van socialisten is een veelvoud van wat alle andere partijen samen op hun kerfstok hebben. Als je de basisregels van de statistiek kent, wat concludeer je daaruit dan?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
""ouw hele betoog is een "tu quoque"-drogredenering, frits."
Wat voor redenering dat is vermag me geen bal te boeien en is irrelevant .
Natuurlijk is Mathot een schurk van het zuiverste water - daar gaat het mij niet om. Ik heb geen greintje sympathie voor de PS kleptocratie - achter de tralies en snel graag.
De grote vraag in deze zaak is voor mij is: waarom bakt De Wever al sinds jaren zoete broodjes met zo'n gangster en met het Luikse PS pensioenfonds en waarom weigerden de leden van de meerderheid - de NVA op kop - om de onschendbaarheid op te heffen van zo'n notoire schurk? Wat komt die Mathot doen in "Het Fornuis"? Waarom heeft De Wever met de PS zitten negotiëren indertijd ?Dat moet jullie - sossenbashers par excellence - toch wel boeien dacht ik zo.
Waarom gingen de Antwerpse Vlaams Belang leden Penris en de Winter buiten zodat ze niet moesten stemmen?
Moest Mathot geen binding hebben met de Antwerpse NVA en de vastgoedsector zouden de NVA'ers wel schuimbekkend hebben staan briesen op de tafels tijdens die onderzoekssessie. Tot op de dag van vandaag: geen woord, geen letter uit de mond van De Wever over deze zaak. Toen "Apache" de kat de bel aanbond over deze stinkende zaakjes, kregen ze van de advocaten van de NVA een rechtszaak aan de broek - niet over de feiten ( want die zijn correct) maar wel ivm "smaad" aan de betrokken personen. De Wever noemde Apache toen " een lasterlijk medium".
Ondertussen is er een uitspraak die vernietigend is voor de NVA en zijn advocaten : Apache krijgt over de gehele lijn gelijk. NVA gaat zelfs niet in beroep. Een schuldbekentenis noemen we zoiets.
Wat voor redenering dat is vermag me geen bal te boeien en is irrelevant .
Natuurlijk is Mathot een schurk van het zuiverste water - daar gaat het mij niet om. Ik heb geen greintje sympathie voor de PS kleptocratie - achter de tralies en snel graag.
De grote vraag in deze zaak is voor mij is: waarom bakt De Wever al sinds jaren zoete broodjes met zo'n gangster en met het Luikse PS pensioenfonds en waarom weigerden de leden van de meerderheid - de NVA op kop - om de onschendbaarheid op te heffen van zo'n notoire schurk? Wat komt die Mathot doen in "Het Fornuis"? Waarom heeft De Wever met de PS zitten negotiëren indertijd ?Dat moet jullie - sossenbashers par excellence - toch wel boeien dacht ik zo.
Waarom gingen de Antwerpse Vlaams Belang leden Penris en de Winter buiten zodat ze niet moesten stemmen?
Moest Mathot geen binding hebben met de Antwerpse NVA en de vastgoedsector zouden de NVA'ers wel schuimbekkend hebben staan briesen op de tafels tijdens die onderzoekssessie. Tot op de dag van vandaag: geen woord, geen letter uit de mond van De Wever over deze zaak. Toen "Apache" de kat de bel aanbond over deze stinkende zaakjes, kregen ze van de advocaten van de NVA een rechtszaak aan de broek - niet over de feiten ( want die zijn correct) maar wel ivm "smaad" aan de betrokken personen. De Wever noemde Apache toen " een lasterlijk medium".
Ondertussen is er een uitspraak die vernietigend is voor de NVA en zijn advocaten : Apache krijgt over de gehele lijn gelijk. NVA gaat zelfs niet in beroep. Een schuldbekentenis noemen we zoiets.
-
Gast
De censuur van Bartje zorgt er voor dat dit nauwelijks in het nieuws mag komen ....frits1955 schreef:"...
Ondertussen is er een uitspraak die vernietigend is voor de NVA en zijn advocaten : Apache krijgt over de gehele lijn gelijk. NVA gaat zelfs niet in beroep. Een schuldbekentenis noemen we zoiets.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Fantastische taktiek van de andere partijen …. "laat hem nog wat in de waan …".die denkt dat men hem niks meer kan maken en hebben hem dan toch uiteindelijk bij zijn k***en!frits1955 schreef: In haar vonnis van 29/06/18 maakt de Luikse rechtbank ondertussen duidelijk dat Alain Mathot wel degelijk 700.000 euro ontving. Het maakt de vraag waarom N-VA tegen de opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid stemde en in de slag ging met de "rooie gangsters" enkel meer prangend.
Straf hé, Paul Siemons
Sublieme zet van de andere partijen : dat is er ene die moet in het lespakket van de militaire school onder de titel :
"Hoe lap ik mijn tegenstander erin door hem eerst te laten geloven dat hij goed bezig is"
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Goed. Dan zijn we uitgepraat. Mensen die wél weten waarover het gaat, zullen jouw kromme denkpatronen al herkend hebben.frits1955 schreef:""ouw hele betoog is een "tu quoque"-drogredenering, frits."
Wat voor redenering dat is vermag me geen bal te boeien en is irrelevant .
Indien je de logica opzij schuift om wat toogpraat te komen debiteren, ga dan je gang maar.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.