Pensioengeld is bijna op, zegt de minister van pensioenen.

Wil. · 30 dec 2018, 16:37

Flashback schreef: En wat de banken betreft ... hun rendement is sterk afhankelijk van het rollen van de burgers hun centen. Geen centen bij de burgers, geen levenswater bij de bank.

Er staat 262 miljard euro op de spaarboekjes 'te wachten' . Dat is het hoogste bedrag in 2 jaar.

Wat bedoel je eigenlijk met geen levenswater bij de bank?

frits1955 · 30 dec 2018, 18:54

" "Wat kan dan bv. één ex-schoolmeester als Peter De Roover tegenhouden als hij niet akkoord gaat met een initiatief van
de regering?"

In Michel I zaten ZEVEN nva ministers, dat was een derde van die volledige regering ( ik hou even geen rekening met wat onderling geschuif van postjes). Het falen van Michel I is volledig op het conto van NVA te schrijven; zij hadden alle sleutelposities in handen. Die ene Kris Peeters had geen lap te vertellen.

dejules · 30 dec 2018, 19:28

frits1955 schreef:" "Wat kan dan bv. één ex-schoolmeester als Peter De Roover tegenhouden als hij niet akkoord gaat met een initiatief van
de regering?"

In Michel I zaten ZEVEN nva ministers, dat was een derde van die volledige regering ( ik hou even geen rekening met wat onderling geschuif van postjes). Het falen van Michel I is volledig op het conto van NVA te schrijven; zij hadden alle sleutelposities in handen. Die ene Kris Peeters had geen lap te vertellen.

Niet alleen die ene schoolmeester maar quasi alle ministers van de N-VA, alle parlementsleden, … zelfs de Kamervoorzitter komen uit de statutaire leegloperij.
Als die allemaal economisch actief waren geweest ipv leeg te lopen stond ons land er veel beter voor.
Het is tevens een schande dat deze mensen gezien hun statuut nooit werkloos kunnen worden bijvoorbeeld werkloosheidsuitkeringen degressief willen maken en beperken in tijd. Zij spuwen daarmee in het gezicht van de mensen die hun heel hun leven hebben moeten voederen. Nooit meer N-VA!

Wil. · 30 dec 2018, 19:49

frits1955 schreef:" "Wat kan dan bv. één ex-schoolmeester als Peter De Roover tegenhouden als hij niet akkoord gaat met een initiatief van
de regering?"

In Michel I zaten ZEVEN nva ministers, dat was een derde van die volledige regering ( ik hou even geen rekening met wat onderling geschuif van postjes). Het falen van Michel I is volledig op het conto van NVA te schrijven; zij hadden alle sleutelposities in handen. Die ene Kris Peeters had geen lap te vertellen.

Zonder Peeters geen meerderheid meer. Die ene mol had bijgevolg evenveel macht als alle N-VA-ministers samen. (vergeet ook K Geens en aanhangsel De Crem niet)

socrates · 30 dec 2018, 21:03

Flashback schreef:
Wil. schreef:Het is jammer dat deze regering de raad van de N-VA niet heeft opgevolgd en veel te weinig heeft bespaard toen het mogelijk was...

Vader Eyskens pleitte al in de jaren 50 voor een beleid van besparingen in tijden van hoogconjunctuur om zo doende een buffer aan te leggen tegen de komst van de volgende, onvermijdelijke recessie. Zelden stonden de economische parameters in een betere formatie dan tijdens deze N-VA-regering, trouwens specifiek gevormd om prioritair een socio-economisch beleid te voeren. Om maar enkele van haar prestaties op te sommen: : het budget is niet in evenwicht, de staatsschuld is niet naar 100% BBP gezakt en de kinderarmoede is niet met de helft verminderd, de,politieke benoemingen vierden hoogtij net als de gouden handdruk voor stoppende ministers.
Er zijn meer mensen aan een job geraakt, zij het een elastische, maar toch zouden meer werkenden nu in armoede leven. Deze regering is niet gevallen over een communautair probleem zoals BHV maar over de groei van het VB.
Pro memorie: FOD Financiën was in handen van N-VA

Wil. · 30 dec 2018, 23:10

socrates schreef:
Wil. schreef:Het is jammer dat deze regering de raad van de N-VA niet heeft opgevolgd en veel te weinig heeft bespaard toen het mogelijk was...

Pro memorie: FOD Financiën was in handen van N-VA

Het is niet waarover de N-VA besliste; het is waar Peeters (en de CD&V) zich dwars voorgelegd heeft. Je gelooft toch niet dat de N-VA en de twee liberale partijen uit eigen beweging verzuimd hebben om het mes erin te zetten?

Schrijf dat budget en de schuldratio gerust op het conto van de mollen: CD&V.

socrates · 31 dec 2018, 10:12

Wil. schreef:
socrates schreef:
Wil. schreef:Het is jammer dat deze regering de raad van de N-VA niet heeft opgevolgd en veel te weinig heeft bespaard toen het mogelijk was...

Pro memorie: FOD Financiën was in handen van N-VA
Het is niet waarover de N-VA besliste; het is waar Peeters (en de CD&V) zich dwars voorgelegd heeft. Je gelooft toch niet dat de N-VA en de twee liberale partijen uit eigen beweging verzuimd hebben om het mes erin te zetten?

Schrijf dat budget en de schuldratio gerust op het conto van de mollen: CD&V.

Als naïeve democraat ging ik ervan uit dat de meerderheid beslist; ook binnen de kern en zeker in het parlement had "Nero van Antwerpen" het toch voor het zeggen?
Is het niet evident dat Marakech een welgekomen gelegenheid was om te testen hoeveel macht Dewever nu werkelijk had, hoe populair Francken was en tot waar de anderen wilden gaan om hun postje te behouden ?

dejules · 31 dec 2018, 10:19

Het hangt van deze halvebeursdag af of 2018 het slechtste beursjaar voor de Bel20 in tien jaar wordt.
We volgen het voor u op.

Idefix · 31 dec 2018, 10:23

frits1955 schreef:" "Wat kan dan bv. één ex-schoolmeester als Peter De Roover tegenhouden als hij niet akkoord gaat met een initiatief van
de regering?"

In Michel I zaten ZEVEN nva ministers, dat was een derde van die volledige regering ( ik hou even geen rekening met wat onderling geschuif van postjes). Het falen van Michel I is volledig op het conto van NVA te schrijven; zij hadden alle sleutelposities in handen. Die ene Kris Peeters had geen lap te vertellen.

Vertel me eens hoe met een derde van de stemmen een programma kunt afwerken als twee derden tegen zijn.....
Heb jij daar een wonderformule voor??????
En wat Peeters betreft ben je één belangrijk woordje vergeten. Peeters had geen POSITIEVE lap te vertellen.

dejules · 31 dec 2018, 10:27

Idefix schreef: En wat Peeters betreft ben je één belangrijk woordje vergeten. Peeters had geen POSITIEVE lap te vertellen.

Wat moest Peeters doen?
De werkloosheid beperken tot 1 jaar en de uitkeringen halveren (zijn al de laagste vd Oeso)?
De spaarcenten vd 50+ ers uit de privé die weggeherstructureerd werden confisceren en hun huis openbaar verkopen om de uittredingsvergoedingen vd politici te financieren?
Komt U uit het bedrijfsleven of bent U een levenslang benoemde ambtenaar die nooit werkloos kan worden?

Idefix · 31 dec 2018, 10:28

dejules schreef:Het hangt van deze halvebeursdag af of 2018 het slechtste beursjaar voor de Bel20 in tien jaar wordt.
We volgen het voor u op.

Iemand die laat uitschijnen dat hij armoe heeft dat hij weent, bij wie het water aan de lippen staat, volgt de beurs op voor ons?????????????????
Zijn uw aandelen gezakt Julleke??????????????

Wil. · 31 dec 2018, 10:35

socrates schreef:
Wil. schreef:
socrates schreef:
Wil. schreef:Het is jammer dat deze regering de raad van de N-VA niet heeft opgevolgd en veel te weinig heeft bespaard toen het mogelijk was...

Pro memorie: FOD Financiën was in handen van N-VA
Het is niet waarover de N-VA besliste; het is waar Peeters (en de CD&V) zich dwars voorgelegd heeft. Je gelooft toch niet dat de N-VA en de twee liberale partijen uit eigen beweging verzuimd hebben om het mes erin te zetten?

Schrijf dat budget en de schuldratio gerust op het conto van de mollen: CD&V.
Als naïeve democraat ging ik ervan uit dat de meerderheid beslist; ook binnen de kern en zeker in het parlement had "Nero van Antwerpen" het toch voor het zeggen?
Is het niet evident dat Marakech een welgekomen gelegenheid was om te testen hoeveel macht Dewever nu werkelijk had, hoe populair Francken was en tot waar de anderen wilden gaan om hun postje te behouden ?

Die regeringsleden zitten niet als robotten of computers aan tafel, socrates. Ze hebben weliswaar en regeringsprogramma, maar sommige zaken stonden daar niet in omdat ze 4 jaar geleden nog niet aan de orde waren.

Op het moment dat zoiets moet beslist worden probeert elke partij haar voorkeur in mindere of meerdere mate door te drukken. Sommige zaken zijn belangrijker voor bepaalde partijen dan andere. Het is geven en nemen in een coalitie.
CD&V heeft zich constant verzet tegen alles wat de sociale zekerheid kon saneren. Het pensioendossier is niet in orde, 'dank zij' dezelfde mollen.

Wil. · 31 dec 2018, 10:36

Idefix schreef:
dejules schreef:Het hangt van deze halvebeursdag af of 2018 het slechtste beursjaar voor de Bel20 in tien jaar wordt.
We volgen het voor u op.
Iemand die laat uitschijnen dat hij armoe heeft dat hij weent, bij wie het water aan de lippen staat, volgt de beurs op voor ons?????????????????
Zijn uw aandelen gezakt Julleke??????????????

Da's inderdaad een goeie!

frits1955 · 31 dec 2018, 15:55

""Vertel me eens hoe met een derde van de stemmen een programma kunt afwerken als twee derden tegen zijn.....
Heb jij daar een wonderformule voor??????
"

We zitten bijna in Absurdistan hier. De regering Michel I bestond uit de NVA, de CD&V, Open VLD en MR. Die hebben 4,5 jaar -naar hun eigen zeggen- goed samengewerkt. Wat zit men hier te leuteren over 2/3 tegen zijn??? En begin niet over dat belachelijke gedoe rond Marrakesh he - je moet al een groot kieken zijn om niet te begrijpen dat het helemaal niet vanwege dat hoopje papier is dat NVA weggelopen is.

Wil. · 31 dec 2018, 16:58

Marrakesh is net zo'n hoopje papier als de UVRM: allebei niet-bindende pacten.