Het klimaat

[Ice]

De gevolgen voor de zin van zoveel onrust en het massale gespijbel van jongeren is natuurlijk verpletterend. Maar wij vinden dat het hoog tijd is dat iemand eens de puntjes op de spreekwoordelijke i's zet.

Gore's ophefmakende docudrama ligt aan de basis van deze hetze.
Maar Gore werd veroordeeld door een rechtbank en zijn film is verboden in scholen in het VK omdat bewezen is dat er een resem leugens en bedrog in voorkomen.
Het IPCC stapelt de foutieve modellen op en publiceert rapport na rapport dat op allerlei punten flagrant verkeerde informatie geeft.
Er zijn honderden meldingen van bedrog en misleiding, miljarden aan belastinggeld werden en worden verkwist en er kan nog geen 'sorry' af.
Wat er aan opwarming is geweest viel volkomen binnen de verwachtingspatronen van de cyclische schommelingen.
CO2 speelt daarin geen enkele rol.
CO2 veroorzaakt geen broeikaseffect en is nooit een gevaar voor wat dan ook geweest en zal het tot een concentratie van tenminste 40.000 ppm ook nooit worden.
Volgens geologen was er ooit een concentratie van 100.000 ppm in de Aardse atmosfeer.

De klimaatindustrie die niets meer of minder is dan een zeepbel, gaat ondertussen over biljoenen dollars (Trillion Dollars) per jaar.
Wie wordt daar beter van?
Een superkleine elite!
Wie betaalt daarvoor? U en ik.
Wat heeft het voor nut? Geen!
Waanzin is een te beperkt en bescheiden woord om het toe te lichten.

De zogezegd duurzame energiebronnen die ons door de strot worden geramd zijn niets meer of minder dan extreem dure verkwistingen met een ecologische voetafdruk die vele malen groter is dan de bestaande traditionele energiebronnen.
Overal vindt men rapporten die een juiste analyse maken van de situatie.
Dwz, ze nemen alle parameters en factoren in beschouwing en dan is een zonnepaneel of een windmolen een aanslag op het milieu, een onoverkomelijk recyclageprobleem voor de toekomst en een nutteloze verspilling want de opbrengst is verwaarloosbaar in het grote geheel van het energieverbruik.

Ze kunnen zelfs nog niet de aanwas van dat verbruik dekken, nog bij lange na niet. Alleen al aan zonnepanelen zouden er 450.000km² (in Europa) moeten bijkomen om de opbrengst van 1 6GW G3 kerncentrale te kunnen benaderen.
Absolute waanzin.

Dat moet allemaal ophouden. Deze non-stop aderlating van de westerse burger voor het fabriceren van de nieuwe kleren van de Keizer kan niet langer doorgaan.

De grote Schuldigen in dit alles zijn voor alles de VN (waaronder het IPCC ressorteert) en daarna de EU die aan het handje van de VN vrolijk mee huppelt in het Alice-achtige sprookje, diep in de konijnepijp in hun virtuele wereld die ze voor zichzelf hebben gecreëerd.
Er moet een internationaal tribunaal komen dat het IPCC verbeurd verklaart en alle medewerkers naar huis stuurt, zonder opzegvergoeding en met levenslang spreekverbod waar het op klimaat aanbelangende dingen neer komt.
Dit tribunaal moet ook de VN gaan controleren en zo nodig sanctioneren en mag enkel uit burgers bestaan die moeten slagen voor een ingangsexamen waarin ze hun kennis en engagement voor&van geopolitiek, sociologie, humanisme, economie en grondstoffenbeheer bewezen hebben.
Ja, dat zijn dan technocraten, maar dat zijn ook de enige mensen die een gedegen oordeel kunnen vellen over de complexe situaties die zich op dat niveau voordoen.

Het klopt, dit zijn zeer ver gaande maatregelen. Maar we mogen voor deze ene keer niet met halve maatregelen genoegen nemen of we zitten morgen al in de volgende zeepbel. De sancties moeten zelfverbiedend zijn.
De boodschap duidelijk: gij zult de wereld niet oplichten!

[Ice]

Het Verweer
Hoe je antwoordt op de onzin van klimaatzeloten.
A. Algemene stelling
1. Het klimaat wordt niet gestuurd door CO2. In die optiek is CO2 geen noemenswaardig broeikasgas en veroorzaakt geen broeikaseffect.
2. In de natuur is constante verandering de norm.
Men noemt dat ook toenemende entropie.
Toch kunnen we vaststellen dat in al die labiliteit de natuur streeft naar een zekere zelfregulerende stabiliteit.
Het klimaat verandert dus wel maar dat blijft binnen bepaalde grenzen. Zo schommelt de gemiddelde temperatuur op Aarde al sinds honderden miljoenen jaren tussen 12°C en 17°C.
Op dit moment hebben we een gemiddelde T° van 14,5°C dat is precies midden tussen de voornoemde uitersten. In al de labiliteit konden we ons dus niet in een meer stabiele zone bevinden.
3. In de laatste honderd jaar is de gemiddelde T° gestegen met ongeveer 0,8°C. Noteer dat dit geen exact gegeven is aangezien de koele data van het Zuidelijk Halfrond stelselmatig worden geminimaliseerd.
Maar de meeste wetenschappers aanvaarden dit gegeven aangezien we uit een mini ijstijd komen (1800-1850) en het dus logisch is dat de T° wat stijgt.
4. Er is geen opwarming meer genoteerd sinds 1998.
Ondertussen toch al ruim 20 jaar. Wel zijn er voor het NH (Noordelijk Halfrond) op diverse plaatsen record T° gemeten, maar die worden volledig uitgevlakt door een evenredige afkoeling in het zuiden.
5. Klimaatverandering is een fundamenteel onjuist begrip.
Het suggereert een beweging in één richting zonder mogelijke ommekeer.
Dat is in strijd met de metingen.
Het is dus beter om over klimaatschommeling te spreken. Sta daar op, het is belangrijk. Het eerste is in strijd met de vastgestelde natuurlijke gang van zaken. Het tweede omschrijft het precies zoals het is.
6. Het klimaat wordt bepaald door een aantal factoren en parameters waar de mens geen vat op heeft. We kunnen die ruwweg opdelen in twee groepen: de Aardse factoren en de buitenaardse.
Bijna al deze factoren hebben een cyclische beweging en schommeling.
7. De Aardse factoren die het klimaat beïnvloeden zijn:
a. het dag-nacht ritme doordat de Aarde om haar as draait
b. de grote oceaanstromingen. De Amerikanen noemen het de 'conveyor belt', de 'transportband'.
c. De planetaire winden. In hoofdzaak de Straalstroom.
d. wolkenvorming en hun albedo-effect
e. vulkanische activiteit (in mindere mate)
f. het Aardmagnetische veld
g. de helling van de Aardas (Obliquiteit=41000 jr - in 2007 was dat nog 25776 jaar ????)
h. de tolling van de Aardas (Precessie=19k=>26.000jr)
i. platentektoniek (cyclisch?)
8. In dit geheel speelt CO2 geen rol van betekenis. Dat wordt door alle experimenten en metingen bevestigd. Er is geen correlatie tussen de schommelingen in CO2 en T°, wel omgekeerd tussen T° en CO2. Wat logisch is aangezien de oceanen het meeste van de CO2 op Aarde vasthouden, maar een stijging van de T° met 1°C al een afname van de opnamecapaciteit met 20% als gevolg heeft. Stijgt de T° nog meer dan begint de oceaan zelf CO2 af te geven. Dus >T° = >atmosferische CO2. Alle metingen bevestigen dat. De CO2 kringloop is hier de belangrijkste factor. Over langere tijd bekeken is de concentratie van koolstofdioxide in de atmosfeer op dit moment extreem laag.
9. De buitenaardse cyclische bewegingen die het klimaat op Aarde beïnvloeden zijn:
a. De baan van de Aarde om de Zon(100.000jr). Deze verandert cyclisch van bijna rond tot sterk elliptisch
b. de zonneactiviteit die vele vormen en cyclische bewegingen kent (11; 22; 60; 440; 10.000jr)
c. de stand van de andere planeten en de Maan tov de Aarde
d. de (complexe) interactie tussen Zon en Maanfasen
e. de Kosmische 'wind', een cyclisch (1200 jaar) veranderende intensiteit van kosmische straling die een grote invloed heeft op wolkenvorming (Henrik Svensmark: Het Kosmisch Klimaat) Recent is ons zonnestelsel een kosmische zone binnengegleden waarin de kosmische straling erg actief is. We zien dat er op alle planeten in het zonnestelsel een verhoogde activiteit is in de atmosferen en op de oppervlakte. De vaststellingen zijn unaniem. Maar het onderzoek daarvan begint nog maar pas. Andermaal een aanwijzing dat de klimaatschommeling op Aarde geen werk is van de mens.
f. het geheel van de interacties tussen de Milankovic cycli die verantwoordelijk zijn voor oa de seizoenen
g. inslagen van meteoren, kometen en asteroïden

B. Q/F&A: Wat antwoord je op de veelgestelde vragen en verkondigde stellingen (Q= questions; F=facts (al of niet waar); A=answers)
• F: Het klimaat warmt op, dat ziet toch iedereen?
A: Een lokaal effect uitvergroten tot een Globaal niveau is bedrog plegen.

• F: Maar het warmt overal op!
A: Dat is een flagrante leugen of een vergissing die te wijten is aan uw onwetendheid
De argumenten zijn:
o Op Antarctica wordt het elk jaar kouder sinds het begin van de metingen in 1957
o Sinds 1998 is er geen opwarming meer gemeten in het NH. Dat is dus al 20 jaar!
o In het ZH is er zo goed als nooit (sinds het begin v/d metingen) sprake geweest van opwarming
o In Alaska en op Groenland dateren de warmste zomers allemaal van de jaren 30 en 40 van vorige eeuw. De koudste zijn van de jaren 80 en 90.
o er zijn voldoende rapporten gepubliceerd waaruit blijkt dat het IPCC de T° data vervalste met diverse technieken (oa de UHI's) dus hun beweringen zijn ongeldig
o alle data van satellieten en weerballonnen tonen gemiddeld een lichte afkoeling ipv een stijging van de T°
o toon de foto onder. A: zou u het fair vinden indien ik deze foto zou tonen en zeggen "het koelt overal af?"
Neen, U zou hoogst verontwaardigd zijn en stellen dat ik zaken uit hun context trek. Waarom zou u dat dan wel mogen doen?
NB: de uitzonderlijke koude die in 2014 Californië teisterde was echt en hoogst uitzonderlijk en zeker geen teken van Global Warming. Maar ik misbruik het niet om een foutief beeld op te hangen. U doet dat wel, ik eis dat u daar mee stopt.

• F: 97% van alle klimaatwetenschappers steunt het IPCC en duizenden publicaties ook.
A: diverse onderzoeken naar die bewering hebben aangetoond dat dit absoluut niet in overeenstemming met de waarheid is.
Het IPCC heeft stelselmatig alle negatieve rapporten verwijderd en gewist en enkel de soms zeer beperkte positieve reacties uitvergroot. Zo is er het rapport van Doran & Zimmerman (2009) waar na een bevraging van 10257 leden van de Amerikaanse Geofysische Unie, door het IPCC slechts 77 antwoorden werden weerhouden.
75 daarvan stemden in met hun beide vage stellingen en dat noemt het IPCC '97%'?
Kan het nog belachelijker?
En wat gezegd van de studie van Legates et Allii over een bewering van het IPCC dat van 11.944 science papers er 99,50% waren die stelden dat antropogene CO2 de meeste klimaatschommeling veroorzaakten. Na grondig nazicht bleek dat slechts 0,5% dat inderdaad deden, de overige 99,5% stelden het niet of ontkenden het flagrant.

• F :Het Noordpoolijs verdwijnt zienderogen en de ijsberen verdrinken.
A: Sinds 2013 is de Arctische ijsmassa constant toegenomen.
In 2013 en 2014 met meer dan 33% zelfs.
En ijsberen verdrinken niet. Dat was een enkel geval dat weer eens uitvergroot is. IJsberen zijn uitstekende zwemmers.
Trouwens het aantal ijsberen is sedert het begin van de opwarmingskwakkel toegenomen van 1500 tot 4000 dieren vandaag. Geen sprake van uitsterven dus.

• F: Maar u geeft toe dat het Arctische ijs gedurende jaren is gesmolten, dus was er wel een opwarming?
A: Ja, maar dat heeft niets met CO2 te maken.
De opwarming heeft te maken met 'warm water pockets' onder het poolijs die het ijs van onderaf doen smelten en ook met de kanteling van de Aardas waardoor er veel meer zonlicht op het gebied binnen de poolcirkel valt dan anders.

• F: CO2 is een broeikasgas en beïnvloedt de T°
A: fout, er is nooit een bewijs geleverd dat CO2 ook maar enig broeikaseffect van betekenis vertoont.
Daarvoor is er gewoon te weinig van en de moleculaire structuur van CO2 verhindert de opname van veel IR( Infrarood) straling en dan nog is het maar één enkele frequentie uit het ganse spectrum van het IR.
De eerste 60 ppm in de lucht nemen al de IR straling van die frequentie al op en daarna neemt de opname door CO2 logaritmisch af tot zo goed als nul.
De toename van de concentratie maakt boven de 60ppm dus geen enkel verschil meer.
Sinds 1997 is de temperatuur op Aarde nauwelijks nog veranderd.
Toch is de concentratie van CO2 nog gestegen.
Dat toont duidelijk aan dat er geen correlatie is in die zin.

• F: CO2 is een schadelijk gas dat dodelijk is voor mensen.
A: CO2 is onschadelijk voor mensen beneden de 100.000ppm.
Er is daar uitgebreid mee geëxperimenteerd in bvb nucleaire duikboten van de VS. slachtvarkens worden bij ons verdoofd met CO2 , bij een dosis van 300.000ppm gaan ze zachtjes in slaap.
Maar CO2 is een nutrient voor de ganse flora. Een zeer belangrijk nutrient en uit veel onderzoek is gebleken dat onze planten op Aarde snakken naar meer CO2.
Tijdens perioden in ons verleden (Carboon) toen de Aarde weelderig met planten bedekt was, zat er meer dan 7000ppm CO2 in de lucht.

• F: Statistieken tonen duidelijk aan dat de CO2 veranderingen de T° veranderingen sturen.
A: Niets is minder waar.
Oplichter Al Gore verschoof de curves van de CO2 zodat het leek alsof dat die de T° stuurden, in werkelijkheid volgt de CO2 de T° en soms met ettelijke honderden tot zelfs 1600 jaar later.

• F: Uit een recent onderzoek is gebleken dat teveel CO2 de plantengroei ernstig schade kan toebrengen.
A1: dat onderzoek is een kwakkel. Niet de verhoogde koolstofdioxide maar de verminderde stikstof in de bodem is de oorzaak van de plantensterfte.
Het probleem is gekend door boomspecialisten die ontdekten dat overal in het Westen de bodems verzadigd zijn met chemische stoffen en zware metalen die de opname van stikstof in de bodem en door de planten via hun wortelstelsel verhinderen.
Dit heeft niets met CO2 te maken en de gevolgtrekking is gewoonweg van de pot gerukt.
Het probleem kan trouwens worden opgelost met behulp van ammonia, maar de zware metalen blijven een zorgwekkend probleem.
Daarbij is het nuttig om op te merken dat Alexandria Ocasio-Cortez, de Amerikaanse Anuna een plan heeft ontvouwen om vliegtuigverkeer streng te beperken. Niet erg realistisch maar wel efficiënt tegen de vervuiling die ze veroorzaken.
Er zijn honderden onderzoeken waaruit blijkt dat planten alleen maar voordeel halen uit een sterke verhoging van het koolstofdioxidegehalte in de lucht.
De snel groeiende serreteelt in de wereld (en vooral Europa)bevestigt dit.
Er is op dit moment ongeveer 4,9 miljard m² serres die een totale opbrengst hebben van 341 miljard $. Op de foto 300 miljoen m² serres in Almeria, Spanje.
Allemaal met een atmosfeer verrijkt met CO2.

• F: Het IPCC is een wetenschappelijk instituut en onafhankelijk.
A: niets is minder waar.
Het IPCC, als orgaan van de VN, is niet wetenschappelijk want er zijn slechts een klein aantal wetenschappers aan verbonden en velen daarvan zijn geen klimatologen en onafhankelijk is het al zeker niet want het wordt beheerd door afgevaardigden van Staten en NGO's.
De VN is een gepolitiseerde organisatie die al zeker niet de belangen van burgers behartigt.
De VN heeft zich in haar beleid herhaaldelijk schuldig gemaakt aan genocide en algehele vernietiging van culturen en het aanzetten tot oorlog.
De VN volgt een eigen globalistische agenda en wil niets liever dan zoveel mogelijk het zelfbeschikkingsrecht van soevereine staten fnuiken.
Alleen al daarom is het zinvol en zelfs noodzakelijk om de algehele opheffing en ontbinding van het IPCC te eisen.
Ze hebben miljarden mensen nutteloos schrik aangejaagd met hun rampprediking en ze hebben honderden fouten op elkaar gestapeld.
Ze worden door niemand gecontroleerd en dus is er niemand om hen op de vingers te tikken. Dat is ongezond en gevaarlijk.
Weg met die zooi!

[Wil.]

Wat is de bron van deze informatie?

[Fazal]

In Gent heeft men de uitstoot van wagens in het centrum gewoon naar de ring verplaatst.
Ik zou niet op de ring willen wonen. Daar staan ze tijdens de spitsuren aan te schuiven dat het geen naam meer heeft.
En de parkings zijn bijna niet meer te bereiken, dus ..., rondrijden en rondjes draaien, en nog eens rondrijden en opnieuw rondjes draaien.

Heel goed voor het milieu, als je 't mij vraagt. Vooral in het centrum, waar ze hebben geprobeerd de uitstoot-gassen van wagens te beperken. Maar ja, nu hebben we een steeds glimlachende Mister Ghent ipv van een echte burgemeester.

't Is schepen Watteeuw die hier de plak zwaait. En die zal het alleen maar 'nog véél' erger maken.
Die zou zelfs mindervaliden op de fiets willen zetten. "Boodschappen doen ...?" "Met de fiets, bende luiaards!"
Onze burgemeester Mathias De Clerck ...? Die is niet meer dan zijn marionet!

[gast43]

Fazal

De mensen blijven weg uit stad , dat is groen ....

[Fazal]

Probeer maar eens de parking op de Vrijdagmarkt te bereiken.
En ..., als je eenmaal zo ver bent, dan sta je daar in de rij te wachten tot er een plaatsje vrijkomt.
En neen, je kan niet weg, want de doorgang ernaast is ook al verboden terrein voor wagens.
In de rij staan wachten met draaiende motor, want telkens starten kost ook geld en vervuiling.
Goed voor het milieu! Je wordt dus gegijzeld, gezien er geen ontsnappen aan is.

Neen Watteeuw, je bent niet goed bezig!
Je was misschien beter wielrenner geworden, maar daar zou je niet zijn in geslaagd.
Dus ..., maar beter uw frustraties op de autootjes uitwerken zeker. Heb jij eigenlijk wel een rijbewijs?

Maar dat is nog niet alles ..., als voetganger wordt je in het centrum door fietsers van uw sokken gereden.
Die stoppen voor niets en niemand!

Zie je nu wel, IK, ben hier de baas! Verkiezingen tellen niet voor mij.



En onze eeuwig glimlachende Mister Ghent stond erbij en keek ernaar. En de knul zal er ook 'blijven' naar kijken.

[freemate]

Hoe je antwoordt op de onzin van klimaatzeloten.
A. Algemene stelling

Dit is géén stelling, maar gewoon natuurkundige verschijnselen al dan niet cyclici die sedert het ontstaan van de aarde zich voordoen en zullen blijven bestaan.
Alsook in het totale universum(s).
Het is echter een nieuw middel dat electoraal en voor andere doeleinden gebruikt wordt, en die dat doen ook !
De mensen worden belogen en bedrogen, maar wat baat een bril als men niet zien wil.
Als je maar lang genoeg de mantra herhaalt begin je die ook te geloven.

Men zegt dat je aan naivelingen alles kunt laten geloven, het bewijs ervan is dat klimaatgedoe van de scholieren.

Dat het klimaat verandert is een feit, heeft dat ook altijd gedaan.

Wat positief is, is dat de ogen van het mensdom open gaan om de aarde te onderhouden als zijn eigen woning, noch min noch meer. Anders wordt het een varkensstal.

[Hobo]

"State of Fear" is een boek van de Amerikaanse schrijver Michael Crichton over de theorie met betrekking tot de Opwarming van de Aarde.
In deze thriller strijdt een geheim agent tegen een nietsontziende milieuorganisatie die door middel van sabotage de publieke opinie naar haar hand wil zetten.
Einde quote
Oorspronkelijk gepubliceerd: 7 december 2004

Het boek dat als fictie werd geschreven is wel rijk gedocumenteerd met grafieken en verwijzingen naar studies over het klimaat.

Ps.: Op school leerde ik, dat de aarde draait om z'n as.
Maar...ook dat die as een ellipsvormige boog beschrijft, zoals een stilvallende tol doet.
Die cyclus duurt telkens 22.000 jaar!
Wat stelt een mensenleven dan voor in zo'n lange periode.
IJstijden en/of opwarming deden zich al meervoudig voor.
In de middeleeuwen was Vlaanderen ook warmer (zonder industriële vervuiling).

Hobo

[maior domus]

In deze thriller strijdt een geheim agent tegen een nietsontziende milieuorganisatie die door middel van sabotage de publieke opinie naar haar hand wil zetten.

Anuna en Greta zijn kwaadwillige individuen, verpakt als lieve meisjes.
Ze zijn de handpoppen van de Europese ecofascisten en brengen de samenleving onnoemelijke schade toe.
Vandaag in de krant: België kan 1 miljard euro per jaar vangen door belastingen op vliegreizen.
Dat komt neer op 10 euro per vliegreis binnen Europa en 20 euro voor wie naar buiten Europa gaat.
Denk je nu echt dat de mensen daardoor minder gaan vliegen?
Nee natuurlijk.
(En zeker de rijken zoals Anuna niet).
Met andere woorden: resultaat voor het milieu: nul komma nul.
Maar wel bingo voor de staat, om de politiekers hun putten mee te vullen.
Aan alle naïeve en domme mensen:
Stem volgende keer zeker groen, dan krijgen we meer van dat.

[wardje]

Troost jullie ik woon in de slechtste gemeente van het land nl.Oostrozebeke.
Bron HLN 5/03.
Geen wonder dat er alle dagen mensen vernoemd worden zowel oud als jong die te maken krijgen met alle soorten kanker.
Grote boosdoener zal vermoedelijk wel de spaanderplaatfabriek zijn ( Spano) nu het huidige Unilin.
Formaldehyde , fijn stof , acrylaten en lijm zijn de grootste boosdoeners.
Komt daarbij dat er in een buurgemeente een grote 'groene' houtafvalverbrandingsinstallatie komt.
Men zegt dan als je er ging wonen wist je van die fabrieken wij wonen er in vogelvlucht 3 km vanaf maar als de wind verkeerd zit vliegt dat stof en andere vuiligheid toch km's ver, dus.
Maar de gezondheid moet wijken voor het groot kapitaal , Unilin is in Amerikaanse handen wat intereseert die lui wat aan de overkant van de oceaan wat er hier gaande is , het geld dat binnenkomt primeert en de overheid nog gemeentebestuur doet er iets aan wat ook zij rapen poen op door die fabrieken op hun grondgebied te houden en veel door de vingers te zien.

[gast43]

https://www.gva.be/cnt/dmf20190305_0423 ... -overschat

Het verwijderen van asbest levert veel minder risico’s op dan tot nu toe gedacht. Ook wonen en werken in een pand met asbest is minder schadelijk dan werd aangenomen. De risico’s zijn veelal verwaarloosbaar en beschermingsmiddelen zijn niet noodzakelijk. Dat blijkt uit een onderzoek van onder meer de Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek (TNO), de Radboud Universiteit Nijmegen en trainings- en onderzoeksinstituut Crisislab.

https://www.demorgen.be/binnenland/nieu ... oogle.com/

Asbestpaniek bij werknemers Belgisch bedrijf na positieve tests
Onderhoudsgebouw in Tisselt inderhaast afgesloten na positieve tests

Wie is er nu eerlijk over deze zaak België of Nederland

[Wil.]

Asbest, spaanderplaatfabriek … ik blijf zoeken naar de link met het klimaat.

[gast43]

https://www.mo.be/opinie/vrouwen-eerste ... erandering

Artesia Forum topic spijbelen;

https://pallieterke.net/2019/02/heilige ... iPc-EsXWuA

https://www.airvisual.com/world-most-po ... 50&cities=

Wereld meest vervuilde steden 2018

Zoek jij maar op u gemak verder ....

[tokkio]

Zolang de ministers denken dat het klimaat ,de luchtkwaliteit of de vervuiling,kan opgelost worden met een extra taks ,een boete, nog meer accijns en BTW,zolang gaat er nooit verbetering komen, en dient het klimaat enkel als melk koe.

[freemate]

Zolang de ministers denken dat het klimaat ,de luchtkwaliteit of de vervuiling,kan opgelost worden met een extra taks ,een boete, nog meer accijns en BTW,zolang gaat er nooit verbetering komen, en dient het klimaat enkel als melk koe.

Inderdaad !
Het is reeds begonnen met België in de hoofdrol, ze moeten toch altijd de eerste zijn wanneer het uivinden van belastingen betreft.....