SeniorenNet

kotje schreef:De wetenschap en techniek groeit exponentieel. Het is niet te voorspellen wat we binnen 50 jaar zullen weten en kunnen.
Denk er eens aan wat we 50 jaar geleden wisten en konden in vgl. met nu.

Kotje, 50 (allez 48 ) jaar geleden ging de mens naar de maan, en sindsdien is hij niet verder geraakt.
Welke vooruitgang heeft de mens dan geboekt i.v.m. ruimtereizen ? Nada, Nihil.

De volgende stap zal mars zijn en daar stopt het waarschijnlijk. (om de mens in de ruimte te laten reizen bedoel ik dan).

Warp Speed ? Mooi in theorie maar niet bewezen.
Indien er andere civilisaties zouden bestaan die veel verder staan dan wij, zouden die hier allang gestaan hebben.

Tembo schreef:

Kotje, 50 (allez 48 ) jaar geleden ging de mens naar de maan, en sindsdien is hij niet verder geraakt.
Welke vooruitgang heeft de mens dan geboekt i.v.m. ruimtereizen ? Nada, Nihil.

De volgende stap zal mars zijn en daar stopt het waarschijnlijk. (om de mens in de ruimte te laten reizen bedoel ik dan).

Warp Speed ? Mooi in theorie maar niet bewezen.
Indien er andere civilisaties zouden bestaan die veel verder staan dan wij, zouden die hier allang gestaan hebben.


Ik meen dat ge exponentiële groei onderschat.Denk eens welke sprong de mens gemaakt heeft op b.v. electronisch en medisch gebied en noem maar op.
Als hij zich concentreert op ruimtereizen komt er ook wel veel vooruitgang.Die is er nu ook al maar dan onbemand.
Hoeveel exoplaneten zijn er al gevonden,die ongeveer dezelfde eigenschappen hebben als onze Aarde.Dit allemaal in onze buurt.
De Fermi paradox is een groot raadsel.Toch wordt naarstig gezocht naar E.T.
Moesten de mensen die 50 jaar geleden gestorven zijn terugkeren.Die zouden nogal grote ogen opzetten.

kotje schreef: Moesten de mensen die 50 jaar geleden gestorven zijn terugkeren.Die zouden nogal grote ogen opzetten.

Zeker en vast wel als ze zouden zien hoeveel de mens van onze natuur om zeep geholpen heeft op zo'n korte periode.

Tembo schreef:
Zeker en vast wel als ze zouden zien hoeveel de mens van onze natuur om zeep geholpen heeft op zo'n korte periode.


Hier zou hij dit zeker niet merken.
Hij zou volop genieten van wat de natuur(mens) verwezenlijkt heeft.
Kijk eens na wat vroeger de gemiddelde leeftijd was.Vroeger DDT,E605 enz.
Nu wordt het milieu ook vervuilt.Wees gerust dit komt in orde.De mens wordt er zich van bewust en doet er iets aan. Vroeger modderde men er
wat aan in vgl met nu.

Intussen is er Stephen Hawking.. dé grote denker en onderzoeker...

QUOTE;
Stephen Hawking: "Mens zoekt beter geen contact met intelligent buitenaards leven"

Zie http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2814252

sw

Volgende regel kan misschien bijna algemeen zijn:Hoe ouder een mens wordt hoe conservatiever hij wordt en hoe negatiever hij alles bekijkt. Ook Hawking ontsnapt niet aan die regel. Ik geloof nog altijd dat de natuur(mens) goed bezig is.(75 jaar)

Er waren destijds bepaalde vrouwen in de USA, die een spermadonor zochten met een hoog I.Q.. In de (valse) hoop om zo de basis van superkinderen te kunnen leggen.
Maar...al heel wat jaren geleden werd er ernstig = medisch onderzoek gedaan naar het intellect.
En daaruit bleek, dat de intelligentie naar een soort middelmaat afbuigt.
Dus hopen dat de mensheid uiteindelijk enkel mensen met het denkvermogen van Einstein zal voortbrengen blijft een utopie.

Enige bescheidenheid zou de mensheid niet misstaan.
Want hoe complexer een wezen is en/of wordt, hoe kwetsbaarder.
Testen om mensen uit hun comfortzone te halen en een poos terug neer te poten in de ruwe en barre natuur - waar de wet van de sterkste regeert -
blijken duidelijk aan te tonen hoe hulpeloos dit zich vaak superieur wanende zoogdier kan zijn of worden.

Maar dromen mag men altijd doen.
Tenminste als men beseft dat dromen bedrog zijn.

Tenslotte vertellen de rekken in alle grote supermarkten hetzelfde verhaal...
Drie tot vier eindeloos lijkende dubbele rijen, gevuld met enkel alcohol in al zijn vormen. Van wijnen en bieren tot sterke dranken!
Het blijft een vlucht in de beneveling van de geest, via een giftig genotsmiddel, dat voor heel wat mensen een tijdelijke roze bril op hun neus zet.
Naast verstokte nicotine- en cafeïne-adepten zijn er ook anderen, die zich geniepig overleveren aan soft- en zelfs hard-drugs .
En nergens ligt de consumptie van anti-depressiva zo hoog, als in ons tochtgat aan de Noordzee.

Bouw daar maar wat futuristische fantasietjes op....

sw

Mooi stukje tekst Silver Wolf.
Maar als ge positief ingestelde mensen kunt overtuigen is een andere zaak.
Wij mensen komen uit de barre natuur en er zijn vele mensen, die prachtige dingen verwezenlijken.Gij verzwijgt dit.Gij weet dat Einstein met zijn formule E=mc² gans de wereld verandert heeft.Goede en minder goede kanten zijn eraan maar dit is zo met alles.
Ik blijf erbij dat de natuur de goede richting uitgaat en dat is zichzelf begrijpen.Ze is op de goede weg en de negatieve kantjes voor ons moeten wij erbij nemen meen ik.

kotje schreef: Ik blijf erbij dat de natuur de goede richting uitgaat en dat is zichzelf begrijpen.Ze is op de goede weg en de negatieve kantjes voor ons moeten wij erbij nemen meen ik.

Die negatieve kantjes dat zijn de accidents de parcours.
Maar daar zou wel eens een groot en fataal accident kunnen van komen.
Ik denk dat de kans dat de mensheid zichzelf vernietigt (al dan niet per ongeluk) steeds groeit.
Dan is het aan andere beschavingen om de fakkel over te nemen om de natuur te begrijpen.

kotje schreef:Mooi stukje tekst Silver Wolf.
Maar als ge positief ingestelde mensen kunt overtuigen is een andere zaak.
Wij mensen komen uit de barre natuur en er zijn vele mensen, die prachtige dingen verwezenlijken. Gij verzwijgt dit.Gij weet dat Einstein met zijn formule E=mc² gans de wereld verandert heeft.Goede en minder goede kanten zijn eraan maar dit is zo met alles.
Ik blijf erbij dat de natuur de goede richting uitgaat en dat is zichzelf begrijpen. Ze is op de goede weg en de negatieve kantjes voor ons moeten wij erbij nemen meen ik.

Dé "mens" is (ook) een deel(tje) van de natuur.
Maar negeert en/of verkracht wel heel wat wetmatigheden.
Dat wordt de ondergang van de "homo sapiens" en de natuur zal zich nadien wel herstellen.

En wat positief ingestelde mensen betreft...
- De pessimist drinkt en zegt; "Het glas is half leeg".
- De optimist drinkt en zegt; "Het glas is half vol".
- De realist drinkt en zegt; "Bah, 't is pis verdorie"

Q.E.D.

sw

Silver Wolf als de mens natuur is hoe is het mogelijk dat de natuur zijn eigen wetmatigheden negeert en/of verkracht?
Ik denk dat een realist niets denkt en zijn dorst lest.

Wat bewezen moet worden.

Ik wil de mensen,die interesse hebben in de natuur, verwittigen dat er een nieuw leesbaar boek is verschenen over de natuur. Het noemt:DE MELODIE VAN DE NATUUR van ivo Van Vulpen(nederlandse professer).
Ik heb het gekocht in de Fnac voor 21,99 euro.Ik vind het klaar(eenvoudig) en met veel inzicht geschreven.

kotje schreef:Ik wil de mensen,die interesse hebben in de natuur, verwittigen dat er een nieuw leesbaar boek is verschenen over de natuur. Het noemt:DE MELODIE VAN DE NATUUR van ivo Van Vulpen(nederlandse professer).
Ik heb het gekocht in de Fnac voor 21,99 euro.Ik vind het klaar(eenvoudig) en met veel inzicht geschreven.

Bedankt voor de tip.
Vandaag ook een interessante boekbespreking gehoord op Klara:
"Dark Ecology" van Timothy Morton.
Behandelt samengevat "Wie zijn we, waar komen we vandaan, waar gaan we naartoe?"
Sluit volgens mij goed aan bij dit forumonderwerp, maar lijkt me geen eenvoudig te begrijpen boek.

kotje schreef:Silver Wolf als de mens natuur is hoe is het mogelijk dat de natuur zijn eigen wetmatigheden negeert en/of verkracht?
Ik denk dat een realist niets denkt en zijn dorst lest.
Wat bewezen moet worden.

INDIEN die mens volgens de wetten van de natuur zou leven...zou de wet van de sterkste gelden.
Survival of the fittest...

Maar doordat medegevoel ook des mensen is en we tegelijk alle mogelijke vanuit de natuur ontstane afwijkingen en ziekten willen beheersen, probeert men met medicatie e.d. iedereen erdoor te halen.
Terwijl achter de schermen van die mooie natuur niks idealistisch gebeurt.
Het is daar een doorlopende machtsstrijd.
En enkel de sterksten geven hun genetisch materiaal door.
(Zie o.a. bij kudden en/of roedels of andere dieren in groepsverband, waar slechts één mannelijk dier de wijfjes bevrucht).
Dat bevordert de gezondheid = weerstand van de soort!

En "de mens" is slechts "de naakte aap" waar o.a. Desmond Morris over schreef.
Een wezen wiens verstand door een of andere genetische afwijking wat bovenmaats is gegroeid.
(Dat kan zelfs het gevolg zijn van blootstelling aan straling).
Verder verschuilt de mens zich achter een resem van goden en religies,
om zich wat sterker te voelen, met al zijn angsten en onzekerheden.
En ook om zichzelf mee te verheffen (boven de anderen).

Tenslotte liggen onooglijke bacteriën aan de grondslag wat we nu leven noemen.
Maar virussen en bacteriën zijn veel resistenter dan de menselijke soort.
Die trouwens met elk nieuw antibioticum meer kwetsbaar wordt.
Waarvan de ziekenhuisbacterie slechts een voorteken is.

Q.e.d.

sw

Silver Wolf schreef:

kotje schreef:Silver Wolf als de mens natuur is hoe is het mogelijk dat de natuur zijn eigen wetmatigheden negeert en/of verkracht?
Ik denk dat een realist niets denkt en zijn dorst lest.
Wat bewezen moet worden.

INDIEN die mens volgens de wetten van de natuur zou leven...zou de wet van de sterkste gelden.
Survival of the fittest...

.....

Het allom tegenwoordig misverstand ....

"to fit" betekent "past" of "past in" - denk aan de "fitting" van de lamp in zijn socket.  Survival of the fittest  betekent NIET de "overleving van de fitsten - of sterksten" maar wel " overleving van diegenen die zich aan de omstandigen kunnen aanpassen" ....  De dinosaurussen hebben het in barre omstandigheden niet overleeft , de kleine soorten ( hagedisachtigen  , de vogelachtigen ) wel.