Gewoon even wat cijfers en informatie (dat helpt vaak het beste gegen crea kletspraat):
Bron Wiki
The prevalence of autism is about 1–2 per 1,000 people worldwide; however, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) reports approximately 9 per 1,000 children in the United States are diagnosed with ASD.[9][10] The number of people diagnosed with autism has increased dramatically since the 1980s, partly due to changes in diagnostic practice; the question of whether actual prevalence has increased is unresolved.[11]
Met andere woorden de frequentie van autisme is 1-2 per 1000 wereldwijd, ong. 9 per 1000 in de USA.
Dat is ook grofweg het getal genoemd door BV.
ALS er een relatie zou zijn tussen vaccinatie en autisme dan is een frequentie van 1 op 100 prima statistisch te verwerken.
De TOENAME van autisme is overigens niet duidelijk, het kan zijn dat er vaker autisme voorkomt, maar het kan ook dat het veel vaker wordt onderkend.
Er zijn meer ziektebeelden die de laatste 50 jaar enorm zijn toegenomen (ADHD bijv.) waarvan het niet duidelijk is of het een toenamen van de ziekte is of simpelweg vaker onderkend. Vroeger zei men:" tsjah.. t is een druk kind " en daarmee was de kous af.
De veronderstelling dat vaccinatie er iets mee te doen heeft wordt als volgt afgedaan:
the vaccine hypotheses are biologically implausible and lack convincing scientific evidence.[8]
Dat artikel [8] kun je hier vinden:
http://cid.oxfordjournals.org/content/48/4/456.full
De universiteit van Oxford is niet de eerste de beste.
Quote uit dat artikel:
However, both epidemiological and biological studies fail to support these claims.
Zo.
En nu ben ik er eigenlijk hardstikke klaar mee.
De vaccinatie van kinderen heeft een aantal heel erg nare ziektes uitgebannen. Het is en zegen dat ze deze middelen hebben om de gezondheid van kinderen tegen deze ongelofelijk nare ziektes te beschermen.
Dat is een resultaat van ( de toepassing van) de wetenschap. Deze wetenschap heeft ons heel veel gebracht.
Met name natuurlijk in de medische hoek is de zegen van de wetenschap eigenlijk onmetelijk. De gemiddelde leeftijd van mensen is in 2000 jaar van 43 naar bijna 80 gegaan. Daarnaast is het lijden door ziektes enorm afgenomen.
Een zegen dus.
Knoeien farmaceutische bedrijven omwille van geld met onderzoeksresultaten? Ja.
Maar dat verandert niets aan de voordelen ZELF.
Daarnaast heeft de (toepassing van) de wetenschap een dramatische invloed gehad op de voedselproductie. Een boer kan nu een VEELVOUD van de opbrengst van zn akker behalen dan vroeger.
Hebben we een probleem met arm en rijk? Ja. Maar dat verandert niets aan het feit dat de opbrengsten verveelvoudigd zijn.
Dit lijstje kan ik nog voor honderden gebieden van de samenleving voortzetten.
Onzen kleding, onze fenomenale communicatie mogelijkheden (mijn vakgebied), onze mobiliteit, enz enz is allemaal een resultaat van (de toepassing van) de wetenschap.
Zelfs de kunst, durf ik te beweren, vaart wel bij onze wetenschap. Dooordat we een enorme welvaart genieten, is er tijd en middelen vrijgekomen om mensen kunst te laten maken en om er van te genieten.
Moeten we in de komende vijftig jaar een andere koers gaan varen? Ja dat is zeker. De olie zal op enig moment op zijn, de global warming zal gestopt moeten worden, we zullen moeten beseffen dat we met zn allen op eigenlijk maar een klein planeetje wonen.
Maar dat is EVENEENS een uitdaging voor de wetenschap. Er zal een nieuwe koers gevaren moeten worden, maar dat geldt voor ALLES EN IEDEREEN.
Volstrekt naïef is te denken dat het demoniseren van de wetenschap of afzweren daarvan, een oplossing is. We zullen de wetenschap hard nodig hebben.