SeniorenNet

Neen, ik wijt het niet aan de hersenen. Neurologen bevinden dat de abnormale kunstprestatie van het kind veroorzaakt wordt door een hyperfunctionerende kunstmodule in haar brein doordat andere hersendelen beschadigd zijn. Dat zijn experimentele feiten

Ach ja ... natuurlijk, die hyperfunctionerende kunstmodule in haar brein.
Als je dat zo schrijft zou je bijna gaan denken dat het niet haar hersenen zijn maar een kunstmatige van buiten af in gebrachte module. Maar ik ging er van uit dat het wel haar eigen hersenen zijn ook al is het een deel van het geheel. En nu zeg je "ik wijt het niet aan haar hersenen". Ik weet wel dat ik een sul ben in de letterkunde maar moet ik nu ook twijfelen aan mijn vermogen tot begrijpelijk lezen? Een wonderlijk wereldtje dit forum.

Maar neen. Grrr.
In mijn oorspronkelijk antwoord stond 'ik' onderlijnd. Ik beweer dat niet, maar het zijn bevindingen van neurologen. En dat zijn wel feiten, in tegenstelling met een geloof.

Oké, begrijpelijk die grrrr, waarschijnlijk dat deze drukke week mij beïnvloed heeft.

ho! ho! janx!

Heb jij je ziel niet onder controle dan??!!

tja ... dat zou je denken. Maar is het leven dan niet bedoeld om altijd bezig te zijn om je ziel ondere controle ( ontwikkeling) te brengen ? Alleen zij die geen ziel hebben zijn daar vrij van.

Ziel (of hoe dan ook genoemd) = leven....
een ontzield lichaam is "dood"

Klaartje schreef:Ziel (of hoe dan ook genoemd) = leven....
een ontzield lichaam is "dood"

maar natuurlijk Kaartje, het woord zegt het al "ontzield" dus zielloos en waar is dan die ziel ( of hoe dan ook genoemd) gebleven?

janx schreef:

Klaartje schreef:Ziel (of hoe dan ook genoemd) = leven....
een ontzield lichaam is "dood"

maar natuurlijk Kaartje, het woord zegt het al "ontzield" dus zielloos en waar is dan die ziel ( of hoe dan ook genoemd) gebleven?

Waar is het licht als de kaars uit is?

De ziel, het levende wezen, bestaat ook buiten een lichaam.
Een ziel komt in een foetus als die levensvatbaar is = voldoende ontwikkeld door celdeling om een autonoom bestaan te beginnen, met eigen gevoelens en ervaringen.

Maar ja ongelovige thomassen geloven alleen maar wat ze kunnen zien en aanraken of zintuiglijk waarnemen...

De ziel (dat wat we in werkelijkheid zijn) is een heel klein onstoffelijk wezen, niet groter dan een punt, ondeelbaar en onvergankelijk. De zielen zijn niet altijd in een lichaam.

Mvg
Agnete

Agnete

Maar ja ongelovige thomassen geloven alleen maar wat ze kunnen zien en aanraken of zintuiglijk waarnemen...

De rest is verbeelding en indoctrinatie.

EB schrijft :

" Ik ben een Bijbelgelovige , ook al begrijp ik nog lang niet alles . Gods gedachten zijn immers veel hoger dan de onze . Hartelijke groetjes , EB."
_________________[quote]

EB dat je gelooft wat in de Bijbel geschreven is en je daar gelukkig mee bent, is heel fijn voor jou...

Maar de Bijbel is door mensen geschreven en heeft al voor veel discussies en verwarring gezorgd, is het niet ?
En mensen hebben niet alleen de Bijbel geschreven, maar vele andere vergelijkbare boeken, zoals de Gita, de Tora en de Koran bvb !?
zeg je dat wat daarin staat fout is en wat in de Bijbel staat juist ?

Ik ben het met je eens dat alleen God zelf de waarheid kan openbaren en dat doet Hij nog wel in onze tijd, voor degenen die willen luisteren...

Hartelijke groetjes
Agnete[/quote]

Clausewitz

Agnete
Quote:
Maar ja ongelovige thomassen geloven alleen maar wat ze kunnen zien en aanraken of zintuiglijk waarnemen...

De rest is verbeelding en indoctrinatie. Laughing
_________________ [quote]

en zo baken je je wereld af tot enkel wat zintuiglijk waarneembaar is,
heb jij gedachten ?
heb jij gevoelens ?
Heb jij emoties ?
heb jij ervaringen ?

classeer je die dan ook in 'verbeelding' of heeft iemand je dat wijs gemaakt ?[/quote]

Vraagje voor Agnete: hoe weet u dat een ziel een klein onooglijk puntje is ?
Onooglijk is :nooit gezien, dus ook een geloofspunt, net zoals in een religie. Hoe komt u erop ?
Bij de vrijzinnige is de betekenis voor ziel: het wezen van de mens, zijn aard, zijn eigenheid, zijn denken, zijn gevoelens.
Zielloos is dan zoals Klaartje schrijft: gebrek aan dit alles, dus dood.

Agnete zegt nergens dat de ziel een "onooglijk" puntje is, maar wel een klein onstoffelijk wezen, zo klein als een puntje, ondeelbaar en onvergankelijk.

Ik durf zelfs nog verder te gaan :
de ziel, wat wij in werkelijkheid zijn, is een minuscuul maar kristalhelder schitterend lichtje, zo klein als een puntje, eeuwig en onvergankelijk. Het is zuiver, helder bewustzijn, ontdaan van alle bijkomstigheden zoals "ik denk, ik voel, ik wil... etc. Het is de objectieve waarnemer, zuiver bewustzijn. En hier verwijs ik weer naar de citaten van Jung, die Cappa neergepend heeft, evenals naar de gnostische teksten van Thomas. (de grote vis die de essentie in ons innerlijke symboliseert).
Dat het "onzichtbaar" is, durf ik zelfs tegen te spreken, want het is reeds gezien, tijdens diepe meditatie.

Het voelt, proeft, hoort en ziet alles doorheen onze zintuigen, maar heeft nergens een oordeel bij.

Daarom dat ik zelfs durf te zeggen : blijf trouw aan jezelf, geloof in jezelf, veroordeel jezelf niet, wees goed voor jezelf. Blijf eerlijk tegenover jezelf, kijk objectief naar jezelf.
Dat is eens iets geheel anders dan steeds ten dienste van anderen te zijn, je mag ook eens jezelf een dienst/gunst verlenen. En de eerste en de beste dienst die je jezelf kunt verlenen is in jezelf gaan geloven, en daarmee bedoel ik dan in je eigen kracht, om objectief naar het leven en jezelf te kijken.

Dit is zoals ik het zie, aan de hand van wat ik gehoord, gelezen en geleerd heb.

Vraagje voor Agnete: hoe weet u dat een ziel een klein onooglijk puntje is ?
Onooglijk is :nooit gezien, dus ook een geloofspunt, net zoals in een religie.

Vraagje voor Reini : hoe komt het dat u 'onooglijk' leest ?
ik had onstoffelijk geschreven !


Hoe komt u erop ?

Ik heb het niet zelf bedacht hoor, het wordt onderwezen in de BKWSU
zie www.bkwsu.com


Bij de vrijzinnige is de betekenis voor ziel: het wezen van de mens, zijn aard, zijn eigenheid, zijn denken, zijn gevoelens.

PRECIES dat alles is de ziel die het doet...


Zielloos is dan zoals Klaartje schrijft: gebrek aan dit alles, dus dood.

DOOD overkomt het lichaam, niet de ziel.

Een mens bestaat uit een ziel - de levende entiteit - en een lichaam zijn voertuig.

MVG
Agnete