WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?
-
rolija - Lid geworden op: 27 jan 2004, 17:41
Gewoon kwakzalverij....
http://www.kennislink.nl/publicaties/ho ... werkt-niet
En zie Google " homeopathie werkt niet "
http://www.kennislink.nl/publicaties/ho ... werkt-niet
En zie Google " homeopathie werkt niet "
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Je kan er ook nog dit tegenover stellen:rolija schreef:Gewoon kwakzalverij....
http://www.kennislink.nl/publicaties/ho ... werkt-niet
En zie Google " homeopathie werkt niet "
http://www.abrightnewworld.nl/blog/home ... obj3227118
-
rolija - Lid geworden op: 27 jan 2004, 17:41
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Dat is een domme uitspraak en slaat nergens op.rolija schreef:Deze woorden van een bekende Dokter zijn mij ook bij gebleven.
Moest homeopathie helpen "waren de medische problemen in de derde wereld opgelost "
Ik wil hier zeker geen lans breken voor homeopathie. Ik begrijp ook niet hoe zoiets nog zou kunnen werken. Toch wil ik hier volgende bedenking plaatsen;
Ik weet niet hoe het toen in Nederland zat, maar als men pakweg veertig jaar geleden bij een apotheker om een homeopathisch middel vroeg kon je beter vloeken in de kerk. Dit was toen enkel bij de bio-winkels te koop. Maar hoe meer dit ingang vond, hoe meer dit ten koste van zijn cliënteel. En na verloop van tijd was dit wel bij de apotheek te koop. Nu was het niet meer ten koste van cliënteel-verlies bij de apotheek, maar bij de farmaceutische industrie en ging het al om een miljoenen-omzet. Klap op de vuurpijl was dat nu ook de ziekenfondsen dit deels gingen terugbetalen. Nu gaat het ook nog om staatsgelden ( ziekenfondsen ) en daar heeft men u een nijpend tekort van. De staat heeft nu ook belang in het verwerpen van homeopathie. Scheelt een pak op de begroting.
Kijk, ik heb het hier nog steeds niet of dit middel al dan niet werkt en volg nu enkel het geldspoor. Zo dit ook niet een rol kunnen spelen ? Ik heb verder bij Lancet nog geen klachten vernomen van de bovenvermelde E621 toevoegsels of over het gebruik van suiker. Voor dit laatste is men toch ook meer dan tien jaar dwars gaan liggen voor het gebruik van Stevia als alternatief ? http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia
Het zoetmiddel aspartaan mag ook nog zonder probleem worden gebruikt om light frisdranken te zoeten, terwijl dit een zeer schadelijk product is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam
Volg hier ook eens de money trail en je zal beter begrijpen waarom.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Dat artikel dateert al van 2005 ! De site Kennislink geeft valse informatie over homeopathie. Men plaatst daar artikelen die rechtstreeks zijn overgenomen van de sites van de tegenstanders, artikelen die niet objectief zijn en valse informatie bevatten.rolija schreef:
http://www.kennislink.nl/publicaties/ho ... werkt-niet
Ook is WIKIPEDIA geen betrouwbare bron voor informatie over homeopathie.
In een artikel op iocob.nl staat:
Er komen steeds meer signalen binnen bij IOCOB dat alle hoofdstukken op Wikipedia die iets te maken hebben met alternatieve geneeskunde of aanverwante onderwerpen, in handen zijn van de editors van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Diverse van onze medewerkers die hebben geprobeerd met duidelijke referenties stukken te herschrijven of aan te vullen, hebben gemerkt dat de nieuwe tekst binnen een mum van tijd verwijderd is. De teneur van de stukken is uiterst cynisch en draagt overal het stempel van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Skepter
Een acupuncturist schreef :
De wikipedia is in handen van fanatieke kwakbusters, oftewel zogenaamde anti-kwakzalvers. Elk medisch onderwerp waarin maar enigszins een complementaire behandelvorm beschreven wordt, wordt meteen gecensureerd.
In 2010 is het volgende rapport verschenen: Scientific Framework of Homeopathy
"The conclusions are that homeopathy has to stay in the framework of medical practice and it is even a necessity for public health.
Dit rapport geeft een uitgebreid overzicht van alle soorten onderzoek betreffende homeopathie. En het toont aan dat homeopathie een volwaardige geneeswijze is. Ook de praktijkstudies tonen dit aan (ECHO-studies): homeopathie werkt en is ook nog eens heel goedkoop.
Prof. Iris Bell over dit rapport:
Het bewijs voor de homeopathie, afkomstig van tal van laboratoria, technologieën en onderzoekers, is overweldigend.
Heb al dikwijls aangegeven dat Wikipedia beter niet geconsulteerd wordt voor sommige onderwerpen, het gaat hier over gezondheid van mens en dier !
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
In Nederland mag men binnenkort op de verpakking van een homeopathisch geneesmiddel niet meer vermelden voor welke gezondheidsprobleem het product gebruikt kan worden, dus geen ziektevermelding. Alleen de productnaam en hoe je het product moet doseren mag dan nog vermeld worden.
Maar zoals altijd zijn er achterpoortjes waarbij de wetten worden omzeild. HIER lees je een 'slimme zet' met betrekking tot de A.Vogel producten zodat de consument ook na 1 juli 2013 nog kan zien waarvoor de A. Vogel producten bedoeld zijn. Voor wie de boeken bezit is er natuurlijk geen probleem.
Verder kunnen ze nog altijd bij hun huisarts terecht om een homeopathisch recept te halen die dan bij de apotheker zelf kan gemaakt worden.
Zo alarmerend is het nu ook weer niet.
Het zal echter wel de kostenverzekering de hoogte doen ingaan door meer artsenbezoek. Wat dan weer geen 'slimme zet' is van de overheid.
Maar zoals altijd zijn er achterpoortjes waarbij de wetten worden omzeild. HIER lees je een 'slimme zet' met betrekking tot de A.Vogel producten zodat de consument ook na 1 juli 2013 nog kan zien waarvoor de A. Vogel producten bedoeld zijn. Voor wie de boeken bezit is er natuurlijk geen probleem.
Verder kunnen ze nog altijd bij hun huisarts terecht om een homeopathisch recept te halen die dan bij de apotheker zelf kan gemaakt worden.
Zo alarmerend is het nu ook weer niet.
Het zal echter wel de kostenverzekering de hoogte doen ingaan door meer artsenbezoek. Wat dan weer geen 'slimme zet' is van de overheid.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Diegenen die hier kritiek uitoefenen op de alternatieve geneeswijzen hebben deze middelen waarschijnlijk nooit zelf geprobeerd. Ze lijken maar al te bij te zijn moesten deze middelen uit de schappen verdwijnen. Ze weten echt niet waarover ze spreken. Prof Martin Chaplin schrijft :
"Niet-wetenschappelijke retoriek van de tegenstander
Zonder dat men zich er in heeft verdiept".
en Prof Luc Montagnier:
"Intellectuele terreur van onwetenden"
Prof Iris Bell:
"Het bewijs afkomstig van tal van laboratoria, technieken en onderzoekers, is overweldigend"
Een grondig en uitgebreid onderzoek van de Zwitserse overheid toont aan dat homeopathie opmerkelijk positief is : Homeopathie werkt, is kosteneffectief en veilig.
The Swiss Government's Remarkable Report on Homeopathic Medicine
Een stukje over hoe de bevolking denkt over alternatieve geneeskunde :
"Approximately half of the Swiss population have used CAM treatments and value them. Further, about half of Swiss physicians consider CAM treatments to be effective. Perhaps most significantly, 85 percent of the Swiss population wants CAM therapies to be a part of their country's health insurance program.
It is therefore not surprising that more than 50 percent of the Swiss population surveyed prefer a hospital that provides CAM treatments rather to one that is limited to conventional medical care.
(Vrij vertaald : Bijna de helft van de Zwitserse bevolking maakt gebruik van homeopathische of alternatieve geneeswijzen. 85% van hen wenst dat deze therapieën opgenomen worden in de gezondsheidszorg. Niet te verwonderen dat meer dan 50% van de bevolking prefereert verzorgt te worden in hospitalen die alternatieve geneeswijzen toepassen).
Het Zwitserse onderzoek is verschenen in boekvorm:
Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs.
In het Engelstalig artikel (Klik link hierboven) staat ook het vervalste rapport vermeld van Shang van in 2005)
@ rolija : ben ik nu een Zwitserse ?
"Niet-wetenschappelijke retoriek van de tegenstander
Zonder dat men zich er in heeft verdiept".
en Prof Luc Montagnier:
"Intellectuele terreur van onwetenden"
Prof Iris Bell:
"Het bewijs afkomstig van tal van laboratoria, technieken en onderzoekers, is overweldigend"
Een grondig en uitgebreid onderzoek van de Zwitserse overheid toont aan dat homeopathie opmerkelijk positief is : Homeopathie werkt, is kosteneffectief en veilig.
The Swiss Government's Remarkable Report on Homeopathic Medicine
Een stukje over hoe de bevolking denkt over alternatieve geneeskunde :
"Approximately half of the Swiss population have used CAM treatments and value them. Further, about half of Swiss physicians consider CAM treatments to be effective. Perhaps most significantly, 85 percent of the Swiss population wants CAM therapies to be a part of their country's health insurance program.
It is therefore not surprising that more than 50 percent of the Swiss population surveyed prefer a hospital that provides CAM treatments rather to one that is limited to conventional medical care.
(Vrij vertaald : Bijna de helft van de Zwitserse bevolking maakt gebruik van homeopathische of alternatieve geneeswijzen. 85% van hen wenst dat deze therapieën opgenomen worden in de gezondsheidszorg. Niet te verwonderen dat meer dan 50% van de bevolking prefereert verzorgt te worden in hospitalen die alternatieve geneeswijzen toepassen).
Het Zwitserse onderzoek is verschenen in boekvorm:
Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs.
In het Engelstalig artikel (Klik link hierboven) staat ook het vervalste rapport vermeld van Shang van in 2005)
@ rolija : ben ik nu een Zwitserse ?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het gaat slecht met de farmaceutische industrie.
Volgens Huub Schellekens, arts en hoogleraar farmaceutische biotechnologie blijkt het jaar 2011 maar pover en is het vooral het jaar waarin de ondergang van de farmaceutische industrie, onafwendbaar werd.
De octrooien van een handjevol goedlopende en zeer winstgevende producten geraken aan hun einde en daarmee de winsten. Zo verliep begin december het octrooi van de cholesterolverlager Lipitor, met $ 13 miljard dollar per jaar goed voor een zesde van de omzet van Pfizer. Binnen een week was Pfizer de helft van de omzet kwijt door de introductie van twee merkloze kopieen.
In dezelfde week dat Pfizer $ 7 miljard aan omzet moest inleveren, meldden de drie grote Europese fabrikanten Novartis, Sanofi en AstraZeneca dat ze stopten met de ontwikkeling van een vijftal producten voor de behandeling van depressie, hoge bloeddruk en kanker wegens teleurstellende resultaten bij patienten.
Het steeds maar verhogen van de prijs voor nieuwe medicijnen heet ook zijn grens bereikt. Het duidelijkst is dat bij de middelen voor de behandeling van kanker, $ 100.000 per jaar terwijl de patient hooguit een paar maanden langer leeft. Verzekeraars en overheden beginnen zich steeds meer af te vragen of dit een zinvolle besteding is binnen een steeds duurdere wordende gezondheidszorg.......
BRON
En dan moet de alternatieve geneeskunde er maar aan geloven
Volgens Huub Schellekens, arts en hoogleraar farmaceutische biotechnologie blijkt het jaar 2011 maar pover en is het vooral het jaar waarin de ondergang van de farmaceutische industrie, onafwendbaar werd.
De octrooien van een handjevol goedlopende en zeer winstgevende producten geraken aan hun einde en daarmee de winsten. Zo verliep begin december het octrooi van de cholesterolverlager Lipitor, met $ 13 miljard dollar per jaar goed voor een zesde van de omzet van Pfizer. Binnen een week was Pfizer de helft van de omzet kwijt door de introductie van twee merkloze kopieen.
In dezelfde week dat Pfizer $ 7 miljard aan omzet moest inleveren, meldden de drie grote Europese fabrikanten Novartis, Sanofi en AstraZeneca dat ze stopten met de ontwikkeling van een vijftal producten voor de behandeling van depressie, hoge bloeddruk en kanker wegens teleurstellende resultaten bij patienten.
Het steeds maar verhogen van de prijs voor nieuwe medicijnen heet ook zijn grens bereikt. Het duidelijkst is dat bij de middelen voor de behandeling van kanker, $ 100.000 per jaar terwijl de patient hooguit een paar maanden langer leeft. Verzekeraars en overheden beginnen zich steeds meer af te vragen of dit een zinvolle besteding is binnen een steeds duurdere wordende gezondheidszorg.......
BRON
En dan moet de alternatieve geneeskunde er maar aan geloven
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Alternatieve geneeswijzen toepassen is niet verkeerd Blue.
Als ze werken....
1 druppel werkzame stof in heel de oceaan opgelost gaat weinig doen veronderstel ik.
De huidige mens wordt zo oud, juist door reguliere medicijnen.
En daar heb je natuurlijk bijwerkingen: juist omdat ze een werking hebben, spijtig genoeg ook waar ze niet moeten zijn.
Een fles voor de hoest kan verstopping geven.
Kiezen of delen meid.
Als ze werken....
1 druppel werkzame stof in heel de oceaan opgelost gaat weinig doen veronderstel ik.
De huidige mens wordt zo oud, juist door reguliere medicijnen.
En daar heb je natuurlijk bijwerkingen: juist omdat ze een werking hebben, spijtig genoeg ook waar ze niet moeten zijn.
Een fles voor de hoest kan verstopping geven.
Kiezen of delen meid.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Reini schreef:Alternatieve geneeswijzen toepassen is niet verkeerd Blue.
Als ze werken....
1 druppel werkzame stof in heel de oceaan opgelost gaat weinig doen veronderstel ik.
De huidige mens wordt zo oud, juist door reguliere medicijnen.
En daar heb je natuurlijk bijwerkingen: juist omdat ze een werking hebben, spijtig genoeg ook waar ze niet moeten zijn.
Een fles voor de hoest kan verstopping geven.
Kiezen of delen meid.
Ik zou het niet weten of de mens zo oud wordt door reguliere medicijnen. Dr. Vogel, is je misschien bekend, is 97 of 98 jaar geworden met alternatieve geneeskunde. Mijn papa is 87 jaar geworden bijna nooit of nooit medicijnen genomen. Mijn moeder is jonger gestorven amper 65 jaar, te hoge bloeddruk waarvoor reguliere medicijnen. Ze is er toch nog aan gestorven. Onlangs heb ik een artikel gelezen over hoge bloeddruk dat het beter is niets te nemen. Ik heb al van mijn veertien jaar een hogere bloeddruk dan normaal, het is na de overgang dat ik pas aan de medicijnen ben begonnen voor dit probleem, maar dat hebben de meeste vrouwen wel na de overgang. Eerst had ik drie tabletten per dag, nu heb ik er nog eentje. Af en toe neem ik alternatieve middelen erbij. Afvallen zou nog veel beter zijn voor mij, maar ja, ik heb geen discipline genoeg inzake dieet volgen.
Een fles voor de hoest neem ik nooit (meer) ! Ik maak ook gebruik van etherische oliën en dan is Eucalyptus heel goed. De hoest bleef veel langer vastzitten zelfs met siroop op basis van thym bv. maar met eucalyptus geraakt dit probleem vlug opgelost.
Ja, soms moet reguliere geneeskunde in de eerste fase, maar geleidelijk overstappen op alternatieve dan, die hebben GEEN bijwerkingen.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
-
Gerlinda - Lid geworden op: 27 sep 2012, 21:21
- Locatie: Eksaarde
bluevelvet schreef:Reini schreef:Alternatieve geneeswijzen toepassen is niet verkeerd Blue.
Als ze werken....
1 druppel werkzame stof in heel de oceaan opgelost gaat weinig doen veronderstel ik.
De huidige mens wordt zo oud, juist door reguliere medicijnen.
En daar heb je natuurlijk bijwerkingen: juist omdat ze een werking hebben, spijtig genoeg ook waar ze niet moeten zijn.
Een fles voor de hoest kan verstopping geven.
Kiezen of delen meid.
Ik zou het niet weten of de mens zo oud wordt door reguliere medicijnen. Dr. Vogel, is je misschien bekend, is 97 of 98 jaar geworden met alternatieve geneeskunde. Mijn papa is 87 jaar geworden bijna nooit of nooit medicijnen genomen. Mijn moeder is jonger gestorven amper 65 jaar, te hoge bloeddruk waarvoor reguliere medicijnen. Ze is er toch nog aan gestorven. Onlangs heb ik een artikel gelezen over hoge bloeddruk dat het beter is niets te nemen. Ik heb al van mijn veertien jaar een hogere bloeddruk dan normaal, het is na de overgang dat ik pas aan de medicijnen ben begonnen voor dit probleem, maar dat hebben de meeste vrouwen wel na de overgang. Eerst had ik drie tabletten per dag, nu heb ik er nog eentje. Af en toe neem ik alternatieve middelen erbij. Afvallen zou nog veel beter zijn voor mij, maar ja, ik heb geen discipline genoeg inzake dieet volgen.
Een fles voor de hoest neem ik nooit (meer) ! Ik maak ook gebruik van etherische oliën en dan is Eucalyptus heel goed. De hoest bleef veel langer vastzitten zelfs met siroop op basis van thym bv. maar met eucalyptus geraakt dit probleem vlug opgelost.
Ja, soms moet reguliere geneeskunde in de eerste fase, maar geleidelijk overstappen op alternatieve dan, die hebben GEEN bijwerkingen.
Zeer eigenaardig dat ik in mijn lange loopbaan als verpleegkundige, niemand geweten heb die genezen is met homeopathie.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
En kwamen ze je dan ook vertellen dat na langdurende medicatie op voorschrift ook geen barst hielp ? Snap je ergens de gêne die daar aan de grondslag lag ? Ik denk niet dat je ooit een patiënt heb ontmoet die tegen een arts durfde te zeggen: ' Ik heb jou pillen jaren geslikt en die hielpen geen meter, maar nu neem ik al een zekere tijd homeopathische middelen en het gaat prima nu." Het is ook zo wat we het liefst ' instant-beterschap 'medicatie willen zien voorgeschreven. Natuurlijke geneeswijzen vergen tijd en geduld. Deze werken nu eenmaal niet zo instant.Gerlinda schreef: Maar men kwam het wel vertellen dat men al een lange tijd homeopathie nam, maar dat de toestand niet beterde.
En je zal ook wel weten dat er héél wat beunhazen onder de artsen zitten, net zoals bij homeopaten. En er bestaan een boel aan rotpillen, net zo goed als nep-homeopathische middelen.
-
Gerlinda - Lid geworden op: 27 sep 2012, 21:21
- Locatie: Eksaarde
Enkele bedenkingen
Homeopathische middelen worden vaak aangewend bij zelflimiterende aandoeningen, d.w.z. aandoeningen die spontaan genezen zonder enige behandeling. Anderzijds bestaat voor vele aandoeningen waarbij het gebruik van homeopathische middelen wordt gepromoot zoals pijn, een groot placebo-effect.
De praktijk van de homeopathie richt zich niet op aandoeningen of ziekten, wel op de zieke mens. De consultatie duurt doorgaans langer dan in de klassieke geneeskundige benadering en deze meer mens-gerichte benadering kan zeker bijdragen tot de tevredenheid van de patiënt.
Conclusies over de evidentie van doeltreffendheid van homeopathische aanpak moeten gebaseerd zijn op de resultaten van degelijke gerandomiseerde, gecontroleerde studies. Persoonlijke getuigenissen van een gunstig effect volstaan niet gezien de grote rol die het placebo-effect daarbij kan spelen.
Men neemt aan dat de sterk verdunde homeopathische producten veilig zijn; voor preparaten met het label “homeopathisch geneesmiddel” die niet-verdunde of weinig verdunde stamproducten bevatten, zijn toxische effecten niet uit te sluiten. Voor homeopathische geneesmiddelen van dierlijke of menselijke oorsprong zijn dezelfde kwaliteitseisen als deze voor klassieke geneesmiddelen van dierlijke of menselijke oorsprong van toepassing. Vanzelfsprekend bestaat voor gelijk welke homeopathische behandeling het risico van uitstel van een behandeling met bewezen nut.
Het correct informeren van patiënten omtrent de te verwachten effecten van homeopathie is belangrijk, maar hierdoor kan evenwel het placebo-effect worden verzwakt.
Het is vanuit wetenschappelijk oogpunt niet duidelijk waarom de eisen voor homeopathische geneesmiddelen verschillen van deze voor de klassieke geneesmiddelen.
Homeopathische middelen worden vaak aangewend bij zelflimiterende aandoeningen, d.w.z. aandoeningen die spontaan genezen zonder enige behandeling. Anderzijds bestaat voor vele aandoeningen waarbij het gebruik van homeopathische middelen wordt gepromoot zoals pijn, een groot placebo-effect.
De praktijk van de homeopathie richt zich niet op aandoeningen of ziekten, wel op de zieke mens. De consultatie duurt doorgaans langer dan in de klassieke geneeskundige benadering en deze meer mens-gerichte benadering kan zeker bijdragen tot de tevredenheid van de patiënt.
Conclusies over de evidentie van doeltreffendheid van homeopathische aanpak moeten gebaseerd zijn op de resultaten van degelijke gerandomiseerde, gecontroleerde studies. Persoonlijke getuigenissen van een gunstig effect volstaan niet gezien de grote rol die het placebo-effect daarbij kan spelen.
Men neemt aan dat de sterk verdunde homeopathische producten veilig zijn; voor preparaten met het label “homeopathisch geneesmiddel” die niet-verdunde of weinig verdunde stamproducten bevatten, zijn toxische effecten niet uit te sluiten. Voor homeopathische geneesmiddelen van dierlijke of menselijke oorsprong zijn dezelfde kwaliteitseisen als deze voor klassieke geneesmiddelen van dierlijke of menselijke oorsprong van toepassing. Vanzelfsprekend bestaat voor gelijk welke homeopathische behandeling het risico van uitstel van een behandeling met bewezen nut.
Het correct informeren van patiënten omtrent de te verwachten effecten van homeopathie is belangrijk, maar hierdoor kan evenwel het placebo-effect worden verzwakt.
Het is vanuit wetenschappelijk oogpunt niet duidelijk waarom de eisen voor homeopathische geneesmiddelen verschillen van deze voor de klassieke geneesmiddelen.