goden - een subjectieve visie

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie
talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

08 feb 2013, 12:47

Albert Van den Bosch schreef: jammer, dat ik hier geen reacties krijg van medestanders al was het maar om je negativiteit wat te temperen
Ja, wat jammer. Dacht je nu werkelijk dat ze hier allemaal in de psychiatrie zitten ?
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

08 feb 2013, 12:55

talisman schreef:
Albert Van den Bosch schreef: jammer, dat ik hier geen reacties krijg van medestanders al was het maar om je negativiteit wat te temperen
Ja, wat jammer. Dacht je nu werkelijk dat ze hier allemaal in de psychiatrie zitten ?
weer een gemene opmerking ... foei

maar ja zo gaat dat met mensen die hun gelijk willen halen en niet breed-denkend open staan voor andere theorie, meningen enz...
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

08 feb 2013, 13:18

Albert Van den Bosch schreef: maar ja zo gaat dat met mensen die hun gelijk willen halen en niet breed-denkend open staan voor andere theorie, meningen enz...
En zolang je deze toon tegen me aanslaat zal ik je zien als een troll.
Mis je je klasje uit de lagere school en probeer je dit hier te compenseren ? Hoepel dan maar op hoor. ( en laat je eens goed nazien, of ben je al in behandeling ? )
fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

08 feb 2013, 14:13

Albert Van den Bosch schreef:
janx schreef:Mij lijkt het beste om god niet als een afzonderlijke bestaansvorm te beschouwen maar als een alles omvattende stuwende levenskracht. Niets kan bestaan, zijn of worden, zonder dat.
ja, okee en zelfs akkoord

maar het gaat hier echt niet over GOD

het gaat over mensen die monddood werden gemaakt. Mensen met prachtige levensovertuigingen( geloofsovertuiging eruit laten )

en die werden uitgeroeid

maar toch overleefden die in de kunst

als je die NIET als godheid beziet ( want dat stoot af, dan bezie je dat uit een ander oogpunt ... je hersens willen dan zoeken naar verbanden met wat in dat boekje staat, of in de beschrijving in het museum ) ...
je ziet dan niet meer onbevooroordeeld.
Ik vrees dat ik het weer niet begrijp. Ik bedoel niet wat Janx schreeft nl "god als een alles omvattende stuwende levenskracht" maar wat jij schreef nl. dat wat je als een godheid beziet zou afstoten. Ik zou eerder zeggen integendeel, het beeld van die godheid kan een (het) verbindend patroon zijn met het in alles inwezige ordeningsprincipe.
En ik heb het vroeger al eens geschreven, het is een illusie dat we iets onbevooroordeeld zouden kunnen benaderen want hoe we iets zien, benaderen, beoordelen en de conclusies die we trekken worden bepaald door wie we zijn. Belangrijk daarbij is het besef dat "mijn" waarheid daarom niet "de" waarheid is, en op die manier zouden al veel minder mensen de noodzaak voelen om voor "hun" waarheid te vechten.
elk moment is belangrijk
cappa
Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49

08 feb 2013, 14:32

janx schreef:Mij lijkt het beste om god niet als een afzonderlijke bestaansvorm te beschouwen maar als een alles omvattende stuwende levenskracht. Niets kan bestaan, zijn of worden, zonder dat.
En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
Jawatte
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

08 feb 2013, 14:58

cappa schreef:
janx schreef:Mij lijkt het beste om god niet als een afzonderlijke bestaansvorm te beschouwen maar als een alles omvattende stuwende levenskracht. Niets kan bestaan, zijn of worden, zonder dat.
En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
laat je niet vangen Cappa, je naam "allesomvattende stuwende kracht" is ok ...
want anders duwen ze die "allesomvattende stuwende kracht" in een hokje om te beschimpen
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

08 feb 2013, 15:49

cappa schreef:En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
? maakt het de werking van die kracht anders als er een naam aangegeven wordt? Ik denk dat het gewoon, 'leven' genoemd kan worden. Hoe zou jij het noemen? Natuur misschien? Ook goed hoor mocht het zo zijn. Trouwens alle beeldende voorstelling die gevormd zijn door mensen vertegenwoordigen een stukje van het leven. Zo ook de Sfinx. De vraag is echter welke.
Alles is Één en die Éne is Alles.
cappa
Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49

08 feb 2013, 17:03

janx schreef:
cappa schreef:En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
? maakt het de werking van die kracht anders als er een naam aangegeven wordt?
Neen, maar dan weten we tenminste over wat we praten.
Jawatte
fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

08 feb 2013, 18:23

cappa schreef:
janx schreef:
cappa schreef:En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
? maakt het de werking van die kracht anders als er een naam aangegeven wordt?
Neen, maar dan weten we tenminste over wat we praten.
Wat ben je met de naam van de roos als je zijn geur niet kent?
elk moment is belangrijk
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

08 feb 2013, 20:05

fotofant schreef:
janx schreef:Mij lijkt het beste om god niet als een afzonderlijke bestaansvorm te beschouwen maar als een alles omvattende stuwende levenskracht. Niets kan bestaan, zijn of worden, zonder dat.
Albert Van den Bosch schreef: ja, okee en zelfs akkoord

maar het gaat hier echt niet over GOD

het gaat over mensen die monddood werden gemaakt. Mensen met prachtige levensovertuigingen( geloofsovertuiging eruit laten )

en die werden uitgeroeid

maar toch overleefden die in de kunst

als je die NIET als godheid beziet ( want dat stoot af, dan bezie je dat uit een ander oogpunt ... je hersens willen dan zoeken naar verbanden met wat in dat boekje staat, of in de beschrijving in het museum ) ...
je ziet dan niet meer onbevooroordeeld.
fotofant schreef:
Ik vrees dat ik het weer niet begrijp. Ik bedoel niet wat Janx schreeft nl "god als een alles omvattende stuwende levenskracht" maar wat jij schreef nl. dat wat je als een godheid beziet zou afstoten. Ik zou eerder zeggen integendeel, het beeld van die godheid kan een (het) verbindend patroon zijn met het in alles inwezige ordeningsprincipe.
En ik heb het vroeger al eens geschreven, het is een illusie dat we iets onbevooroordeeld zouden kunnen benaderen want hoe we iets zien, benaderen, beoordelen en de conclusies die we trekken worden bepaald door wie we zijn. Belangrijk daarbij is het besef dat "mijn" waarheid daarom niet "de" waarheid is, en op die manier zouden al veel minder mensen de noodzaak voelen om voor "hun" waarheid te vechten.
Albert Van den Bosch schreef: tja, ik ben het met je eens
maar
ik heb er lang moeten over nadenken om beter dat "afstoten" te benoemen, te verkaren beter gezegd


Een gelovige ( en ik bedoel een echte : getuige van Jehova, een protestant enz... mensen die geloven in de duivel en demonen. Als die een beeld bekijkt : bijvoorbeeld een een prachtig Afrikaans
masker. die zal dat kunstige houtsnijwerk bewonderen, en de kleuren en mooie figuurtjes en het vernuftig systeem om de zognaamde haren te bevestigen, enz...
Tot ... iemand hem ineens zegt dat het die stam een god heeft ... en dat dat masker in feite de afbeelding is ... en dat die inboorlingen daaraan magische krachten toekennen. Dan is ineens dat masker een soort boeman ... oei nisk mee te maken ... mischien zit er een demon in ... of wat dan ook wat men je wijsmaakt ... maar je hebt er wel echt schrik van, of in ieder geval ga je het niet opzetten om mee dansen.

Hetzelfde gebeurt onbewust bij ons oudere westerlingen, bijna allemaal katholiek opgevoed en slechts 1 god, ook als we geen practizerenden meer zijn.
Als men dan zegt dat die Egyptische, Bobylonische mooie beelden "goden" waren. Dan worden die argwanend bekeken.
Men stelt zich niet open tot bewondering. Men heeft die gelukkige bewonderende emoties niet meer ... eerder een afstoting.

dat bedoelde ik daarmee
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

08 feb 2013, 20:53

cappa schreef:
janx schreef:
cappa schreef:En hoe heet die natuurkundige kracht dan wel?
? maakt het de werking van die kracht anders als er een naam aangegeven wordt?
Neen, maar dan weten we tenminste over wat we praten.
Ik heb de indruk dat je maar één regel gelezen hebt van wat ik schreef n.l.
? maakt het de werking van die kracht anders als er een naam aangegeven wordt? Ik denk dat het gewoon, 'leven' genoemd kan worden. Hoe zou jij het noemen? Natuur misschien? Ook goed hoor mocht het zo zijn.
Alles is Één en die Éne is Alles.
cappa
Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49

08 feb 2013, 22:51

janx schreef:Ik heb de indruk dat je maar één regel gelezen hebt van wat ik schreef
Correct.
Jawatte
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

09 feb 2013, 00:14

Albert Van den Bosch schreef: 2 kronieken 21 Want schepen behorend aan de koning voeren met de knechten van Hi̱ram+ naar Ta̱rsis.+ ... Eens in de drie jaar kwamen er doorgaans schepen van Ta̱rsis binnen, beladen met goud en zilver,+ ivoor,+ en apen en pauwen.+
--- duidelijk een zeer verre tocht ... eens om de drie jaar
en allemaal exotische handelswaar ...
goud en zilver en ivoor zijn ook zeer zwaar, waarom denk je dat ze dat met schepen vervoerden
talisman schreef: - 1 Is dit de enige bron die je hebt ? Geen externe bronnen ? Mager he, dat je dit enkel in 2 Kronieken kunt vinden.
-2 Hoe groot waren die schepen, hoe groot was de vracht, hoeveel van elks? Niks concreets. Als daar verder niks over geweten is en jij hebt hier verder niks over, dan is dit maar waardeloos.- 3 Om de 3 jaar... niet echt een grote omzet zo te merken.
ik herinnerde me eensklaps dat ik nog Israel bezocht een 20 jaar geleden en toen logeerde in een havenstad ... in de Rode Zee ... als je die doorvaart kom je in de Indische oceaan ... rechts naar AFRIKA en links naar Indie.

toen zocht ik Eilat op. Een onozel reissite maakte een mooi resume. Zo voor op te rapen; een archeologische openbaring.
... zo onderlegd in geschiedenis .. en dan niet weten Israel een haven heeft in de Rode zee; Een grote haven ... en een vloot ( te vergelijken met een karavaan beschreven de kroniekeurs het ) van waaruit Israel gemakkelijk verbinding kon maken voor hun handelswaar uit india en Afrika: ivoor, zilver, apen, pauwen en niet te vergeten de pepers, en vermaarde kruiden waar iedereen zich zo over verwonderde dat zij beschreven werden in literatuur en gedichten van die tijd.
Dit is het bewijs voor TARSIS in de open zee. Een raadse opgelost.

bewijzen genoeg voor feiten : historisch (het bouwen van een stad) , geografisch (haven), ekonomisch ( handelswaar )

1 Kon 9:26
En een vloot van schepen liet koning Sa̱lomo bouwen te E̱zeon-Ge̱ber, dat bij E̱loth ligt, aan de oever van de Rode Zee, in het land E̱dom.

het is dus een sprookje dat later verzonnen werd, door niet na te denken, en voetstoots aan te nemen dat die Tarsis schepen ..al die exotische produkten in Spanje of Turkije haalden. wat een onzin!

bewijs genoeg dat je wat kan informatie kan sprokkelen in die bijbelse
verhaaltjes ( zoals sommigen het hier doen geloven )

bedankt op voorhand om hierop serieus te antwoorden
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
werewoef
Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53

09 feb 2013, 00:43

Albert, even een vraag . Heb je de Mahabharata gelezen ? Een Indisch epos, waaruit trouwens de Bhagavad Gita komt oftewel - Het lied van de Heer - Krishna aan Arjuna .

In dit epos vechten de krachten van het goede ( Pandavas ) tegen de krachten van het kwade ( Kuravas ) . Arujna zit tussen die twee op het krijgsveld en weet geen raad meer ....

Nu komt de grote vraag . In welk tijdsgebeuren in de bijbel en begin van de schepping is er volgens U , de strijd tussen de Engelen en de Duivels in den Hemel uitgebarsten ?

En wie was die Vrouwe in de appocalyps . Was het Maria ? Maar hoe kan dit dan ? Maria is van tweeduizend jaar geleden en de strijd in den hemel is van ...???

Naar het schijnt wordt je er zot van , volgens de auteur Geoffrey Ashe ( The virgin- Miracles- Vision of Albion ) . Ik bedoel de vraag te stellen, erop ingaan en proberen die te beantwoorden !

In het Ingels luidt het zo ; """"""

Revelation is the one book of The New Testament which CALVIN never tried to interpret ; he ( Calvin ) said that anybody who tackles it is either mad when he starts or mad when he has finished . """"

Ik herinner mij dat ik voor jaren dit ook al eens gesteld heb en ik had er toen nog geen bevredigend antwoord op gekregen .

mvg - werewoef
AMEN en AUM
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

09 feb 2013, 01:00

werewoef schreef:Albert, even een vraag . Heb je de Mahabharata gelezen ? Een Indisch epos, waaruit trouwens de Bhagavad Gita komt oftewel - Het lied van de Heer - Krishna aan Arjuna .

In dit epos vechten de krachten van het goede ( Pandavas ) tegen de krachten van het kwade ( Kuravas ) . Arujna zit tussen die twee op het krijgsveld en weet geen raad meer ....

Nu komt de grote vraag . In welk tijdsgebeuren in de bijbel en begin van de schepping is er volgens U , de strijd tussen de Engelen en de Duivels in den Hemel uitgebarsten ?

En wie was die Vrouwe in de appocalyps . Was het Maria ? Maar hoe kan dit dan ? Maria is van tweeduizend jaar geleden en de strijd in den hemel is van ...???

Naar het schijnt wordt je er zot van , volgens de auteur Geoffrey Ashe ( The virgin- Miracles- Vision of Albion ) . Ik bedoel de vraag te stellen, erop ingaan en proberen die te beantwoorden !

In het Ingels luidt het zo ; """"""

Revelation is the one book of The New Testament which CALVIN never tried to interpret ; he ( Calvin ) said that anybody who tackles it is either mad when he starts or mad when he has finished . """"

Ik herinner mij dat ik voor jaren dit ook al eens gesteld heb en ik had er toen nog geen bevredigend antwoord op gekregen .

mvg - werewoef
neen, ik heb er eens een samenvatting van gelezen ... wel interessant, maar te lang geleden ... een verhaal met leger apen, een koning ... dat is het enige dat ik me erover herinner

Maar ik heb nog zoveel te lezen dat ik daartoe niet zal komen ... tenzij ik in een rolstoel terechtkom en niks anders meer kan dan lezen. Dan staat hij op de lijst.

maar ik houd me nu liever gericht op werk aan mezelf, schaken, groeps-gesprekken ... en studie van de geschiedenis oude beschavingen met oog op onderzoek naar hun verwezenlijkingen voor recht en orde, sociale voorzieningen, prestaties op gebied van wetenschap, magie?
... en vooral de onderdrukking van hun denkbeelden en valse informatie errond ... het mystieke in diverse verhalen daarover door de media verspreid ... nog veel te doen

sorry dat ik daarover nu juist niks kan zeggen dat wederzijds tot een comminucatie zou kunnen leiden waardoor we beiden wat meer kennis konden opdoen.
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf