de bijbel of geschiedenis

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie

de bijbel: waarheidsgetrouw?

Wie deelt de mening van Talisman
9
82%
Wie deelt de mening van Blue Velvet
2
18%
 
Totaal aantal stemmen: 11
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

30 apr 2013, 11:28

Ik weet het lieveke, maar ik wou je het nog eens zien uitleggen.
Het was me een eer omdat voor je te doen Reini. :wink:
Alles is Één en die Éne is Alles.
socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

30 apr 2013, 11:29

janx schreef:
socrate schreef:.....wordt ik niet bestuurd door mijn brein maar door mijn grote teen. ....
Ah ..., juist, en heeft het nagelknippen daar invloed op? Ik bedoel, knip je niet telkens een stukje uit gegroeide begripsvermogen weg?
Integendeel, door dat knippen worden de impulsen voortdurend vernieuwd.
fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

30 apr 2013, 11:41

Paul Siemons schreef:Reini schreef: Weet je nog de tijd dat hier iemand kwam postuleren dat we binnenin de aarde woonden en de sterren de gaten waren die in de bol bovenaan zaten...
Ze was er heilig van overtuigd.


En waarschijnlijk uit dezelfde stal: " Dinosaurusskeletten zijn géén miljoenen jaren oud.... een bijbelpredikant heeft zelfs een dierentuin met levende exemplaren"
Gewoon niet te geloven :lol:
In welke "kweekvijver" zaten die :?:
elk moment is belangrijk
fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

30 apr 2013, 12:06

Reini schreef:Zullen we dan maar zeggen; "ieder zijn waarheid"?
Maar toch; is wetenschap niet ontstaan om fictie van realiteit te scheiden?
Fotofant, als je dit leest: echt gebeurd !!!:?
Volgens mij is wetenschap ontstaan uit onze nieuwsgierigheid Onze erfzonde :wink: en uit de behoefte om een verklaring te vinden voor de (soms angstaanjagende en/of onverklaarbare) fenomenen die zich voordeden en voordoen.

Wetenschap werkt met hypothesen die aan de door ons gekende werkelijkheid getoetst worden, als ze bruikbaar blijken te zijn worden ze gebruikt en als waarheid beschouwd, tot er zich nieuwe feiten (kennis) voordoet en worden nieuwe hypothesen geformuleerd en getoetst.
Dat is wetenschap, maar hieruit volgt ook dat wetenschap niet de absolute waarheid inhoud, alleen de voor ons tot nu toe bruikbaare. Gevolg hiervan is bv dat de newtoniaanse fysica heel bruikbaar (nuttig) is in ons dagelijks leven maar dat we wanneer we verder kijken we geconfronteerd worden met het relatieve van de quantumfysica !
We zijn dus nog niet aan het einde van onze "wetenschap" Waarschijnlijk zullen we eeuwig op zoek blijven naar ....

Wat ons brein betreft heb ik de volgende interessante links, met veel stof tot nadenken en discussie :
http://www.kuleuven.be/thomas/page/verd ... het-brein/
http://www.psychoanalysis.ugent.be/page ... 0brein.pdf
http://www.kennislink.nl/publicaties/het-gelovige-brein

nog veel plezier voor de geïnteresserden
elk moment is belangrijk
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

30 apr 2013, 12:56

"Een verklaring vinden", zoals je schrijft , fotofant, is toch vergelijkbaar met fictie scheiden van realiteit, dacht ik.
Maar je hebt het wel veel beter verwoord.
't Moet bij mij altijd nogal vlug gaan; ik veronderstel ook dat mensen het nodige kunnen opzoeken op internet....
Met een simpele vraag langs google: "wat is wetenschap" bv.
figaretto
Lid geworden op: 13 aug 2005, 14:10
Locatie: waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...

30 apr 2013, 16:18

De bijbel : waarheidsgetrouw ?
is de vraag die Reini stelt.
Het antwoord is noch ja, noch neen.
Veel zaken die in de bijbel vermeld worden, meer bepaald de wonderlijke gebeurtenissen in het Oude Testament, zijn historische gebeurtenissen die in die tijd niet op natuurlijke wijze konden worden verklaard en waaraan dan ook een goddelijke ingreep werd toegeschreven. Kort gezegd : de uitleg die aan het feit werd gegeven is onwaarschijnlijk, zoniet belachelijk in de ogen van vandaag, en daarom wordt de uitleg samen met het feit verworpen als baarlijke nonsens. En dit is precies waar men in de fout gaat.
Het ontstaan van de joodse godsdienst alsook de verering , de aanbidding en de doodsangst voor de hemellichamen uit ons zonnestelsel door alle volkeren ter wereld hebben een natuurlijke oorsprong en zijn zéér vergelijkbaar. Alleen de uitleg die eraan wordt gegeven verschilt, wat logisch is.
Dit met voorbeelden staven vraagt minstens een hele dag werk. Toch een kleine hint : de Plagen van Egypte uit het boek Exodus zou men gemakkelijk als onzin kunnen verwerpen wanneer men ze leest en begrijpt als ingrepen van Jahweh en zijn engelen ; ze waren de oorzaak van het verlossen uit de slavernij van Egypte voor de joden. Voor de Egyptenaren was echter de ramp nog pijnlijker want hun farao kwam om, volgens het O.T. bij de achtervolging door de Rode Zee en met hem grote delen van zijn leger. Welnu, men zou de gebeurtenissen als nonsens kunnen beschouwen moesten de Egyptenaren er geen melding hebben van gemaakt. Dat hebben ze wel. Natuurlijk niet zo uitvoerig want het ging om een nederlaag en aan nederlagen door faraos werd uiteraard minder aandacht besteed dan aan overwinningen.
Indien interesse kan ik altijd wat citaten uit Egyptische bronnen vermelden.
Indien aalmoezen alleen uit medelijden gegeven werden, waren de bedelaars allemaal al verhongerd. (Friedrich Nietzsche)
talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

30 apr 2013, 16:39

figaretto schreef:De bijbel : waarheidsgetrouw ?
is de vraag die Reini stelt.
Het antwoord is noch ja, noch neen.
Veel zaken die in de bijbel vermeld worden, meer bepaald de wonderlijke gebeurtenissen in het Oude Testament, zijn historische gebeurtenissen die in die tijd niet op natuurlijke wijze konden worden verklaard en waaraan dan ook een goddelijke ingreep werd toegeschreven. Kort gezegd : de uitleg die aan het feit werd gegeven is onwaarschijnlijk, zoniet belachelijk in de ogen van vandaag, en daarom wordt de uitleg samen met het feit verworpen als baarlijke nonsens. En dit is precies waar men in de fout gaat.
Het ontstaan van de joodse godsdienst alsook de verering , de aanbidding en de doodsangst voor de hemellichamen uit ons zonnestelsel door alle volkeren ter wereld hebben een natuurlijke oorsprong en zijn zéér vergelijkbaar. Alleen de uitleg die eraan wordt gegeven verschilt, wat logisch is.
Dit met voorbeelden staven vraagt minstens een hele dag werk. Toch een kleine hint : de Plagen van Egypte uit het boek Exodus zou men gemakkelijk als onzin kunnen verwerpen wanneer men ze leest en begrijpt als ingrepen van Jahweh en zijn engelen ; ze waren de oorzaak van het verlossen uit de slavernij van Egypte voor de joden. Voor de Egyptenaren was echter de ramp nog pijnlijker want hun farao kwam om, volgens het O.T. bij de achtervolging door de Rode Zee en met hem grote delen van zijn leger. Welnu, men zou de gebeurtenissen als nonsens kunnen beschouwen moesten de Egyptenaren er geen melding hebben van gemaakt. Dat hebben ze wel. Natuurlijk niet zo uitvoerig want het ging om een nederlaag en aan nederlagen door faraos werd uiteraard minder aandacht besteed dan aan overwinningen.
Indien interesse kan ik altijd wat citaten uit Egyptische bronnen vermelden.
We zien er naar uit.
ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

30 apr 2013, 17:16

socrates schreef:
ebenhaezer
Alleen moeten ongelovigen zoiets niet verwachten , want door ongeloof sluiten ze de deur voor de Almachtige , jammer !
Waar zit dan die almacht als hij/zij/het niet eens de deur van een ongelovige kan openen ?
En wat dan te denken van de overgrote meerderheid voor wie de waarheid in de Koran staat ?

SOCRATES , dat is juist het mooie van God de Almachtige , dat Hij Zijn schepselen NOOIT ZAL DWINGEN de deur van hun hart te openen ; Hij respecteert de vrije wil die Hijzelf hun schonk !

Als die ' overgrote meerderheid ' in hun koran gelooft , is dat goed voor hen , dat is hun keuze dan . En tussen haakjes , ook de satan heeft zijn volgelingen , daar is een mens toch vrij in ?
De toekomst zal uitwijzen wie de juiste keuze maakte , wiens god de ware Schepper is !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

30 apr 2013, 17:19

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamose

In het ' Mozes-verhaal ' lezen we dat de joden door de farao op de hielen worden gezeten en het leger van de farao overspoeld wordt door de zee. Zo konden ze ontkomen. Dit moet op deze ' hyksos ' wel een diepe indruk hebben nagelaten. Maar wat kan de aanleiding geweest zijn van dit miraculeuze feit?
Dat het hier zeker niet de Rode zee betrof weet men ondertussen al. Naar alle waarschijnlijkheid betrof het hier de Rietzee, wat op sommige plaatsen best te doorwaden is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schelfzee
Maar dat wisten natuurlijk ook de Egyptenaren. Er moet zich dus iets extra hebben voorgedaan om zich dit als uniek feit te blijven herinneren. De explosie van Thera kan hier het antwoord zijn. Het moet je dan toch opvallen dat 1550 v.C. net samenvalt met farao Kamos en ' in de strijd ' het leven laat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thera
Huidige schattingen op basis van de radiokoolstofdatering geven aan dat de uitbarsting plaatsvond tussen 1627 en 1600 v.Chr. Maar deze datering is in strijd met de eerdere schatting van ongeveer 1550 v.Chr. die is gebaseerd op archeologische studies die gebruikmaken van de faraonische dynastieën van Egypte.
In één klap wordt de Minoïsche cultuur weggeveegd door de daaropvolgende tsunami, wat vooraf gegaan wordt door het terugtrekken van de zee. Hier wordt de zee ' gespleten ', om dan verwoestend terug te keren. De daaropvolgende natuurrampen kunnen hier ook stuk voor stuk aan worden toegeschreven. Laat me duidelijk zijn, hier was het hoofdpersonage nog niet aanwezig. Dit is pas maar 200 jaar later.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zarathoestra
Het belangrijkste in het ' Mozes-verhaal ' is wel de vraag hoe het monotheïsme ingang gevonden heeft in Egypte. Strikt genomen is er bij de Egyptenaren steeds een monotheïstische religie bestaan, maar met een leger aan neteru. http://nl.wikipedia.org/wiki/Neter
Farao Amenhotep IV heeft dit leger aan Neter afgeschaft en de zonneschijf als symbool voor El ingesteld en is vergelijkbaar met het kruis als symbool voor het christendom.

En hiet doet het verhaal van Jozef zijn intrede en in Egypte bekent was onder de naam Yoeya. Hij was een ' Hyksos-edelman ' en afstammeling van Châm en volgeling van Zarathoestra. Hij was gehuwd met Toeya. Hun dochter Tey was de tweede vrouw van Amonhotep III. Amonhoptep's eerste vrouw was Sitamoen en dochter van Toethmosis IV uit de 18e dynastie. Gezien Tey's afkomst vreesde zij hierdoor voor het leven van haar zoontje ( Amenhotep IV ) en werd door haar familie ( landsdeel Edom ) groot gebracht. Het ' mandjesverhaal ' doet hier zijn intrede om deze toestand te maskeren en is er later bij geschreven ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sargon_van_Akkad
Het is deze zoon ( Amenhotep ->Achnaton ) die breekt met de klassieke versie en herleid deze tempelcultus tot één neter (Aton ) als symbool voor El.
Wat we lezen als 40-jarig verblijf in de woestijn is de periode van Amarna.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amarna-brieven

Wiki-link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap
De stam waar Echnaton's tweede echtgenote vandaan kwam zat in Edom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edom
En vanop deze rode bergen kon ' Mozes' Palestina zien liggen.
Dit was natuurlijk niet de enige groep emigranten, maar bracht wel dit de tien geboden mee. ( wat zijn bron had in ' de ontkennende biecht ' uit het Dodenboek.)
ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

30 apr 2013, 17:21

Reini schreef:Tja Eb, jouw almachtige houdt er dan vreemde gewoonten op na, toch?
Als ik god was verscheen ik toch elke dag aan zo'n ongelovige: klaar als pompwater dat iedereen zich zou bekeren tot het ware geloof...
Wat heeft hij te verliezen?

REINI , wat Hij te verliezen heeft ? Dat men Hem dan een dwingeland zou noemen , een onrechtvaardige , omdat zij dan toch niet TE KIEZEN zouden hebben , toch logisch ?
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

30 apr 2013, 17:56

ebenhaezer schreef:REINI , wat Hij te verliezen heeft ? Dat men Hem dan een dwingeland zou noemen , een onrechtvaardige , omdat zij dan toch niet TE KIEZEN zouden hebben , toch logisch ?

Ook hier weer dezelfde logische denkfout :!:
Het is niet omdat ik iemand elke dag zie, elke dag zijn verhaal hoor, elke dag zijn goede daden zou aanschouwen dat ik verplicht ben om die persoon te volgen.
Ik blijf steeds de vrije keuze houden : wel of niet volgen, alleen zou ik zou weten wie of wat ik volg :!:
elk moment is belangrijk
Fazal
Lid geworden op: 19 jul 2008, 10:02
Locatie: Gent Oost-Vlaanderen

30 apr 2013, 18:47

Zo af en toe, waagt EB zich aan zelfbedachte uitspraken.
Maar ..., en helaas voor haar ..., maakt ze het nòg belachelijker dan het al is. :roll:
wat Hij te verliezen heeft ? Dat men Hem dan een dwingeland zou noemen , een onrechtvaardige , omdat zij dan toch niet TE KIEZEN zouden hebben , toch logisch ?
Logisch??? :roll:
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

30 apr 2013, 19:00

ebenhaezer schreef:
Reini schreef:Tja Eb, jouw almachtige houdt er dan vreemde gewoonten op na, toch?
Als ik god was verscheen ik toch elke dag aan zo'n ongelovige: klaar als pompwater dat iedereen zich zou bekeren tot het ware geloof...
Wat heeft hij te verliezen?

REINI , wat Hij te verliezen heeft ? Dat men Hem dan een dwingeland zou noemen , een onrechtvaardige , omdat zij dan toch niet TE KIEZEN zouden hebben , toch logisch ?
Het gaat er hem natuurlijk om te weten dat hij bestaat; niemand kan het meer ontkennen.
Paul Siemons
Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22

30 apr 2013, 19:02

Fazal schreef:Zo af en toe, waagt EB zich aan zelfbedachte uitspraken.
Maar ..., en helaas voor haar ..., maakt ze het nòg belachelijker dan het al is. :roll:
wat Hij te verliezen heeft ? Dat men Hem dan een dwingeland zou noemen , een onrechtvaardige , omdat zij dan toch niet TE KIEZEN zouden hebben , toch logisch ?
Logisch??? :roll:
Inderdaad Fazal een antwoord zo achterlijk als de straat is dat!
figaretto
Lid geworden op: 13 aug 2005, 14:10
Locatie: waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...

30 apr 2013, 19:12

talisman schreef: We zien er naar uit.
Uw andere inbreng ook gelezen talisman maar eerst een antwoord.
In een oud Egyptisch schrift dat begin 19de euw gevonden werd en sedert enige tijd bewaard wordt in het Museum van Leiden (gecatalogiseerd als Leiden 344) en van de hand van een zekere Ipuwer, staan rampen in Egypte vermeld die zo nauw aansluiten bij Exodus dat het nog moeilijk toeval kan zijn. Papyrus Ipuwer, hieronder Papyrus genoemd vertelt wat er gebeurde en daarna citeer ik Exodus :
Papyrus 2:5-6 : Pest heerst door het hele land.Bloed is overal.
Exodus 7:21 : er was bloed in het gehele land Egypte.

Papyrus 2:10 : De rivier is bloed.
Exodus 7:20 : en al het water in de Nijl veranderde in bloed.

Papyrus 4:14 : Bomen zijn vernield - 6:1 Vruchten noch gewassen worden gevonden.
Exodus 9:25 : ...ook al het veldgewas sloeg hij neer en alle bomen op het veld deed hij afknappen.

Papyrus 9:2-3 :Zie, het vee heeft zich verstrooid en er is niemand om het te verzamelen. - 5:5 : alle dieren, hun harten wenen. Het vee kermt...
Exodus 9:19 : ...laat uw kudde en alles wat gij op het veld hebt in veiligheid brengen... - 9:21 : ...wie geen acht sloeg op het woord des Heren, liet zijn kudde en zijn knechten op het veld blijven.

Over de plaag van de duisternis :
Papyrus 9:11 : Het land is niet licht...
Exodus 10:22 : ...er was een dikke duisternis in het gehele land Egypte.
(Niet licht staat in het Egyptisch gelijk met "zonder licht" of "duister".)

Er zijn nog voorbeelden, ook uit andere Egyptische bronnen.
Misschien nog even dit vanuit de andere kant van de wereld : Het Manuscript Quiché van de Maya's vertelt dat in de dagen van een grote natuurramp, het water van de rivieren veranderde in bloed. (Brasseur, Histoire des nations civilisées du Mexique, I,130).

Maar goed, ik wou alleen maar op Reini's vraag antwoorden en gaf hierboven reeds mijn mening. En die is, anders gezegd, dat zich in een historisch verleden rampen hebben voorgedaan die we - gelukkig - vandaag (voorlopig ? ) niet meer meemaken. Die rampen zijn de oorzaak geweest van het ontstaan van vele religies. Vandaag zijn sommige religies de oorzaak van vele rampen.
Indien aalmoezen alleen uit medelijden gegeven werden, waren de bedelaars allemaal al verhongerd. (Friedrich Nietzsche)