de bijbel of geschiedenis

Hier een poll voor lezers die hun mening eens kwijt willen....

Reini schreef:Hier een poll voor lezers die hun mening eens kwijt willen....

Leuk.

Eigenlijk te zot om los te lopen dat men zulke vragen moet stellen met de huidige kennis van zaken.

Ik vind het een te zwart/witte keuze die je kunt maken in deze poll.
Heeft talisman in alles gelijk?
Is alles wat Bluevolvet beweert verkeert?
En is Paul Siemons visie het enige juiste?
En is mijn weten, kijk en gevoel wel dat, wat ik denk dat het is?
Is er iemand op deze wereld die het precies tot in het detail weet?
En Reini, weet jij het?

Wij hebben allemaal een hoeveelheid aan weten, denken te weten, met daar naast de wetenschap met haar bevindingen van feiten, veronderstellingen en gissingen.
Ik denk dat je alleen maar kunt zeggen, dat wat je zelf denkt te kunnen zeggen.
Maar ik waag mij niet aan iets wat een ander er van denkt, kan alleen maar weer geven hoe ik er zelf over denk.

Janx schreef: Wij hebben allemaal een hoeveelheid aan weten, denken te weten,

En als die " hoeveelheid aan weten, denken te weten,.." hier nu telkens MET DE BEWIJZEN naar het rijk der fabelen gekatapulteerd word maar je blijft volhouden in de sprookjes met wat ben je dan bezig zeg!!

Paul Siemons schreef: Janx schreef: Wij hebben allemaal een hoeveelheid aan weten, denken te weten,

En als die " hoeveelheid aan weten, denken te weten,.." hier nu telkens MET DE BEWIJZEN naar het rijk der fabelen gekatapulteerd word maar je blijft volhouden in de sprookjes met wat ben je dan bezig zeg!!

Ik volg Janx wel, ieder beleeft deze wereld vanuit zijn eigen achtergrond. Wetenschap kan niet alles bewijzen. Ik zou willen verwijzen naar mijn post in "Is de bijbel een mythe".
Wij zijn hier en nu mensen die over een aantal zintuigen beschikken , maar kunnen wij daar echt alles mee waarnemen wat tussen hemel en aarde is?
Ik weet het niet en durf er me niet over uitspreken.
Het idee dat we met de wetenschap (vooral in de huidige stand van zaken) alles kunnen bewijzen of weerleggen is een even grote utopie als het idee dat alles wat in de bijbel staat letterlijk waar is.
Uiteindelijk kiezen we zelf de instrumenten (geloof, visie, overtuiging) die het leven hier voor ons leefbaar maken,, afhankelijk van de situatie waarin we ons bevinden.

Fotofant schreef: Wij zijn hier en nu mensen die over een aantal zintuigen beschikken , maar kunnen wij daar echt alles mee waarnemen wat tussen hemel en aarde is?

Totaal off-topic : het gaat hier over wat ER AL WEL IS GEWETEN !

De vraagstelling vraagt om off-topic antwoorden. Een correctere vraagstelling zou zijn :
geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is

Op die manier wordt er niet verwezen naar ideeën die personen op dit forum al hebben uiteengezet, maar wordt direct de idee van beantwoorder gevraagd

Het lijkt mij ook veel juister een vraagstelling te doen zoals fotofant aangeeft.
Misschien nog met de aanvulling:

geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is
of denk je dat het een mix is van geschiedenis en een mythe.

Fotofant schreef: De vraagstelling vraagt om off-topic antwoorden. Een correctere vraagstelling zou zijn :
geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is

Wat voor een onzinnige vraagstelling



Nogmaals:het gaat hier over wat ER AL WEL IS GEWETEN !

Paul Siemons schreef:Fotofant schreef: De vraagstelling vraagt om off-topic antwoorden. Een correctere vraagstelling zou zijn :
geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is

Wat voor een onzinnige vraagstelling



Nogmaals:het gaat hier over wat ER AL WEL IS GEWETEN !

Sorry, maar als je het zo bekijkt hoeft de vraagstelling helemaal niet voor mij, het gaat niet over het grote gelijk van een of andere persoon dacht ik

janx schreef:Het lijkt mij ook veel juister een vraagstelling te doen zoals fotofant aangeeft.
Misschien nog met de aanvulling:

geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is
of denk je dat het een mix is van geschiedenis en een mythe.

Idd die aanvulling zou voor mij ook wenselijk zijn, maar ... Je hebt Paul Siemons ook gelezen dus ...

Fotofant schreef: Idd die aanvulling zou voor mij ook wenselijk zijn,

Is de vraagstelling dan niet duidlelijk genoeg gesteld?

janx schreef:Het lijkt mij ook veel juister een vraagstelling te doen zoals fotofant aangeeft.
Misschien nog met de aanvulling:

geloof je dat de bijbel geschiedschrijving is
geloof je dat de bijbel een mythe is
of denk je dat het een mix is van geschiedenis en een mythe.

Ik ben het eens met fotofant betreft de O.P. en ik ben het met jou eens betreft de aanvulling ervan, maar.... wat Paul hier ook terecht opmerkt is de vraag ; wat weet men reeds als geschiedkundig ( bij grote benadering ) juist en wat is verzonnen ( door mythologie-vorming ). Als je de derde mogelijkheid wil toevoegen ben ik de eerste die hiervoor zal stemmen, maar dan zijn we er nog niet uit wat fictie en historisch is. Nu heb je in de O.P. twee personen waar van de ene enkel historisch stelling aanhaalt en de tweede persoon die alles wat in de bijbel staat voor historisch correct neemt, zelfs indien deze de evolutie-theorie hiervoor moet laten vallen. Ik denk dat we de O.P. als twee standpunten moeten zien en niet de mening van twee personen.

Fotofant,
het gaat hier inderdaad om wat hier reeds lang werd geschreven op dit topic; de lezers weten het nu wel.
Daarom maakte ik de poll persoonlijk: daar Blue Velvet claimde dat de lezers haar gelijk geven.
Als de derde optie moet toegevoegd worden:"een mix van beiden" sta je weer even ver natuurlijk. Want wat gelooft men dan?
Zoals je een tijdje geleden zelf schreef: het is niet omdat je steden of cultuur of omstandigheden beschrijft, dat er ook een god of roodkapje in woont (ik beschrijf het even in eigen woorden).