gedachten zijn herinneringen, het is geen denken - poging2

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie

gedachten zijn herinneringen, het is geen denken

Peiling eindigde op 23 nov 2014, 11:27

ja dit klopt dan
2
29%
neen, niet mee eens
3
43%
misschien
2
29%
 
Totaal aantal stemmen: 7
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

24 nov 2013, 20:05

Fazal schreef:
Albert Van den Bosch schreef:ik ben zeker geen expert
Eigenlijk he Albert, ben ik het helemaal met u eens.
Maar terwijl we dat hier allemaal schrijven, gaan we niet voort op (onze) herinneringen, want we denken dus wel degelijk na terwijl we dat schrijven.
tja mooi dat je het met me eens bent, maar hiermee is de kous niet af

U zegt : we denken wel degelijk na terwijl we schrijven ...
... en daar gaat het nu juist om ... wat we enkele sekonden geleden dachten, dat werd natuurlijk bijgeschreven bij de herinneringen
... en zijn WEER in feite gedachten=herinneringen en dus WEER geen Na-denken

en het bewijs is er : u haakte af

als u nu verder overdenkt, bedenkt en Na-denkt dan eerst komen er nieuwe feiten op de proppen ... je krijgt namelijk al maar meer info en het onderwerp wordt boeiender en boeiender

want er is nu gebleken dat ons denken ... geweldig veel gedachten bevat ... herinneringen aan allerhande ... andere dingen die ons OOK bezighouden ... maar we zijn verplicht : om echt na-te-denken om ons te focussen
... dus al dat andere ook opschrijven voor een andere agenda
... willen we tenminste bij de topic blijven die we interessant vonden

NU kan ik verder op de ingeslagen weg :

onze gedachten ( dus wat de meesten benoemen als denken) ... zijn dus voor een groot deel Afleiding van wat we willen doen
... er moet dus worden stil-gestaan als je wil NA-denken

Focus ... aandacht ...

want anders leiden onze gedachten ons weg in de plaats van na te denken

ik stop heir met schrijven, want anders gaat ieders aandacht weg, ook de mijne

ik sta dus stil bij : gedachten leiden ons af, het zijn maar herinneringen en als we niet stilstaan bij één interessante dan huppelen we rond van de ene herinnering naar de andere zonder iets NIEUWS te bedenken
... dan leven we gewoon in onze herinneringen

... en dan passeert het leven ongezien en zeer vlug !

denk ik,
Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
Fazal
Lid geworden op: 19 jul 2008, 10:02
Locatie: Gent Oost-Vlaanderen

24 nov 2013, 20:27

U zegt : we denken wel degelijk na terwijl we schrijven ...
... en daar gaat het nu juist om ... wat we enkele sekonden geleden dachten, dat werd natuurlijk bijgeschreven bij de herinneringen
... en zijn WEER in feite gedachten=herinneringen en dus WEER geen Na-denken

en het bewijs is er : u haakte af
Nee hoor, ik haak absoluut niet af. Ik kon er gewoon niets meer bij bedenken, want zowat alles hierover werd reeds gezegd.
Het is natuurlijk zo, dat men zich het eerste of voorgaande woord (of woorden), eerst moet kunnen herinneren om verder te kunnen gaan.
Tja, op dat punt heb je natuurlijk weer gelijk.
En ja, dat bewijst o.m. dat iedereen denkt in eigen perspectief, en dus niemand hetzelfde denkt.
Maar ik dacht steeds dat hier de oorsprong van gedachten bij herinneringen van vroeger werd gelegd!? Maar dat lijkt niet de essentie te zijn.
Verkeerd gedacht dus! :oops:




Oeps Swakke,

een zin in zijn geheel of gedeeltelijk "quoten", lukt niet meer!?
Daarvoor moet men alle trukken v/d foor uithalen!? NIET normaal! :?
Men krijgt nog enkel "
" achteraan.
En letters kleuren of cursief of vet zetten, lukt ook niet meer!
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 nov 2013, 21:02

Albert Van den Bosch schreef:
YYZ schreef:
Als ik je bericht lees dan gaat het ook over gedeelde herinneringen en niet enkel 'mijn' herinneringen. Dit is eenvoudig te verklaren, als jij me jouw ervaringen deelt en ik laat deze toe in mijn denken, dan zijn het ook mijn herinneringen, de onze dan. Het zou wel kunnen dat we die een andere waarde geven en/of daar iets anders uit kunnen besluiten om vervolgens wel/niet m'n denken en handelen aan te passen. Simpel gesteld, als we allemaal Moeder Theresa haar herinneringen (annex motief en handelen) zouden opnemen, dan leven we morgen in een paradijs, niet?
neen, volgens mij zijn gedeelde herinneringen onmogelijk

ieder voor zich heeft alleen herinneringen aan wat hij-zelf of zij-zelf ervaren heeft

als ik mijn herinneringen met U deel, dan zal U daarvan alleen maar Uw eigen subjektieve herineringen hebben van mijn verhaal, van mijn manier van vertellen en wat jij daarvan maakte.

Wat ik meemaakte daar kan een ander niet met kennis van zaken over meepraten tenzij hij/zij daarover een interpretatie zou van maken ... waarschijnlijk een zeer foutieve versie ....
.... wij zien dat alle dagen op het Tv-journaal of in de krant.

.... een goed voorbeeld is een ongeval dat ik meemaakte : het verslag daarover door een "objectieve" journalist : ... noch het tijdstip, noch de plaats, noch het merk van mijn wagen én de kleur ervan waren juist ... laat staan wat er gebeurd was : er klopte in feite niks van ... toch nemen de meeste mensen graag aan dat de media ons juist inlichten.

Elke mens heeft zijn eigen subjectieve herinneringen, daarom zijn we ook allen verschillend

En zelfs als we samen "iets" meemaken dan zal een verslag daarover totaal anders zijn op sommige punten

dezelfde herinneringen hebben KAN dus NIET
we zijn werkelijk allemaal helemaal UNIEK

Albert
Laat ons misschien zeggen dat we soortgelijke herinneringen waarvan de intensiteit van beleving anders kan zijn. Ze worden wel geplaatst binnen zowel de individuele als collectieve context. Heeft dit ook niet te maken met de opvoeding waardoor de herinnering van de ouders in zekere zin evolutionair voortgedragen wordt? Dit is dan niet zozeer een persoonlijke herinnering maar het betrokken individu wordt wel geprogrammeerd om een bepaald gedrag te vertonen (met in het verlengde ervaringen die ook binnen deze context vertaald zullen mogen worden). Iemand kan bv opgelegd krijgen dat Walen slechte mensen zijn en er alles aan doen om ze te elimineren, zonder hierover zelf te reflecteren zal dat zo blijven. Dat de media ons niet juist inlicht is op zich subjectief maar het heeft wel een invloed op toekomstige herinneringen (als gevolg van onze reacties daarop), niet?
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 nov 2013, 21:08

Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert
Je lijkt hier te twijfelen aan wat 'juiste' herinneringen zouden kunnen zijn. Kunnen we ook leren van de geschiedenis (herinneringen) waardoor onze handelingen moreler worden of zijn we gedoemd om steeds in dezelfde cirkeltjes te blijven draaien?
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 nov 2013, 21:23

Albert Van den Bosch schreef:NU kan ik verder op de ingeslagen weg :

onze gedachten ( dus wat de meesten benoemen als denken) ... zijn dus voor een groot deel Afleiding van wat we willen doen ... er moet dus worden stil-gestaan als je wil NA-denken
Dat mensn continu worden afgeleid door allerhande gedachten zal niemand ontkennen, dat is zo. Je komt hiermee mi op een breekpunt in je betoog, je verwijst nu naar 'wat we willen doen'. Wat willen we doen? Of beter, wat wil jij doen?
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

24 nov 2013, 21:40

YYZ schreef:
Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert
Je lijkt hier te twijfelen aan wat 'juiste' herinneringen zouden kunnen zijn. Kunnen we ook leren van de geschiedenis (herinneringen) waardoor onze handelingen moreler worden of zijn we gedoemd om steeds in dezelfde cirkeltjes te blijven draaien?
Neen, we ziijn niet gedoemd ... Integendeel ... We leren voortdurend bij ... Als we daarvoor moeite doen
.... Dan worden alle herinneringen zuiverder en benaderen "WETEN wat en hoe de juiste weg kan aangehouden worden"

Maar dat zal voor onze kleinkinderen zijn ... Want het komt er op aan om integriteit in de scholen reeds heel jong aan te leren
... Zodat de kinderen de ouderen terug gaan opvoeden en opleren

Voor ons ligt de taak om een begin te maken met het goede voorbeeld OVERAL te geven


Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

24 nov 2013, 22:07

YYZ schreef: Dat mensn continu worden afgeleid door allerhande gedachten zal niemand ontkennen, dat is zo. Je komt hiermee mi op een breekpunt in je betoog, je verwijst nu naar 'wat we willen doen'. Wat willen we doen? Of beter, wat wil jij doen?
Tja, wat mij betreft , ik weet het wel ..... Ik wil met mensen over deze topic (bijvoorbeeld) wel eens een goed gesprek hebben. Liefst met 4 a 5 personen, mogen er ook tien zijn ...maar dat is een maximum.

Ik vermoed dat hieruit iets baanbrekend kan uitvloeien

Iedere deelnemer zal anoniem blijven, we beloven elkaar respect en ik modereer het gesprek. 2h maximaal, maandag of donderdagavond ... Geen kosten of inschrijving, gewoon een mailtje dat je interesse hebt

Ook in de namiddag, eerder welke dag zou kunnen
Ik mail aan geinteresserden ... Uur en datum en we spreken af bijvoorbeeld in de cafetaria van een sportclub in het rivierenhof ... Daar komt in de winter toch weinig volk als we maar geen woendagmiddag nemen komt daar toch niemand ö

Maar bovenstaande is geen must ... Ook dit medium is ok

Maar een mondeling, geleid gesprek zou fijn zijn

Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 nov 2013, 23:12

Albert Van den Bosch schreef:
YYZ schreef: Dat mensn continu worden afgeleid door allerhande gedachten zal niemand ontkennen, dat is zo. Je komt hiermee mi op een breekpunt in je betoog, je verwijst nu naar 'wat we willen doen'. Wat willen we doen? Of beter, wat wil jij doen?
Tja, wat mij betreft , ik weet het wel ..... Ik wil met mensen over deze topic (bijvoorbeeld) wel eens een goed gesprek hebben. Liefst met 4 a 5 personen, mogen er ook tien zijn ...maar dat is een maximum.

Ik vermoed dat hieruit iets baanbrekend kan uitvloeien

Iedere deelnemer zal anoniem blijven, we beloven elkaar respect en ik modereer het gesprek. 2h maximaal, maandag of donderdagavond ... Geen kosten of inschrijving, gewoon een mailtje dat je interesse hebt

Ook in de namiddag, eerder welke dag zou kunnen
Ik mail aan geinteresserden ... Uur en datum en we spreken af bijvoorbeeld in de cafetaria van een sportclub in het rivierenhof ... Daar komt in de winter toch weinig volk als we maar geen woendagmiddag nemen komt daar toch niemand ö

Maar bovenstaande is geen must ... Ook dit medium is ok

Maar een mondeling, geleid gesprek zou fijn zijn

Albert
Hey Albert, ik heb je een PBtje gestuurd
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 nov 2013, 23:14

Albert Van den Bosch schreef:
YYZ schreef:
Albert Van den Bosch schreef:juiste herinneringen zullen wel niet bestaan .... al onze herinneringen zijn natuurlijk "subjectief gekleurd" ... het woord juist zou niet mogen gebruikt worden

Albert
Je lijkt hier te twijfelen aan wat 'juiste' herinneringen zouden kunnen zijn. Kunnen we ook leren van de geschiedenis (herinneringen) waardoor onze handelingen moreler worden of zijn we gedoemd om steeds in dezelfde cirkeltjes te blijven draaien?
Neen, we ziijn niet gedoemd ... Integendeel ... We leren voortdurend bij ... Als we daarvoor moeite doen
.... Dan worden alle herinneringen zuiverder en benaderen "WETEN wat en hoe de juiste weg kan aangehouden worden"

Maar dat zal voor onze kleinkinderen zijn ... Want het komt er op aan om integriteit in de scholen reeds heel jong aan te leren
... Zodat de kinderen de ouderen terug gaan opvoeden en opleren

Voor ons ligt de taak om een begin te maken met het goede voorbeeld OVERAL te geven


Albert
Interessant
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

25 nov 2013, 09:56

Ach Fazal, vermits we allen een godje zijn in 't diepst van onze gedachten , heeft EB eigenlijk ook gelijk. :wink:
En als ze 't ontkent, heeft ze géén gelijk. Wordt moeilijk.
ebenhaezer
Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
Locatie: Vlaanderen .

25 nov 2013, 09:58

Albert Van den Bosch schreef:
Fazal schreef:Idd! Maar het is ook niet meer dan normaal, dat het heden (gedeeltelijk) het resultaat is van het verleden, en aldus het verleden samen met het heden, de basis vormt voor de toekomst. Dus, 'herinneringen' dragen er toe bij aan het 'denken' in het heden. En dat dit dan weer (gedeeltelijk) het denken in de toekomst zal beïnvloeden, hoeft geen betoog.
En verder, kan men geen gedachten hebben zonder te denken!
Dus, 'denken', hangt 'niet enkel' af van herinneringen.
gelieve het begin te lezen, eerste aanvangsbericht van de topic :
ik beweer juist dat gedachten niets meer of minder zijn dan herinneringen ... je hebt herinneringen ... en om adekwaat te reageren op je omgeving : vergelijk je ervaringen in het NU, met je herinneringen=gedachten aan vroeger gelijkaardige gebeurtenissen.

Wat ik dus nieuw bedacht heb ( je zal er niks van terugvinden in andere publicaties ( nog niet ...) :

Denken is een proces ... dat begint met opgeroepen herinneringen te groeperen, groepen verwerpen ... en met de gedachten=herinneringen die je dan overhoudt ... kan je sorteren ... herbeginnen en terug sorteren ... allemaal in een franctie van een milli-sekonde!
En dan eerst kom je in een volgende fase van het denkproces
.... en weer een volgende fase .. tot je in de fase komt dat je genoeg info hebt om NA te denken.

Als je je hiervan niet bewust bent ... dan blijf je in cirkels denken ... en dan kom je er niet uit
... vooral in penibele situaties want dan wordt je rood, krijg ademnood, angst enz ... want er dienen zich met die herinneringen ook alle zintuiglijke opnames aan, inclusief hoe je je TOEN voelde.
Vandaar dat je dan niet meer KUNT denken,
Maar daar gaat deze topic niet over;

Daarom vroeg ik je terug de eerste paragrafen te lezen

We moeten het woord denken beter benoemen in onze zinnen hier of we komen er niet uit :
..... mogelijke fases-denken-benoemen kunnen zijn :
eerst denken aan
dan OVERDENKEN
dan BEDENKEN
en NADENKEN

als iemand nog namen heeft ... laat maar komen
de juiste volgorde kan dan besproken worden
enz....

Albert

GEDENKEN.
VERDENKEN .
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
Dianthus
Lid geworden op: 10 apr 2011, 15:10

25 nov 2013, 17:36

Door ons denken sturen wij ons 'gevoelSbewustzijn' in een bepaalde richting. Sturen we de goede kant op, dan kan ons bewustzijn verder uitdijen en sturen we in de tegengestelde richting door ons denken, dan staat ons bewustzijn stil en leren we niets bij. Ook al discussiëren we ons de oren af...zal niet baten en ook al zouden we over ons 'onderbewuste gevoelSbewustzijn' hele forums mee kunnen vullen… dan weten we het nog niet :wink:
Windows XP Pro Service Pack 3/ W8.1 Pro MC, Intel Desktop D 945 PSN , Intel Pentium D 3.40GHz , 4GB DDR2 800Mhz, Samsung 1TB S-ATA II 32MB, Samsung SSD 840 250GB , Sapphire Radeon HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI, iiyama ProLite 22''
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

26 nov 2013, 09:03

Dianthus schreef:Door ons denken sturen wij ons 'gevoelSbewustzijn' in een bepaalde richting. Sturen we de goede kant op, dan kan ons bewustzijn verder uitdijen en sturen we in de tegengestelde richting door ons denken, dan staat ons bewustzijn stil en leren we niets bij. Ook al discussiëren we ons de oren af...zal niet baten en ook al zouden we over ons 'onderbewuste gevoelSbewustzijn' hele forums mee kunnen vullen… dan weten we het nog niet :wink:
ik begreep het niet en heb het een dagje laten rusten

en denk ik : inderdaad,
"wat jij : sturen in tegengestelde richting noemt"
benoemde ik als "de gedachten=herinneringen" lukraak maar toelaten en niet focussen op dewelke belangrijk zijn

ikzelf doe dat door te zeggen STOP daaaraan wil ik niet werken, die vorige gedachte (=herinnering) was belangrijk ... hoe was dat weer, en dan krijg je orde in de gedachtenstroom

Orde in de dooreen-vloeiende in ons brein opgeslagen ( gerelateerde ) herinneringen die in feite allemaal TEGELIJK worden doorgestuurd om te gebruiken in ons denken.

Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
Dianthus
Lid geworden op: 10 apr 2011, 15:10

26 nov 2013, 17:45

Ja controle over je gedachten maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan want zichzelf verliezen in gedachtestromen is zo verleidelijk en laat staan de zaken waar we ons mee identificeren die in feite van weinig betekenis zijn zoals bv. bepaalde partijen in voetbal en politiek, mooie wagens, … en ga zo maar door. Wat wel werkelijk van betekenis ligt niet buiten ons maar binnen ons en wanneer we dat te pakken hebben dan hebben we waarlijk het geluk, ons eigen Zelf, gevonden en dan van daaruit handelen is het geluk uitdelen en zo krijgen we dat ook weer terug want het gelijke trekt het gelijke aan...
Windows XP Pro Service Pack 3/ W8.1 Pro MC, Intel Desktop D 945 PSN , Intel Pentium D 3.40GHz , 4GB DDR2 800Mhz, Samsung 1TB S-ATA II 32MB, Samsung SSD 840 250GB , Sapphire Radeon HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI, iiyama ProLite 22''
Albert Van den Bosch
Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
Locatie: BELGIE

26 nov 2013, 18:05

Dianthus schreef:Ja controle over je gedachten maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan want zichzelf verliezen in gedachtestromen is zo verleidelijk en laat staan de zaken waar we ons mee identificeren die in feite van weinig betekenis zijn zoals bv. bepaalde partijen in voetbal en politiek, mooie wagens, … en ga zo maar door. Wat wel werkelijk van betekenis ligt niet buiten ons maar binnen ons en wanneer we dat te pakken hebben dan hebben we waarlijk het geluk, ons eigen Zelf, gevonden en dan van daaruit handelen is het geluk uitdelen en zo krijgen we dat ook weer terug want het gelijke trekt het gelijke aan...
Zeer juist

"zichzelf verliezen in de gedachtenstroom" is inderdaad de essentie :
we willen wel NA-denken ... dat is wàt we ECHT WILLEN

maar die gedachten-stroom is bijna niet te stuiten

het is ook logisch : want het is het beschermings-mechanisme van ons lichaam :

alles wat we zintuiglijk én in onszelf "waarmerken" MOET geëvalueerd worden als goed/slecht/nuttig/waar/onwaar/rechtvaardig enz ...
en hoe doen we dat?
... : ons lichaam bied ons alle relevante herinneringen aan van vroeger :
- hoe deden we het toen ?
- en hoe liep het af ?
.... daarvan de samenvatting als bruikbaar gegeven om naar te handelen NU

dus wij REAGEREN al naargelang onze evaluatie van de eerdere herinneringen en gevolgtrekkingen van gelijkaardige situaties :
met bijhorende gevoelens ( bibberen, achteruittrekken, handgebaren ... desgevallend roepen, aanvallen enz ...

Niet moeilijk dat we steeds allert zijn ... dat zijn onze instincten die worden opgeroepen

Dus die gedachten=herinneringen zijn niet "ongevaarlijk" als je direct wil reageren

We moeten echt NA-denken hoe we gaan handelen ... en alle omstandigheden ... niet direct van repliek geven, niet direct op onze teen getrapt zijn

... niet denken aan! ... maar over-denken, nadenken, innerlijk overleggen en vooral de tijd nemen ... neem steeds de tijd

en inderdaad : als het over voetbal, politiek of mooie wagens gaat ... laat dan niet toe dat van de hak op de tak gesprongen wordt ... want dan krijg je dus allerlei lichamelijke reacties ( uit je verleden aangediend ) ... en die zijn waarschijnlijk NIET relevant ( die reacties bedoel ik )

denk ik, Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf