Nadenken over het denken zelf en over het object v/h denken
Geplaatst: 02 jan 2016, 10:15
Ben dus even bezig met het denken.
Het forum voor elke 50-plusser!
https://www.seniorennet.be/forum/
https://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?f=61&t=190168
YYZ schreef:Toch bestaat het Janx, bewustzijnsverruiming kan leiden tot zeer vreemde neveneffecten wanneer dat proces misloopt, existentiële angsten, schizofrenie, bipolaire stoornissen en diens meer kan je daartoe rekenen. In psychiatrische instellingen zal je wel een aantal voorbeelden kunnen aantreffen.janx schreef:Dat is niet nodig je geeft het al aan.
Alles is terug te vinden op internet, staat allemaal mooi beschreven en het verhaal wordt net iets minder prettig wanneer je erdoor bevangen wordt. Maar geen nood, ook voor hulpverleners werden boeken geschreven.janx schreef:Iets om mee te beginnen?
wat is 'bewustzijnsverruiming'
wat zijn 'existentiële angsten '
wat is 'schizofrenie '
wat zijn 'bipolaire stoornissen '
wat is het 'denken'
Zeer correct Janx, noemt 'exegese' met een moeilijk woord. Als je straks aan de existentiële angsten komt, laat maar weten.janx schreef:Het lijkt mij intressanter om gewoon zonder de teksten van geschreven boeken zelf eens te overdenken wat het een en ander ten basis kan liggen van de door jouw aangehaalde begrippen. Immers, al het geschrevene zijn gedachten van de schrijver zelf en zijn verzamelde kennis van anderen? Maar hoe staat met ons zelf om daar eens over te gaan denken? Ook wij zijn beinvloed door de overgedragen kennis van anderen maar zelf kunnen we toch ook denken? Althans kijken hoe ver dit gaat? Neem het denken zelf, wat is dit? Waar ligt de kern daarvan?
Als we die stadia nu eens achter ons laten en meer focussen op hetgeen we nu zelf kunnen concluderen dat lijkt mij authentieker dan het verwoorden hoe een ander er over denkt.Over het algemeen verstaat men onder exegese de poging om te ontdekken wat de oorspronkelijke schrijver bedoeld heeft met de tekst, en wat de eerste lezers er uit begrepen zullen hebben
Klinkt logisch, je zal dan zien dat die stadia niet veranderd zijn, elke auteur zal het misschien op zijn manier beschrijven maar de dynamiek is hetzelfde. Een beschrijving kan helpen om bv existentiële angsten een plaats te geven, iets dat pas duidelijk zal worden als je ze ook doorleeft, kwestie van ervaring dus.janx schreef:Als we die stadia nu eens achter ons laten en meer focussen op hetgeen we nu zelf kunnen concluderen dat lijkt mij authentieker dan het verwoorden hoe een ander er over denkt.
Existentiële angsten kan je ervaren bij bewustzijnsverruimingen, het wil eenvoudig zeggen dat je niet bent wie je doorgaans denkt te zijn. In dit proces sterft deze gedachte, het is als psychisch sterven dat zich ook vertaalt in bijhorende dromen waarin tal van doodsangsten zich manifesteren. Het verkeerd interpreteren van deze gebeurtenissen kan je opzadelen met enkel de angst, knap lastig is dat.janx schreef:Existentiële angsten; Wat zijn jouw banden met angsten? Kan jij ze benoemen?
Jij denkt dat verruiming van je bewustzijn oorzaak kan zijn van angsten. Dit omdat de ervaring van het niet zijn, die je denkt te zijn, angsten opwekt?Existentiële angsten kan je ervaren bij bewustzijnsverruimingen, het wil eenvoudig zeggen dat je niet bent wie je doorgaans denkt te zijn. In dit proces sterft deze gedachte, het is als psychisch sterven dat zich ook vertaalt in bijhorende dromen waarin tal van doodsangsten zich manifesteren. Het verkeerd interpreteren van deze gebeurtenissen kan je opzadelen met enkel de angst, knap lastig is dat.
Het leven zelf, het zit erin verweven en benoemd als het spel van bewustzijn. Angst voor de dood zit er ook ingebakken, wie is er die iets kan weten?janx schreef:Jij denkt dat verruiming van je bewustzijn oorzaak kan zijn van angsten. Dit omdat de ervaring van het niet zijn, die je denkt te zijn, angsten opwekt? Dan moet er iets in je liggen dat, door die gedachte van het niet zijn die je denkt te zijn, ontwaakt, en je een onbestemd gevoel, zeg angst, geeft? Ik zou dat kunnen vertalen naar onwetendheid ( het niet bekend zijn). Immers als je weet, dan is het niet onbekend en dus kun je er iets mee doen en/of plaatsen. Dit weet je allemaal al wel, dus blijft over wat doet nu het bewustzijn verruimen en waardoor?
Welke betekenis heeft dat woordje 'Leven' dan voor jou ? Immers, het blijkt een belangrijk iets te zijn omdat je zegt ; Het leven zelf, het zit erin verweven en benoemd als het spel van bewustzijn.Het leven zelf
Waar ergens zou je jezelf kunnen vinden temidden van al die atomen?janx schreef:Welke betekenis heeft dat woordje 'Leven' dan voor jou ? Immers, het blijkt een belangrijk iets te zijn omdat je zegt ; Het leven zelf, het zit erin verweven en benoemd als het spel van bewustzijn. Dus jij gaat er vanuit dat bewustzijn tot je behoord vanaf de geboorte? En waarom zie jij het als een spel? Kan het niet een doel hebben misschien? Is het bewustzijn enkel een spel van rangschikking der atomen die random reageren op informatie wat deze ontvangt via de lichamelijke sensoren? En wat versta je onder 'het leven zelf?'.Het leven zelf
Wens u veel succes, ik ben al enige tijd gestopt met denken, ik kan denken wat ik wil, maar er wordt voor mij gedacht en ik heb er vrede mee, ze doen maar..janx schreef:Ben dus even bezig met het denken.