TO BASH OR NOT TO BASH: that is the question!

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie
socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

18 apr 2016, 10:16

Bashen kan enkel als het doelwit van de basher zich daartoe leent. In onze cultuur kennen wij het begrip "erewraak" gelukkig niet, ook duelleren hebben wij al een paar eeuwen afgeschaft. Wij duelleren hier nu, -goed beschermd achter ons harnas van anonimiteit- met losse flodders, in de vorm van lettergroepen, woorden of zinnen. Ik blijf erbij dat bashen enkel kan als "het slachtoffer" het toelaat. Iedereen kan mij bv. een "geitenneuker" noemen, daarom ben ik dat toch nog niet ? Als ik niet als een gewond dier reageer kan de basher niet eens weten of hij succes had. In het Frans zeggen ze: "Il n'y à que la vérité qui blesse". De basher vergeet dat hij tegen een klankbord "spreekt" wat hij schrijft wordt meteen op hem terug gekaatst, hij toont de minder mooie kanten van zijn persoonlijkheid. Digitaal duelleren acht ik daarom zinloos. Nooit de vrouw of man spelen is de beste manier om tot een harmonische en verrijkende uitwisseling van meningen te komen.
Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

18 apr 2016, 10:26

socrates schreef:Men kan reageren als een Cassius Clay maar ook als een M. Ghandi. Men kan verbaal boksen of men kan zoals in judo de kracht van de aanvaller als een boomerang terugkaatsen. Hoe dan ook kan een emotiegeladen boodschap via geschreven taal enkel gebrekkig worden overgebracht. Taal is maar een beperkt onderdeel van menselijke interactie. De stroom van ideen wordt er sterk door vernauwd, los van het IQ van de betrokkenen maar sterk afhankelijk van hun E.Q.
In deze quote schijnt gij communicatie, via communicatiemiddelen als het internet, te herleiden tot emotionele gevechten...

Ik ben, bij het behandelen van het onderwerp, waar dit draadje behoort over te gaan, niet geïnteresseerd in een emotionele strijd, of zelfs niet in "a battle of wits" (zo van: "ik ben slimmer dan gij in mijn argumentatie").

Neen, ik stel de vraag: waarom er die emotionele strijd is

Je hebt het over I.Q versus E.Q.

De term E.Q. (quotient van de Emotionele Intelligentie) werd o.a. verzonnen door Daniel Goleman, wiens boek "Emotionele Intelligentie", eind jaren '90, erg populair was. Ik heb dat toen ook gelezen.

Bij de uitwisseling van ideeën, kunnen emotionele reacties op het geschrevene, inderdaad een min of meer grote emotionele inhoud hebben. Dat bewijzen "Bashing" en "Flaming" ten overvloede.

Ik wil daar twee dingen over zeggen:

Ten eerste gaat het bij "Bashing" en "Flaming" altijd over negatieve emoties: woede en zich aangevallen/gekwetst voelen, waarbij de persoon die aanvalt gebruik maakt, van spotten, uitlachen, en zelfs kleineren en vernederen.

Ten tweede is, bij een gesprek, de kwaliteit van dat gesprek afhankelijk van de Emotionele Intelligentie van elk van de deelnemers.

Het enige wat je als deelnemer kunt doen is: er voor zorgen dat jouw emotionele intelligentie zo evenwichtig als mogelijk is!

Dat is een verantwoordelijkheid voor ieder afzonderlijk.
Het is onmogelijk de emotionele intelligentie van mensen, die verslaafd zijn aan negatieve emoties, in hun plaats te veranderen ten goede.
Dat moeten ze zelf doen!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

18 apr 2016, 10:28

@ Socrates

Volkomen mee eens.
Wiana schreef voordien wel: "men moet zich niet laten doen."
Dan juist wél. Zorgen dat zulks niet verder escaleert.
Ik heb dat in real life meerdere keren ondervonden; familie die zich echt lomp en onbeschoft gedroeg.
Met zulke mensen valt niet te discussiëren, je neemt daar dus afstand van en zwijgt.
Wie is dan het meest verstandig ?
Op een forum zullen andere lezers snel doorhebben hoe de vork in de steel zit.
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

18 apr 2016, 10:36

Van Vesselin :

Dat is een verantwoordelijkheid voor ieder afzonderlijk.
Het is onmogelijk de emotionele intelligentie van mensen, die verslaafd zijn aan negatieve emoties, in hun plaats te veranderen ten goede.
Dat moeten ze zelf doen!


Zou dat dus al geen reden kunnen WAAROM er gebashed wordt ?
Dan nog vergezeld van het grote ego van die persoon : ik ben het niet met je eens en zal dat hier eens gauw uit de doeken doen zie. En gij zwijgt of je kan een pak (figuurlijke) slaag krijgen."
Bij elk groepje mensen probeert één iemand de leiding te pakken.
En de zwakkeren scharen zich snel aan zijn/haar zijde.
Op sociale fora kan men zich nog erger laten gaan dan in het dagelijkse leven.
YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

18 apr 2016, 10:41

Vesselin schreef:Je hebt het over I.Q versus E.Q.
Sinds kort in opmars, de SQ als een missing link? Of gewoon mensen die zich zelfstandig vragen stellen over het hoe en waarom?

SQ Spirituele Intelligentie is een begrip dat in opmars is, naast het IQ (Intelligentie), een begrip dat al geruime tijd bekend is en het recentere EQ (Emotionele intelli-gentie). Spirituele intelligentie is een vorm van intelligentie betreffende aanpak en oplossen van zingevingsvragen. Het gaat om verbindend denken: creativiteit, inzicht en intuïtief vermogen. SQ wordt gezien als de basis of essentie van onze intelligentie en een onmisbare grondslag voor het functioneren van het IQ en EQ.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/spi ... entie.html
socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

18 apr 2016, 10:56

Vesselin schreef:
socrates schreef:Men kan reageren als een Cassius Clay maar ook als een M. Ghandi. Men kan verbaal boksen of men kan zoals in judo de kracht van de aanvaller als een boomerang terugkaatsen. Hoe dan ook kan een emotie-geladen boodschap, via geschreven taal, enkel gebrekkig worden overgebracht. Taal is maar een beperkt onderdeel van menselijke interactie. De stroom van ideeën wordt er sterk door vernauwd, los van het IQ van de betrokkenen maar sterk afhankelijk van hun E.Q.
Vesselin
In deze quote schijnt gij communicatie, via communicatiemiddelen als het internet, te herleiden tot emotionele gevechten...

Neen, elders op het forum heb ik lang en breed toegelicht wat ik onder communicatie versta. In mijn bovenstaande bijdrage leg ik de focus op het fenomeen bashen en gebashet ? worden en de mogelijke respons die men daarop kan geven vanuit een bepaalde mentale houding.
Ik zeg enkel dat bashen op het internet veel meer respons krijgt dan gewoon op een emotioneel neutrale wijze aanvoeren van argumenten of tegenargumenten.
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

18 apr 2016, 11:06

Nog een mogelijkheid zou zijn, dat mensen voor hun pc geconfronteerd worden met een aantal meningen waar zij thuis nooit "last" mee hebben, en dit haast een inbreuk zien van hun ideeën.
Onbewust uiteraard.
Men gaat dan de confrontatie aan, en het hangt dan vooral af van de beschaving van die persoon of het ontaardt in scheldpartijen of niet.
Wiana
Lid geworden op: 24 okt 2004, 19:04
Locatie: Brugge

18 apr 2016, 11:16

Reini schreef:@ Socrates

Volkomen mee eens.
Wiana schreef voordien wel: "men moet zich niet laten doen."
Dan juist wél. Zorgen dat zulks niet verder escaleert.
Ik heb dat in real life meerdere keren ondervonden; familie die zich echt lomp en onbeschoft gedroeg.
Met zulke mensen valt niet te discussiëren, je neemt daar dus afstand van en zwijgt.
Wie is dan het meest verstandig ?
Op een forum zullen andere lezers snel doorhebben hoe de vork in de steel zit.
In het voorbeeld dat je aanhaalt, Reini, kan ik niet anders dan je gelijk geven. Met sommige mensen valt er idd niet te discussiëren; doe je dat toch, dan bezorg je jezelf alleen maar een hoge bloeddruk :wink:

Toch hou ik meer de leefwereld van jongeren in het achterhoofd: op school was en is het toch altijd zo, dat alleen niet-weerbare leerlingen gepest worden. Soms gebeurde het zelfs dat meerdere leerlingen zich bij de meester-pester aansloten en er een ziekelijk genoegen in schepten om 'het slachtoffer' aan het wenen te brengen, haar spullen te beschadigen.... noem maar op.
Geloof me: wijselijk zwijgen was en is daar zeker niet de "oplossing" hoor.
Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

18 apr 2016, 12:02

Allez!... Wij zijn toch al met drie die beleefd blijven!
:lol: :lol: :lol:
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

18 apr 2016, 16:53

Oeps... Wat zeg ik nu... We zijn al met vijf natuurlijk!

Vergeet ik er toch wel mezelf bij te tellen (altijd zo bescheiden hé!) en natuurlijk YYZ, die altijd beleefd blijft, hoe zwaar ge hem ook beledigt...

Alhoewel...
Zijn stijl is zó cryptisch, hermetisch - en vooral niet te vergeten - grafisch, dat de meeste mensen (waaronder ikzelf) er hoofdpijn van krijgen!

Hebben we hier dan te maken met een heimelijke manier van intellectueel pesten?

Enfin, ik geef deze montere ziel het voordeel van de twijfel!
Afbeelding
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
Wiana
Lid geworden op: 24 okt 2004, 19:04
Locatie: Brugge

20 apr 2016, 06:43

Flaming is het niet; pesten wel. Zo te lezen, hebben ze er ook in de lagere school geen pragmatische oplossing voor, tenzij ...:

http://www.hln.be/hln/nl/1265/Onderwijs ... hool.dhtml
Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

20 apr 2016, 10:11

Ik ondervind dat ik - ik heb dan ook een explosief temperament - heel bewust, en heel alert moet blijven om niet te "hervallen" in schimpgedrag.

*Leah* schreef hier onlangs nog dat ze vindt dat ik wat volwassener geworden ben.

Ik hoop het van harte, maar makkelijk is het niet.

Ik weet dat ik met verve en overtuiging de "hooligan" uitgehangen heb.

Toen ik hier als "Karlkraus" kwam binnenstormen, en wild om me heen trapte, kreeg ik alleen maar reacties in blauwe inkt! :lol:
Het kwam op een gegeven moment tot een onsmakelijk incident, dat me zo woedend maakte, dat ikzelf eiste om uitgeschreven te worden.

Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan, en gedreven door schrijflust en beleringsdrang kwam ik terug als Vesselin.
Ik wou het beter doen.
Maar als ik - volgens mij dan - idiote antwoorden kreeg, verviel ik algauw tot, uit de pan swingende, kolder!

Nu heb ik eindelijk geleerd om niet onmiddellijk te reageren en mijn tong tien keer om te draaien voor ik antwoord.

Dat schijnt te helpen - ook al doen bepaalde personen nog altijd mijn bloed koken.

Ik ben er van overtuigd dat je niet kunt vermijden dat negatieve emoties, zoals woede opkomen.
Maar ik ervaar zelf dat, als je je niet onmiddellijk afreageert, en de negatieve emotie geen voedsel geeft, je jezelf de ruimte geeft om het anders aan te pakken.

Dit mag dan huis- en keukenpsychologie zijn... het wérkt.

Ik heb het daarnet enorm moeilijk gehad om niet te "ontploffen" op het religie-forum. Maar ik hoop dat ik beleefd gebleven ben.

Ik sta erop, dat jullie mij erop wijzen als ik over de rooie ga.
Ik wil een voorbeeld zijn van mijn eigen voorschriften!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

20 apr 2016, 10:45

Karl Kraus , dat is 'm !!!
Tja Vesselin, wij werden nederig en beleefd opgevoed, schelden mocht niet.
Als je tot de jaren van verstan komt, dus wel wat ouder dan 14, moet men leren beseffen dat dikwijls de "ander" gelijk heeft of kan hebben, en dus bedachtzaam zijn in je antwoord zal je meer gegevens opleveren.
Het geschrijf komt immers niet altijd binnen zoals het bedoeld werd.
Daar dient dus een discussie voor : in vrij rustige omstandigheden van gedachten wisselen, dat brengt tenminste klaarheid, en op termijn kan men van een topic afstand nemen, wegens niet bij uw leefwereld passen.
Religie is hier een perfect voorbeeld.
Toch kan het leerrijk zijn om zulks een tijd te volgen , mooi meegenomen toch.
Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

20 apr 2016, 11:00

Waarom wil ik nu perse "biechten"?

Is het een restant van de zeer doorgedreven katholieke indoctrinatie, uit mijn jeugd, dat opspeelt?! (Hahahaha!... zou kunnen, zou kúnnen!)

Ik ben nog wat vergeten!

Ik heb hier ook verschillende onderwerpen aangesneden - een beetje om de zogenaamde aanhangers van het "deterministisch materialisme" uit te dagen - waarbij dan duidelijk werd, dat het mijn eigen petje te boven ging.

Ik liep dan een "bloedneus" op, door tegen de muur van de onwrikbare logica te lopen, van mensen zoals... eu... Cappa... (zou die nog leven?!).
En ik moet toegeven dat ik dan óók overging op dwaze kolder!

Maar dames en heren, als ik écht heel eerlijk wil zijn, moet ik zeggen dat ik alleen maar wil horen:

"Wat kunt gij mooi en verstandig schrijven!"

Maar niemand zégt dat! En dat is een gróót verdriet!:cry:
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

20 apr 2016, 11:09

Jij kunt wellicht mooi schrijven, of dat ook altijd verstandig is durf in niet zo maar te stellen onder meer sinds uw Krauss periode die me nog levendig voor ogen staat. Ik hoop dat je minstens even mooi kan zingen als schrijven en daar is verstand minder nodig. :lol: