SeniorenNet

In de psychiatrie gaat men ervan uit dat gedrag en ons bewustzijn veroorzaakt wordt door vaststaande hersenstructuren en biochemische processen in de hersenen.

Atheïsten op hun beurt hebben vanuit hun ‘anti-geloofsovertuiging‘ de opvatting dat er niet meer is dan het fysieke (het meetbare) en dat ons denken en alles dat we zijn voortkomt uit een complex chemisch proces dat ooit eens is begonnen met een oerknal. Wat dat betreft is de psychiatrie mogelijk een geesteskind van atheïstisch gedachtengoed en een fout in de wetenschap: de oerknal theorie (zie Dr. Rhawn Joseph, neuroloog).

In recente studies wordt echter aangetoond dat psychiaters het bij het verkeerde eind hebben, maar er is meer bewijs: mensen zonder of met maar heel weinig hersenen die soms een bovengemiddeld IQ hebben en een psychisch en sociaal gezond leven lijden!



bron : https://www.zielenknijper.nl/mensen-zon ... aters.html

Mensen zonder hersenen moeten dan toch een substantie in hun hoofd hebben die de hersenen vervangt; bewijs: bij onthoofding; beweegt een mens niet meer het commandocentrum van zijn zenuwnetwerk moet dan toch in dat hoofd zitten ?
Dat er mensen zijn met weinig hersenen is even aanneembaar als dat er mensen zijn zonder pigment of zonder haar, maar mensen zonder hersenen lijkt totaal absurd. Er is ook geen causaal verband tussen hersengewicht of omvang en intelligentie, anders zou een olifant wel een stuk intelligenter zijn dan een mens en dat lijkt alleszins niet zo.

socrate schreef:Mensen zonder hersenen moeten dan toch een substantie in hun hoofd hebben die de hersenen vervangt; bewijs: bij onthoofding; beweegt een mens niet meer het commandocentrum van zijn zenuwnetwerk moet dan toch in dat hoofd zitten ?

Anders Socrates, hersenen hebben de funktie om je gevoelsleven zoals je bent, dus je persoonlijkheid, via het hersenweefsel naar de buiten wereld kenbaar te maken hetzij via lichaamstaal, spreektaal en of het schrijven enz. Indien je geboren wordt zonder het stoffelijke hersenweefsel dan kan in bepaalde gevallen het gehele zenuwstelsel l die taken overnemen.
Bij een mens die geboren is met hersenen en die je er uitneemt of scheid van het lichaam, ja ... dan werkt er niets meer en je gevoelsleven verlaat het lichaam of te wel je sterft de lichamelijke dood.

Dat er mensen zijn met weinig hersenen is even aanneembaar als dat er mensen zijn zonder pigment of zonder haar, maar mensen zonder hersenen lijkt totaal absurd. Er is ook geen causaal verband tussen hersengewicht of omvang en intelligentie, anders zou een olifant wel een stuk intelligenter zijn dan een mens en dat lijkt alleszins niet zo.

Ja zeker, tussen het niets hebben en /of weinig tot geheel dat is allemaal mogelijk. Even voor de duidelijkheid, de hoeveelheid hersenstof van de mens is best wel geëvolueert omreden van toename van het bewustzijn toen de mens vanuit het onbewuste via het instinktive naar meer bewustzijn evolueerde.

janx schreef:

socrate schreef:Mensen zonder hersenen moeten dan toch een substantie in hun hoofd hebben die de hersenen vervangt; bewijs: bij onthoofding; beweegt een mens niet meer het commandocentrum van zijn zenuwnetwerk moet dan toch in dat hoofd zitten ?

Anders Socrates, hersenen hebben de funktie om je gevoelsleven zoals je bent, dus je persoonlijkheid, via het hersenweefsel naar de buiten wereld kenbaar te maken hetzij via lichaamstaal, spreektaal en of het schrijven enz. Indien je geboren wordt zonder het stoffelijke hersenweefsel dan kan in bepaalde gevallen het gehele zenuwstelsel l die taken overnemen.
Bij een mens die geboren is met hersenen en die je er uitneemt of scheid van het lichaam, ja ... dan werkt er niets meer en je gevoelsleven verlaat het lichaam of te wel je sterft de lichamelijke dood.

Dat er mensen zijn met weinig hersenen is even aanneembaar als dat er mensen zijn zonder pigment of zonder haar, maar mensen zonder hersenen lijkt totaal absurd. Er is ook geen causaal verband tussen hersengewicht of omvang en intelligentie, anders zou een olifant wel een stuk intelligenter zijn dan een mens en dat lijkt alleszins niet zo.

Ja zeker, tussen het niets hebben en /of weinig tot geheel dat is allemaal mogelijk. Even voor de duidelijkheid, de hoeveelheid hersenstof van de mens is best wel geëvolueert omreden van toename van het bewustzijn toen de mens vanuit het onbewuste via het instinktive naar meer bewustzijn evolueerde.

Als ik u goed begrijp heeft dus het bewustzijn, wat dat ook moge zijn, de hersenmassa vergroot en niet het omgekeerde. Het ontastbare komt dus voor het tastbare dat daardoor gaat toenemen ??

Wat jij noemt als het ontastbare is in feite dat wat je bent. Een levensgraad vanaf het volkomen onbewuste geëvolueerd tot in het heden omhuld met een soffelijke lichaam. Maar dat is iets wat jij nog niet kunt accepteren, dat je niet alleen dat bent wat je in de spiegel ziet, gezien de dicussies in het verleden, maar ook dat je dat ontastbare bent wat onverwoestbaar is.

Heel merkwaardig iets. Ik heb iemand met een psychose van héél dichtbij gevolgd.
Wat mij is opgevallen is dat als deze persoon vermoeid raakt, of iets te veel drinkt de meest gekende symptomen duidelijk naar voor komen.
Stemmen horen en dingen ruiken.
Ik ga ervan uit dat als het bewustzijn genoeg krachtig is dat het moeilijk een opening laat overdag om het onderbewustzijn zijn gang te laten gaan.
In de dialoog tussen die persoon en mij stelde ik dat het onderbewustzijn enkel de geheugencomputer is van de impulsen wat wij gedurende de dag ervaren. En als het bewustzijn murw geslagen wordt door tegenslag, liefdesverdriet, minderwaardigheidsgevoel en zo meer zal het zich laten overnemen door het "onbewuste". Dan krijgen al de opgeslagen belevingen vrij spel om ghaos te
creëren en zodoende de meest eigenaardige verschijnselen te weeg brengen.