SeniorenNet

Consequent denkende wetenschappers weten maar al te goed dat zij niet alwetend zijn. Theorieën zijn voor hen dan ook maar geldige uitgangspunten tot hun onjuistheid is aangetoond. Elke bakstenen muur is opgebouwd uit lagen die op elkaar liggen. Zonder de laagste rij kan er nooit een hoogste komen. Zo ook moet de wetenschapper, om te vorderen in zijn opbouw, kunnen uitgaan van een eerste laag, -een theorie- van waaruit hij verder kan zoeken. Als dan blijkt dat zijn theoretische uitgangspunt niet klopte "stort zijn muur in" en moet hij de betreffende theorie loslaten. Dat is wetenschappelijke aanpak. Consequente gelovigen zullen nooit bereid worden gevonden "hun eerste laag" los te laten want samen met hun muur zou hun existentiële zekerheid instorten.

Ebby, ik denk niet dat Vesselin met uw zienswijze akkoord is.
Maar we laten hem daar zelf over oordelen, goed ?

terwijl Reini gewoon rond de pot draait...

Dat is omdat ze zo goed kan koken. Daarvoor is ze beroemd!

Het is zo eenvoudig: Je kunt dat wat waar is niet ontlopen. De waarheid is.
Als de dood niet het einde is zul je dat op het moment dat je sterft ervaren.
Onze dagelijkse ervaring daarentegen is: dat we bvb 's morgens wakker worden en beseffen dat we het moment dat we ingeslapen zijn niet hebben meegemaakt. Daarop is de overtuiging gebaseerd dat we ook het moment van de "eeuwige slaap" niet kunnen meemaken.

socrates schreef:Consequent denkende wetenschappers weten maar al te goed dat zij niet alwetend zijn. Theorieën zijn voor hen dan ook maar geldige uitgangspunten tot hun onjuistheid is aangetoond. Elke bakstenen muur is opgebouwd uit lagen die op elkaar liggen. Zonder de laagste rij kan er nooit een hoogste komen. Zo ook moet de wetenschapper, om te vorderen in zijn opbouw, kunnen uitgaan van een eerste laag, -een theorie- van waaruit hij verder kan zoeken. Als dan blijkt dat zijn theoretische uitgangspunt niet klopte "stort zijn muur in" en moet hij de betreffende theorie loslaten. Dat is wetenschappelijke aanpak. Consequente gelovigen zullen nooit bereid worden gevonden "hun eerste laag" los te laten want samen met hun muur zou hun existentiële zekerheid instorten.

Heb hier nog maar net het schema gekregen voor de in ontvangstname van Goddelijke boodschappen, het blijkt dat sommigen op een zijspoor gezet worden en anderen tot veel twist kunnen leiden. We hebben de test al meermaals gedaan en het schema klopt.

Vesselin schreef:Het is zo eenvoudig: Je kunt dat wat waar is niet ontlopen. De waarheid is.
Als de dood niet het einde is zul je dat op het moment dat je sterft ervaren.
Onze dagelijkse ervaring daarentegen is: dat we bvb 's morgens wakker worden en beseffen dat we het moment dat we ingeslapen zijn niet hebben meegemaakt. Daarop is de overtuiging gebaseerd dat we ook het moment van de "eeuwige slaap" niet kunnen meemaken.

Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS.
Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is.
Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking vande hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen.
Nu trekt Janx zich de haren uit het hoofd, maar ja, we kennen elkaar

2 x gepost

Reini schreef:Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS. Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is. Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking vande hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen. Nu trekt Janx zich de haren uit het hoofd, maar ja, we kennen elkaar

Mooie getuigenis van wat de gnostici in de geschiedenis steeds gezegd hebben.

Nu trekt Janx zich de haren uit het hoofd, maar ja, we kennen elkaar

Hm ... velen zijn al weg.

Reini schreef:Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS.
Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is.
Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking van de hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen.

Tja... de computermetafoor: het brein als "supercomputer". Maar een computer is niet in staat om zijn eigen data te lezen.
Wie leest de data die opgeslagen zijn in onze hersens? Als die data gewist worden - zoals bij het eindstadium van alzheimer -, zijn we dan "niemand" meer?

Vesselin schreef:

Reini schreef:Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS.
Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is.
Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking van de hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen.

Tja... de computermetafoor: het brein als "supercomputer". Maar een computer is niet in staat om zijn eigen data te lezen.
Wie leest de data die opgeslagen zijn in onze hersens? Als die data gewist worden - zoals bij het eindstadium van alzheimer -, zijn we dan "niemand" meer?

Zeer interessante vraag: is een lichaam waarvan de hoofdprocessor defect is nog te beschouwen als "iemand?" Vindt zo een persoon zichzelf nog iemand ? Bestaat het "ik" nog in "hoofde" van de breingestoorde ? Eigenlijk stof genoeg voor een nieuw thema.

Vesselin schreef:

Reini schreef:Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS.
Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is.
Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking van de hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen.

Tja... de computermetafoor: het brein als "supercomputer". Maar een computer is niet in staat om zijn eigen data te lezen.
Wie leest de data die opgeslagen zijn in onze hersens? Als die data gewist worden - zoals bij het eindstadium van alzheimer -, zijn we dan "niemand" meer?

Hebt u al een Alzheimer patient in het eindstadium gezien, Vesselin?
Ik wel. Hun naam is " Niemand" , de ogen zijn dood, staren recht voor zich uit zonder nog maar iets of iemand te herkennen, eten...wat is dat ? Hersenhelften kunnen niet meer communiceren, verbinding : over en out .
Erger dan een dier .

Vesselin schreef:

Reini schreef:Je kan ook perfect de zaken omdraaien ; als de dood intreedt en het eindigt daar, worden we ons nooit meer bewust van wat IS.
Tot het tegendeel bewezen wordt , blijf ik ervan overtuigd dat dit laatste het geval is.
Vermits het bewustzijn, of ziel als je dat zo noemen wil, zich alleen manifesteert door de werking van de hersens, is het heel normaal te veronderstellen dat deze ook samen het einde vormen.

Tja... de computermetafoor: het brein als "supercomputer". Maar een computer is niet in staat om zijn eigen data te lezen.
Wie leest de data die opgeslagen zijn in onze hersens? Als die data gewist worden - zoals bij het eindstadium van alzheimer -, zijn we dan "niemand" meer?

Niemand blijft over waarin niet-iemand verschijnt, en niemand gelooft dat dat waar is tot het zichzelf terug tegenkomt, nooit weggeweest, gewoon even vergeten.

socrates schreef:Zeer interessante vraag: is een lichaam waarvan de hoofdprocessor defect is nog te beschouwen als "iemand?" Vindt zo een persoon zichzelf nog iemand ? Bestaat het "ik" nog in "hoofde" van de breingestoorde ? Eigenlijk stof genoeg voor een nieuw thema.

Zo was ik een keertje op zoek naar mezelf, ben volledig de weg kwijt geraakt.

socrates schreef:Consequent denkende wetenschappers weten maar al te goed dat zij niet alwetend zijn. Theorieën zijn voor hen dan ook maar geldige uitgangspunten tot hun onjuistheid is aangetoond. Elke bakstenen muur is opgebouwd uit lagen die op elkaar liggen. Zonder de laagste rij kan er nooit een hoogste komen. Zo ook moet de wetenschapper, om te vorderen in zijn opbouw, kunnen uitgaan van een eerste laag, -een theorie- van waaruit hij verder kan zoeken. Als dan blijkt dat zijn theoretische uitgangspunt niet klopte "stort zijn muur in" en moet hij de betreffende theorie loslaten. Dat is wetenschappelijke aanpak. Consequente gelovigen zullen nooit bereid worden gevonden "hun eerste laag" los te laten want samen met hun muur zou hun existentiële zekerheid instorten.

SOCRATES , dat laatste kàn gewoon niet ! want die onderste laag is Christus , de schepper van hemel en aarde .
Zijn schepping bestaat nog steeds , en de natuur zelf bewijst Gods grote werken en wijsheid er van .
Daarom dat consequente gelovigen blijven bestaan , hun existente zekerheid blijft voor altijd overeind !
Dat is het grote verschil met wetenschappers die met God geen rekening willen houden .