TWEE VERSCHILLENDE GODEN ?

[carpinus]

In het hier reeds geciteerde Leviticus 19:18 komt die vergevingsgezindheid ter sprake. En nog op ettelijke andere plaatsen in de Torah.

En het resultaat?

Hoezo "het resultaat"? Ik zou denken dat ik mag hopen dat het resultaat zal zijn dat niet-Joden zich eerst eens goed informeren vooraleer hun domme visie over de zogezegde "wraakzuchtigheid" in het OT rond te strooien.

Nu de Goden zich verzoend hebben, bestaan er geen niet-Joden meer, bijgevolg bestaan Joden ook niet langer. Misschien moeten we nu een nieuw ras uitvinden, de suggestie is om het Mens te noemen. Vergevingsgezindheid brengt ons - zo komt mij over - naar een Hoger Plan en dat alsof het reeds lang voordien voorspeld werd.

Amen!

[YYZ]

Amen!

Komt dat woord niet van A-de-men? Het zal inderdaad een hele herademing zijn als we die 'religieuze' twisten achterwege kunnen laten, op die manier kunnen we ons als mensen her-verbinden of verzoenen. Toevallig dacht ik eraan dat re-ligie ook her-verbinden wil zeggen. Stel je voor, in wat voor een wereld zouden we dan terecht komen, er is terug hoop!!!

[carpinus]

Amen!

Komt dat woord niet van A-de-men? Het zal inderdaad een hele herademing zijn als we die 'religieuze' twisten achterwege kunnen laten, op die manier kunnen we ons als mensen her-verbinden of verzoenen. Toevallig dacht ik eraan dat re-ligie ook her-verbinden wil zeggen. Stel je voor, in wat voor een wereld zouden we dan terecht komen, er is terug hoop!!!

Inderdaad. Maar de scherpslijperij stelt zich tegenwoordig niet meer op het vlak van de relaties tussen Christendom en Judaïsme. Evenmin, binnen het Christendom dan, op het niveau Katholicisme, Protestantisme, Orthodox. Van bekeringsdrift is er bij het Katholicisme niet zo gek veel meer te bespeuren. Bij sommige Protestantse kerken is dat wel nog het geval. Bij het Judaïsme is er omzeggens nooit sprake van bekeringsdrang.

[YYZ]

Inderdaad. Maar de scherpslijperij stelt zich tegenwoordig niet meer op het vlak van de relaties tussen Christendom en Judaïsme. Evenmin, binnen het Christendom dan, op het niveau Katholicisme, Protestantisme, Orthodox. Van bekeringsdrift is er bij het Katholicisme niet zo gek veel meer te bespeuren. Bij sommige Protestantse kerken is dat wel nog het geval. Bij het Judaïsme is er omzeggens nooit sprake van bekeringsdrang.

Waar stelt de scherpslijperij zich dan wel, bij politieke partijen of zo?

[carpinus]

Inderdaad. Maar de scherpslijperij stelt zich tegenwoordig niet meer op het vlak van de relaties tussen Christendom en Judaïsme. Evenmin, binnen het Christendom dan, op het niveau Katholicisme, Protestantisme, Orthodox. Van bekeringsdrift is er bij het Katholicisme niet zo gek veel meer te bespeuren. Bij sommige Protestantse kerken is dat wel nog het geval. Bij het Judaïsme is er omzeggens nooit sprake van bekeringsdrang.

Waar stelt de scherpslijperij zich dan wel, bij politieke partijen of zo?

Er is op dit ogenblik wél een religie die op expansie drijft: de Islam. Bovendien op planetaire schaal. In zowat 90 % of meer van de gewapende conflicten is de Islam gemoeid. Europa en vooral dan de zogezegde "progressieven", maken zich op dat punt illusies. Méér nog, tegenover de Islam geven ze blijk van een tolerantie die ze t.a.v. Christendom en Judaïsme nooit zouden hebben aanvaard. Het zal Europa in de toekomst nog héél zuur opbreken. De spanningen t.a.v. Islam zullen er hoegenaamd niet op verminderen.

[YYZ]

Er is op dit ogenblik wél een religie die op expansie drijft: de Islam. Bovendien op planetaire schaal. In zowat 90 % of meer van de gewapende conflicten is de Islam gemoeid. Europa en vooral dan de zogezegde "progressieven", maken zich op dat punt illusies. Méér nog, tegenover de Islam geven ze blijk van een tolerantie die ze t.a.v. Christendom en Judaïsme nooit zouden hebben aanvaard. Het zal Europa in de toekomst nog héél zuur opbreken. De spanningen t.a.v. Islam zullen er hoegenaamd niet op verminderen.

En wat met de niet gewapende conflicten, de louter psychische manipulatie en onderdrukking van mensen? Ik bedoel dan niet de Islam die oppervlakkig veel zichtbaarder is maar de onderdrukking van het eigen volk (zal ik maar even zeggen om een onderscheid te maken).

[bluevelvet]

En ik verwijs naar Plato, zowat 500 jaar voor het N.T. En zoals ik reeds geschreven heb ( met bronvermelding ) is het O.T. pas onder Alexander de Grote afgesloten. De Torah is minstens 4 keer aangevuld en gecorrigeerd. Een van de mooiste voorbeelden is te zien in het contrast tussen Lev.24 :19 en Lev.19: 18.

Afgesloten..... ja,ja, welke boeken dan hé ? ? Je vergeet de 5 boeken van Mozes die men nu een veel eerdere datum toekent dan wat altijd gesuggereerd werd. Steeds opnieuw moet ik u eraan herinneren !

De Pentateuch is veel ouder dan de negende- tot vijfde-eeuwse datering die de critici hem geven.

Laten we even kijken naar het intern bewijs :
1° Het woestijndecor van Exodus-Numeri,
2° De Egyptische invloed : veel van het materiaal in Genesis en Exodus heeft een duidelijk Egyptische achtergrond,
3° Anarchismen : bepaalde in de Pentateuch gebruikte woorden en woordgroepen zijn uitgestorven na het Mozaïsche tijdperk.

Lees even mee talisman alvorens LARIE te verkopen :

Optimale objectiviteit in het dateren van een geschreven document wordt bereikt door het natrekken van intern bewijs. Aanwijzingen zijn te vinden in de vermelding van actuele gebeurtenissen, geografische of klimaatomstandigheden, veel voorkomende flora en fauna, en ooggetuigen. Met behulp van deze aanwijzingen kan een redelijk accurate inschatting gemaakt worden van de plaats en de tijd van oorsprong van het document. (Archer, SOT, 101)


En nog meer:

Op basis van bovenstaande aanwijzingen komt Archer tot de uiteindelijke evaluatie: “De interne bewijzen van Pentateuchtekst brengen ons tot de conclusie dat de schrijver een oorspronkelijke inwoner van Egypte (en niet van Palestina) geweest moet zijn, een ooggetuige van de uittocht en de omzwervingen door de woestijn, die een grote mate van opleiding, geleerdheid, en literaire vaardigheden bezat.“ (Archer, SOT 101)

BRON

Aan jou nu om al deze gegevens te weerleggen talisman !

[fotofant]

En ik verwijs naar Plato, zowat 500 jaar voor het N.T. En zoals ik reeds geschreven heb ( met bronvermelding ) is het O.T. pas onder Alexander de Grote afgesloten. De Torah is minstens 4 keer aangevuld en gecorrigeerd. Een van de mooiste voorbeelden is te zien in het contrast tussen Lev.24 :19 en Lev.19: 18.

Afgesloten..... ja,ja, welke boeken dan hé ? ? Je vergeet de 5 boeken van Mozes die men nu een veel eerdere datum toekent dan wat altijd gesuggereerd werd. Steeds opnieuw moet ik u eraan herinneren !

De Pentateuch is veel ouder dan de negende- tot vijfde-eeuwse datering die de critici hem geven.

Laten we even kijken naar het intern bewijs :
1° Het woestijndecor van Exodus-Numeri,
2° De Egyptische invloed : veel van het materiaal in Genesis en Exodus heeft een duidelijk Egyptische achtergrond,
3° Anarchismen : bepaalde in de Pentateuch gebruikte woorden en woordgroepen zijn uitgestorven na het Mozaïsche tijdperk.

Lees even mee talisman alvorens LARIE te verkopen :

Optimale objectiviteit in het dateren van een geschreven document wordt bereikt door het natrekken van intern bewijs. Aanwijzingen zijn te vinden in de vermelding van actuele gebeurtenissen, geografische of klimaatomstandigheden, veel voorkomende flora en fauna, en ooggetuigen. Met behulp van deze aanwijzingen kan een redelijk accurate inschatting gemaakt worden van de plaats en de tijd van oorsprong van het document. (Archer, SOT, 101)


En nog meer:

Op basis van bovenstaande aanwijzingen komt Archer tot de uiteindelijke evaluatie: “De interne bewijzen van Pentateuchtekst brengen ons tot de conclusie dat de schrijver een oorspronkelijke inwoner van Egypte (en niet van Palestina) geweest moet zijn, een ooggetuige van de uittocht en de omzwervingen door de woestijn, die een grote mate van opleiding, geleerdheid, en literaire vaardigheden bezat.“ (Archer, SOT 101)

BRON

Aan jou nu om al deze gegevens te weerleggen talisman !

Beste Blue Velvet,
Blijkbaar nog altijd niet begrepen dat het hier niet gaat om wie wat geschreven heeft(dat is voor de topic bijbel geschiedenis of mythe), dan wel over de verschillende aspecten van "het ene" dat jij God noemt (van het OT en/of NT), en waar ongeveel elke mens een naam voor heeft, en de neerslag ervan in een of andere tekst of heilig boek (als je wilt een beejte de "vingerafdruk van Brahman" om Lampo te citeren). En vooral over waar het fanatiek vasthouden aan een enkele interpretatie toe leidt en doet lijden.

[YYZ]

En ik verwijs naar Plato, zowat 500 jaar voor het N.T. En zoals ik reeds geschreven heb ( met bronvermelding ) is het O.T. pas onder Alexander de Grote afgesloten. De Torah is minstens 4 keer aangevuld en gecorrigeerd. Een van de mooiste voorbeelden is te zien in het contrast tussen Lev.24 :19 en Lev.19: 18.

Afgesloten..... ja,ja, welke boeken dan hé ? ? Je vergeet de 5 boeken van Mozes die men nu een veel eerdere datum toekent dan wat altijd gesuggereerd werd. Steeds opnieuw moet ik u eraan herinneren !

De Pentateuch is veel ouder dan de negende- tot vijfde-eeuwse datering die de critici hem geven.

Laten we even kijken naar het intern bewijs :
1° Het woestijndecor van Exodus-Numeri,
2° De Egyptische invloed : veel van het materiaal in Genesis en Exodus heeft een duidelijk Egyptische achtergrond,
3° Anarchismen : bepaalde in de Pentateuch gebruikte woorden en woordgroepen zijn uitgestorven na het Mozaïsche tijdperk.

Lees even mee talisman alvorens LARIE te verkopen :

Optimale objectiviteit in het dateren van een geschreven document wordt bereikt door het natrekken van intern bewijs. Aanwijzingen zijn te vinden in de vermelding van actuele gebeurtenissen, geografische of klimaatomstandigheden, veel voorkomende flora en fauna, en ooggetuigen. Met behulp van deze aanwijzingen kan een redelijk accurate inschatting gemaakt worden van de plaats en de tijd van oorsprong van het document. (Archer, SOT, 101)


En nog meer:

Op basis van bovenstaande aanwijzingen komt Archer tot de uiteindelijke evaluatie: “De interne bewijzen van Pentateuchtekst brengen ons tot de conclusie dat de schrijver een oorspronkelijke inwoner van Egypte (en niet van Palestina) geweest moet zijn, een ooggetuige van de uittocht en de omzwervingen door de woestijn, die een grote mate van opleiding, geleerdheid, en literaire vaardigheden bezat.“ (Archer, SOT 101)

BRON

Aan jou nu om al deze gegevens te weerleggen talisman !

Bluevelvet, ging het hier niet over gnostiek dat principieel niet tijd of ruimte gebonden is? Anders gezegd, geschiedenis en de wel of niet correctheid van gebeurtenissen staat los van het inhoudelijke debat en de pogingen om binnen tijd en ruimte tot verzoening te komen. Niet?

[bluevelvet]

Beste Blue Velvet,
Blijkbaar nog altijd niet begrepen dat het hier niet gaat om wie wat geschreven heeft(dat is voor de topic bijbel geschiedenis of mythe), dan wel over de verschillende aspecten van "het ene" dat jij God noemt (van het OT en/of NT), en waar ongeveel elke mens een naam voor heeft, en de neerslag ervan in een of andere tekst of heilig boek (als je wilt een beejte de "vingerafdruk van Brahman" om Lampo te citeren). En vooral over waar het fanatiek vasthouden aan een enkele interpretatie toe leidt en doet lijden.

fotofant, je hebt er een handje van weg om steeds maar naast mijn argumenten heen te walsen.....

Tja.... als men hier komt aandrijven met Plato over een - al dan niet echt bestaand - dialoog tussen Socrates en Crito om dan met deze ENE dialoog zijn gelijk te willen halen van waar de N.T. schrijvers hun 'wijsheid' haalden.

Temeer vind ik dat het ZEER belangrijk is te weten of de vijf boeken van Mozes veel ouder zijn dan dat men beweert. Werpt een geheel andere kijk op de geschiedenis en de geloofwaardigheid van het O.T.

Jou interesseert het misschien niet, mij wel omdat ik op zoek ben naar de geloofwaardigheid van de oud testamentische geschriften. Jij niet ? Dat is ook oké hé, maar wil je dan zonder pardon zomaar alles opzij schuiven wat de onderzoekers (die aan het woord zijn in de bron die ik aangaf) ons over hun bevindingen mede te delen hebben

[bluevelvet]

Bluevelvet, ging het hier niet over gnostiek dat principieel niet tijd of ruimte gebonden is? Anders gezegd, geschiedenis en de wel of niet correctheid van gebeurtenissen staat los van het inhoudelijke debat en de pogingen om binnen tijd en ruimte tot verzoening te komen. Niet?

Gaat dit topic over gnostiek

[YYZ]

Gaat dit topic over gnostiek

Is sindsdien nooit anders geweest, er zijn immers geen twee of meerdere goden. Zelfkennis en gnostiek is hetzelfde, en wie zou dan wie moeten leren kennen?

[fotofant]

fotofant, je hebt er een handje van weg om steeds maar naast mijn argumenten heen te walsen.....

Jou interesseert het misschien niet, mij wel omdat ik op zoek ben naar de geloofwaardigheid van de oud testamentische geschriften. Jij niet ? Dat is ook oké hé, maar wil je dan zonder pardon zomaar alles opzij schuiven wat de onderzoekers (die aan het woord zijn in de bron die ik aangaf) ons over hun bevindingen mede te delen hebben

Beste BlueVelvet,
Als jij niet steeds zou doordrammen over de "geloofwaardigheid" van de bijbel bij elk onderwerp dat hier aangehaald wordt ipv u, om die geloofwardigheid aan te tonen, te beperken tot de topic "Bijbel : geschiedenis of mythe" dan is het logisch dat men u op deze topic zegt dat je aan het verkeerde adres bent.
Ik heb je al duizend maal uitgelegd dat voor mij geschiedenis en aardrijkskunde (dwz geschiedkundige feiten die bewezen zijn en aardrijkskundige plaatsen die bestaan) niet betekent dat elk verhaal dat zich in een bepaalde tijd afspeelt of op een bepaalde plaats gebeurt daarom ook een "onweerlegbaar feit" is, neem nu bv. "Kuifje in Congo", of de vele romans van Pieter Aspe in Brugge, of recenter nog en te zien op de VRT :"Albert II", moeten we dat dan ook allemaal voor waar aannemen ! of

Ik wil best aannemen dat voor u alles wat in de bijbel staat "echt gebeurd is", het staat iedereen vrij op dat te denken, alleen zijn er voor mij voldoende verhalen in dat boek die er voor zorgen dat ik het als een mythe bekijk, gesitueerd in een historische context. Ik heb zelf geen boodschap aan het OT.
Ik ben met de spiritualiteit bezig die je in verschillende religies terugvindt, of met de gnosis zoals YYZ. En ja dit topic gaat hierover en niet over "bijbel : mythe of geschiedenis"

[YYZ]

Ik stel me stilaan de vraag hoe men boeken van vandaag over 1000 jaar gaat lezen, volgens mij zullen de meningen dan ook verdeeld zijn, sommigen zullen zeggen dat de huidige economische crisis een verzonnen verhaal is, anderen zullen voet bij stuk houden en zeggen dat het echt gebeurd is.

Hic et nunc, diegenen die denken dat het een verzonnen verhaal is, zullen die economische crisis zo ongeloofwaardig vinden dat ze er geen geloof aan kunnen hechten. Eerlijk gezegd is het wel een beetje ongeloofwaardig natuurlijk, laten we ons dan alweer vangen aan dat wat we 'religie' noemen? Blind geloof in God en/of blind geloof in Geld, beiden zijn op zich neutraal, het komt in vele vormen, zo blijkt.

[janx]

Ja ..ik ben er weer. Maare eh ... waarom eigenlijk het oude zo belangrijk te vinden terwijl we leven in het heden. Wat wil je nu van het OT leren? Een totaal verouderde boek met inzichten en verhalen die goed voor onbewuste mensen zijn om een soort leidraad te kunnen hebben? We leven in het heden en daar moet je deel van uit maken en leven naar de inzichten die je nu bezit en misschien door ervaringen van schade en schande het goede vindt en dan kiest om het je eigen te willen maken.