SeniorenNet

Even dit zeer interessante boek aanbevelen, wat ik onlangs ontdekte:

“God Bewijzen” van Stefan Paas en Rik Peels. Uitgeverij Balans, Amsterdam.

“In God Bewijzen zetten twee gelovige wetenschappers de argumenten voor en tegen Godsgeloof op een rij. Ze doen dat op een milde manier, zonder polemiek of bekeringsijver, maar met vaart en humor. Het boek is tot stand gekomen met medewerking van gelovige en niet-gelovige wetenschappers uit verschillende vakgebieden, en bevat de laatste wetenschappelijke en filosofische inzichten over religie.”

Mijn persoonlijke mening:
Een boeiend en heel toegankelijk boek, voor wie verder wil springen dan de cafétoogargumenten in de discussie over al dan niet God.

Heel veel leesgenot.

Indien men God gewoon als 'leven' wil zien, en niet als een druk baasje die regeld, beloond of straft, dan is het bewijs toch aanwezig? Dan is elk boek, om het wel of niet te bewijzen, overbodig volgens mij.

Ongetwijfeld een zéér interessant werk om lezen....... wat men God noemt is gewoon "het" leven, tout court...... wat meer moet men daar achter zoeken toch?

Het leidt alléén naar machtsmisbruik en massa hysterie met vaak alle gevolgen vandien

Heel boeiend , dat boek wil ik toch eens bekijken , hoewel het voor mij persoonlijk niet hoeft , omdat ik geen bewijs nodig heb , ik heb de zekerheid in mijn hart door Gods Geest , maar het zou wel goed bruikbaar zijn in deze ongelovige wereld waar ' bewijzen ' onmisbaar zijn !
Ik denk dat zoiets niet of moeilijk reëel te bewijzen valt , daat het hier om het ongeziene gaat , en dat is alleen te ontdekken door ons geestvermogen .
Toch benieuwd wat men hierover schrijft !

Bedankt Maior .

Intussen nog iets gevonden in de Bijbel in Rom. 1 : 20 .

" Want de dingen van Hem , die onzichtbaar zijn , worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien , namelijk , én Zijn eeuwige kracht , én Zijn Goddelijkheid , zodat zij niet te verontschuldigen zijn . " .

Gods schepping spreekt zonder woorden !

Sorry maar vind dit zo een "absurde titel"......want eerstens WAT verstaat men onder GOD, het klinkt soms alsof dit een "persoon" is...... beter gezegd beschouwd als een "identiteit" !!!

Wat mensen aanspreekt als "GOD" is gewoon het "LEVEN" en dat hebben we hier al tot in den treure besproken hé en wie in dit mysterie een verhaal kan plakken, die is vertrokken

Vind ik ook Klaartje, sommigen zien God als een mens, een man dan nog, hoe is het mogelijk......

En die twee Hollands snaken gaan dan eens teen en tander bewijzen, zijn zij misschien al dood geweest en terug gekomen, wat een larie allemaal...
En er hoeft helemaal niets bewezen te worden aan de "ongelovigen", er hoeft niets opgedrongen te worden, ieder mens is vrij om al dan niet te geloven!

*leah* schreef:Vind ik ook Klaartje, sommigen zien God als een mens, een man dan nog, hoe is het mogelijk......

En die twee Hollands snaken gaan dan eens teen en tander bewijzen, zijn zij misschien al dood geweest en terug gekomen, wat een larie allemaal...
En er hoeft helemaal niets bewezen te worden aan de "ongelovigen", er hoeft niets opgedrongen te worden, ieder mens is vrij om al dan niet te geloven!

Kalm , kalm LEAH ! er is niets gebroken hoor , schrijven is vrij en meningen zijn dat ook .
Het wordt pas ' larie ' als men dat niet verdragen kan en er wordt hier niets opgedrongen , door niemand !
Hier zijn trouwens geen ' Hollands snaken ' , hier zijn alleen Forum leden , die graag hun mening op deze Religie site willen bespreken , meer is dat niet dametje ! Veel liefs van mij , EB.

Mevrouw Ebenhaezer,

1) Ik ben altijd kalm, ik ben de kalmte in persoon!

2) Ik noem de leden van dit forum geen "snaken", dat was bedoeld op die twee die het boek schreven, dus Stefan Paas en Rik Peels!

3) Ik heb het vaatje met selderzout laten vallen en dat is wel degelijk gebroken!

Iedereen heeft recht op een mening, vind ik ook, en mijn mening is dat het aangehaalde boek larie is!

Ook veel liefs van mij aan u!

Merkwaardig hoe sommige posters hier de kunst beheersen om elkaar liefdevol om de oren te slaan.
Leven kan men min of meer definiëren door de aan-of afwezigheid ervan. Als God leven is, is hij/zij/het, vermits altijd afwezig; dood !

Dat God het leven is, zou best wel kunnen, maar dat is tegelijk een nogal beperkend standpunt.
Ik denk inderdaad dit leven een onderdeel is van het Goddelijke, maar ook het leven dat hiervoor was en het leven dat hierna zal zijn. Volgens mij is God iets eeuwigs en allesomvattend. Dus niet alleen dit korte leven op planeet aarde.
Als men daarvan uit gaat, krijgt men toch al een heel andere, ruimere kijk op het leven, op goed en kwaad, op wat onze taak kan zijn in dat grote geheel.
Dan wordt het al meer dan het bekrompen en egoïstische “haal er het maximum uit want je leeft maar één keer”.

Dat God een alles regelend individu zou zijn, geloof ik niet.
Ik ben eerder geneigd te geloven dat God een natuurlijk verschijnsel is. Maar dat het door onze beperkingen (onze zintuigen, de beperkte levensduur van de aarde, de grote afstanden van het universum, eventueel andere dimensies) niet te bewijzen zal vallen door de mens.

In het boek waar ik het over heb, komt ook de misvatting aan bod dat God niet perse te bewijzen moet zijn, om te bestaan.
Er zijn in de loop van de geschiedenis zovele dingen die niet bewezen konden worden, maar toch realiteit waren. We hebben heel lang niet kunnen bewijzen dat de aarde een bol was, dus namen we voor zeker aan dat ze plat was.
Het is een intellectuele misvatting die atheïsten graag hanteren, dat God niet bestaat vermits het niet bewezen kan worden.
Met evenveel recht kan men zeggen: God bestaat mogelijk wel, want u kan niet het tegendeel bewijzen.
Het is niet omdat God een “geloof” is, dat het daarom vanzelfsprekend onwaar zou zijn.

Ik denk dat geloof inderdaad tot machtsmisbruik en massahysterie kan leiden. Maar ik denk ook dat het persoonlijke geloof al het goede in een mens naar boven kan brengen.
Voor zover men gelooft in God, en niet in zijn tegenpool de Duivel. Want die haalt al het kwade in de mens naar boven.
En helaas maken we tegenwoordig in onze wereld een oplaaiende strijd tussen God en de Duivel mee, zoals iedereen wel kan zien. Maar dat is niet politiek correct om daarover door te bomen.

Aan Leah: u zegt “het aangehaalde boek is larie”. Heeft u het al gelezen? (of houdt u het bij de Story?). Zoniet, ben ik dan vrij om uw reacties hier als larie te beschouwen?

socrates schreef:Merkwaardig hoe sommige posters hier de kunst beheersen om elkaar liefdevol om de oren te slaan. Leven kan men min of meer definiëren door de aan-of afwezigheid ervan. Als God leven is, is hij/zij/het, vermits altijd afwezig; dood !

Zei Nietzsche ook zoiets niet, we hebben de mens gedood?

De aarde en het leven op die planeet zijn, tegen de achtergrond van een oneindig heelal en van het futiele aardse leven, toch onbeduidende fenomenen ? Waarom zou iets of iemand dat hebben ontworpen en waarom er zich mee inlaten, het duurt minder lang dan een bliksemflits. Hoe belangrijk kan dat dan zijn? Hoe groot is de zelfoverschatting van sommige mensen die beweren dat god zich met hen bezig houdt.
Ook hebben gelovigen het altijd over hun relatie tot die god, terwijl de planten en de andere dieren, ook door hem geschapen ?, daar blijkbaar geen behoefte aan hebben.

Ook hebben gelovigen het altijd over hun relatie tot die god, terwijl de planten en de andere dieren, ook door hem geschapen ?, daar blijkbaar geen behoefte aan hebben.

Maar dan hebt u het exclusief over de Abrahamitische religies. Niet over bijvoorbeeld het boeddhisme. Deze laatste gelovigen menen dat alles bezield is, planten, dieren, dingen, tot en met de keien op het strand. Dat is toch eerlijker tegenover de natuur? En minder zelfzuchtig. Daarom hebben zij ook respect voor de gehele schepping welke minstens goddelijk te noemen is. En welke misschien hetzelfde is als de God uit de Abrahamitische religies.