GEVEN

[Klaartje]

Dat het kan heb ik gisteren gezien op Telefacts, waar een koppel een grizzly beer "adopteerde", hij was al zo'n zes maanden oud, en hem min of meer aanzagen en ook behandelden als een mens. Hij zat mee aan tafel. Toen hij bij een gelegenheid ontsnapt was, hebben ze hem pas na vier weken teruggevonden, vermagerd en uitgehongerd.

Dat noemen ze africhten door conditionering. Net hetzelfde principe wat de religieuze sekten gebruiken waarvan jij ook het slachtoffer van bent.

Helemaal mee eens... ook gezien (wansmakelijk), die sukkel van een beer uit zijn natuurlijke habitat gehaald, het arme dier wilde weg uit die situatie maar kon helaas niet meer overleven, schande schande en intriest in de handen te vallen van zulke gekken

[Reini]

Bv schreef :
Dat het kan heb ik gisteren gezien op Telefacts, waar een koppel een grizzly beer "adopteerde", hij was al zo'n zes maanden oud, en hem min of meer aanzagen en ook behandelden als een mens. Hij zat mee aan tafel. Toen hij bij een gelegenheid ontsnapt was, hebben ze hem pas na vier weken teruggevonden, vermagerd en uitgehongerd. Het beest weigerde een mens of een dier aan te vallen en zou liever gestorven zijn van honger. De bewoners en de verantwoordelijken van het eiland waren wel ongerust, omdat ze van mening waren dat het toch maar een gevaarlijk dier was. Niet dus !

Zoals gewoonlijk, lees en zie en geloof jij wat je graag gelooft BV.
Volgens "menselijke normen" hebben zij dat dier graag gezien en goed behandeld. Eten à volonté, verzorgd tot in de puntjes.
Grootgebracht zoals een kind.
Maar zoals Klaartje reeds ten berde bracht: het dier brak uit toen het de kans kreeg. Volgde zijn natuur die vanaf zijn geboorte werd onderdrukt.
Waarom hij geen enkel dier had opgepeuzeld : omdat hij NOOIT had leren jagen !
Door in gevangenschap te leven was dat hem ontnomen, weliswaar met de beste bedoelingen.
Waarom noemt de mens een dier "gevaarlijk" ? Omdat het jaagt om te eten, en dan vooral voor vlees.
Dieren die aan de top van de voedselketen staan, zullen nooit overleven op plantaardig voedsel. Hun darmstelsel is niet lang genoeg om er het nodige uit te halen.
Maar hier zien we perfect hoe men de waarheid naar zijn/haar hand kan zetten. Dat doe jij al jaren zonder blikken of blozen. Mogelijk heb je ook wat grijze cellen te kort. Dan neem ik alles terug. Te veel vegetarisch eten, en te weinig eiwit ?

[Fazal]

En verder had ik het over de dieren, welke van in den beginne al, genoodzaakt zijn elkaar te verscheuren en op te vreten, om zelf in leven te (kunnen) blijven. Een rare schepping noem ik dat, en dus verre van perfect!
Dat ook dat, de wil van god zou zijn, daar kan ik maar geen aanvaardbaar antwoord op krijgen.

Hoe, welke van in den beginne al ....

Neen hé, het is gelijk ebenhaezer al schreef, alle zaaddragende planten en bomen diende ons tot voedsel en alle groene plantengroei voor al het gedierte ! Dat duurde wel enkele eeuwen zo. Het is pas na de zondvloed dat God toelating gaf aan Noach om dieren tot voedsel te nemen. Er was immers op de gehele aardbol geen planten of vruchten meer te bespeuren. Vandaar de lijst met 'reine' en 'onreine' dieren. Van dan af waren de dieren ook bevreesd geworden voor de mens.

Daarbij nog even meegeven dat grote dieren niet persé andere dieren verscheuren voor voedsel, maar slechts op groen/planten leven !
Ja, leg dat maar eens uit hé !

Bluevelvet, ik had het niet over mensen die dieren eten, ik had het over dieren die elkaar 'moesten' opeten om te kunnen overleven, en dat al van in het begin der tijden. Dus al héél lang vóór de mens, hier in dit tranendal, zijn intrede had gedaan!
Dus ... wat heeft Noah hier mee te maken? Trouwens, dienen ark van Noah, moet minstens zo groot geweest zijn als België om zoveel dieren te kunnen meenemen. (vandaar waarschijnlijk, dat ze nadien geen enkel spoor van die ark nog hebben gevonden!?)

Maar soit, mocht uw god er hebben bij vermeld dat er om mens en dier te voeden, ook nog groen en groenten moesten worden op gekweekt , dan had Noah en co geen dieren 'moeten' eten. Het was, indien nodig, een kleine moeite geweest om er nog een stukje van het Groot Hertogdom Luxemburg bij aan te plakken. Vandaag, zijn er zelfs mensen die op hun dak groenten kweken. Het was dus volkomen mogelijk geweest.

PS.: Als jullie hier mogen komen zeveren, dan mag ik dat ook!
Alhoewel ik persoonlijk, net als jullie, mijn eigen woorden 'in deze topic alleszins', géne zever vind.
U ziet dus dat fantasie, eigenlijk geen grenzen kent.

[bluevelvet]

Ach, jullie hebben wel allemaal een idee of een reden waarom een wild dier 'tam' kan worden en met de mens vriendelijk kan omgaan. Dat is allemaal goed en wel, maar dat BEWIJST dat het MOGELIJK is ! En daar kunnen jullie niet van onderuit.

@ talisman,
Juist, mens EN dier waren van oorsprong vegetariër ! Het is ook beter voor de gezondheid. Als voorbeeld :
Kijk naar de leeuw, een vleeseter, na de maaltijd wordt hij zo lui als maar kan zijn, moet gaan liggen, hij kan geen 'pap' meer zeggen. Maar kijk eens naar het paard, een grazer, en hoe die kan wedrennen lopen ......
Het is geweten dat mensen die echt vleeseters zijn, zeg maar wekelijks enkele kilo's vlees naar binnen spelen NIET gezond zijn !

[talisman]

@ talisman,
Juist, mens EN dier waren van oorsprong vegetariër ! Het is ook beter voor de gezondheid.

Com-ple-te nonsens ! Lees maar verder in je sprookjesboek van toen de dieren nog konden praten.

Als voorbeeld :
Kijk naar de leeuw, een vleeseter, na de maaltijd wordt hij zo lui als maar kan zijn, moet gaan liggen, hij kan geen 'pap' meer zeggen. Maar kijk eens naar het paard, een grazer, en hoe die kan wedrennen lopen ......

Een leeuw staat hoger in de voetselketen en hoeft niet bang te zijn te worden opgegeten door een paard. Andersom wel, stupido.

Het is geweten dat mensen die echt vleeseters zijn, zeg maar wekelijks enkele kilo's vlees naar binnen spelen NIET gezond zijn !

Wat the f.ck heeft dit er nu mee te maken. Plakt dit op het ander forum. Een boekje wat 2500 jaar geleden geschreven is, is duidelijk ook NIET zo gezond voor de hersenen, of ben je zo geboren ?

[bluevelvet]

Bluevelvet, ik had het niet over mensen die dieren eten, ik had het over dieren die elkaar 'moesten' opeten om te kunnen overleven, en dat al van in het begin der tijden. Dus al héél lang vóór de mens, hier in dit tranendal, zijn intrede had gedaan!
Dus ... wat heeft Noah hier mee te maken? Trouwens, dienen ark van Noah, moet minstens zo groot geweest zijn als België om zoveel dieren te kunnen meenemen. (vandaar waarschijnlijk, dat ze nadien geen enkel spoor van die ark nog hebben gevonden!?)

Noach heeft er alles mee te maken, of heb je het niet begrepen ? ?
Pas NA de zondvloed hebben mens EN dier zich gevoed met dieren. Maar niet allen, zo eten olifant, neushoorn, kameel, gorilla, enz.... plantengroei.

Tiens, waarom zijn zulke grote dieren herbivoren ? ?

Talisman schrijft wel dat ik 'oerdom' zou zijn, maar laat eens de 'oerslimme(n)' hier aan het woord komen die alles beter weten

En Fazal, die ark met zijn afmetingen zoals opgegeven in Genesis was perfect om het aantal dieren te logeren, plaats voor opslag voedingswaren en plaats voor de 8 personen aan boord ! Vlees werd er toen niet gegeten, droogvoer was voldoende. En van alle soorten dieren waren waarschijnlijk de kleinste exemplaren aan boord.... Lees meer
en nog meer zie : De ark van Noach was meer dan op zijn taak berekend !

[bluevelvet]

Een leeuw staat hoger in de voetselketen en hoeft niet bang te zijn te worden opgegeten door een paard. Andersom wel, stupido.

-------------------------------------------------------------------
Jaja, en een olifant, een neushoorn, een gorilla, een kameel, enz... moeten die bang zijn om te worden opgegeten die eten nu ne keer geen vlees sé, zijt gij daar sterk genoeg voor talisman om die te temmen

[Reini]

Een leeuw staat hoger in de voetselketen en hoeft niet bang te zijn te worden opgegeten door een paard. Andersom wel, stupido.

-------------------------------------------------------------------
Jaja, en een olifant, een neushoorn, een gorilla, een kameel, enz... moeten die bang zijn om te worden opgegeten die eten nu ne keer geen vlees sé, zijt gij daar sterk genoeg voor talisman om die te temmen

Jij bent echt oerdom mens.
Soms, als andere dieren een kans krijgen, worden deze grote beesten wel gegeten. Juist omdat ze planteneters zijn is hun vlees eetbaar.
De hoogste in de voedselketen (zo noemt men ze omdat ze niet bejaagd worden) zoals leeuwen, lust men niet, juist omdat ze slechts vlees kunnen verteren.
Hun vlees is waarschijnlijk te droog. Misschien dat gieren er wat aan pulken als zulk wild dier sterft van zwakte of ouderdom.

[Fazal]

van alle soorten dieren waren waarschijnlijk de kleinste exemplaren aan boord....

Ze schijnen het dus ook maar 'waarschijnlijk' te weten!?
De grotere dieren zouden dus pas later zijn ontstaan!? Na de zondvloed dus!???
Proficiat bluevelvet, jij spant echt wel de kroon! Ik leer hier alle dagen bij.

'Waarschijnlijk' he bluevelvet, zijn al die diepbijgelovige zgn bijbelstudenten, allemaal samen ne keer op hun hoofd gevallen. En het zou mij niets verwonderen, als god daar voor iets tussen zat.

Maar dat weten ze niet meer, want god heeft 'waarschijnlijk' die gebeurtenis uit hun geheugen gewist. Want als ze dat nog 'zouden' weten, dan was 'waarschijnlijk' al zijn moeite voor niets geweest.

En dan nog iets ..., (en eigenlijk nog veel meer) al heel lang vóór er van Noah sprake was, ging de oermens op jacht. Hij slachtte dieren, jawel, om op te eten. Hij ging dus zeker niet op jacht om alleen maar bananen te gaan plukken. Tenzij de oermens volgens de bijbel dan (misschien) weer, niet zou hebben bestaan.

Waar blijven ze het toch uithalen zeg!???

[talisman]

Jaja, en een olifant, een neushoorn, een gorilla, een kameel, enz... moeten die bang zijn om te worden opgegeten die eten nu ne keer geen vlees sé, zijt gij daar sterk genoeg voor talisman om die te temmen

Kijk jij eens nooit naar natuurdocu's of mag dat niet van je sekte ? En ik heb nog slecht nieuws voor je : De mens staat niet bovenaan de voedselketen. Zit er net iets onder, samen met de overige primaten. Een dommer persoon zoals jij komt men zelfs niet tegen in de woestijn. Tjonge, jij spant toch de kroon hoor.

[fotofant]

Jaja, en een olifant, een neushoorn, een gorilla, een kameel, enz... moeten die bang zijn om te worden opgegeten die eten nu ne keer geen vlees sé, zijt gij daar sterk genoeg voor talisman om die te temmen

Of je een olifant kunt temmen is een overbodige vraag, niemand kan die temmen , ik kan het weten, want volgens mijn ventje ben ik er een
groetje
Foto(oli)fant

[Klaartje]

Jaja, en een olifant, een neushoorn, een gorilla, een kameel, enz... moeten die bang zijn om te worden opgegeten die eten nu ne keer geen vlees sé, zijt gij daar sterk genoeg voor talisman om die te temmen

Kijk jij eens nooit naar natuurdocu's of mag dat niet van je sekte ? En ik heb nog slecht nieuws voor je : De mens staat niet bovenaan de voedselketen. Zit er net iets onder, samen met de overige primaten. Een dommer persoon zoals jij komt men zelfs niet tegen in de woestijn. Tjonge, jij spant toch de kroon hoor.

't is hier wel ne plezante topic hoor

[bluevelvet]

van alle soorten dieren waren waarschijnlijk de kleinste exemplaren aan boord....

Ze schijnen het dus ook maar 'waarschijnlijk' te weten!?
De grotere dieren zouden dus pas later zijn ontstaan!? Na de zondvloed dus!???

Tja, met zekerheid kan niemand zeggen hoe oud of hoe groot de verzamelde dieren waren. In de link die ik aangaf staat het volgende te lezen : (waarschijnlijk heb je dat niet gelezen )

"De Bijbel zegt niet dat de dieren volgroeid moesten zijn. De grootste dieren waren wellicht vertegenwoordigd door "tieners" of misschien nog jongere exemplaren. Volgens de volledig herziene rangschikking van Woodmorappe zou de mediaan-grootte van al deze dieren op de ark in feite overeenkomen met die van een kleine rat, terwijl slechts 11% veel groter dan een schaap geweest zou zijn".

Of denk je dat Noach dat niet zou ingeschat hebben, volgens de gegeven afmetingen van de boot kon hij dat allemaal al bestudeert hebben.

De rest van je vragen is maar al te belachelijk,
precies of kleintjes worden niet groot !

We zijn wel afgedwaald van het topic "GEVEN"! Sorry eliana.

[janx]

Weetje, er is makkelijk weer terug te komen op het onderwerp geven.
Ik wil je dit geven; die zondvloed verhaal is enkel een verhaal gebaseerd op een vrij omvangrijke natuurramp die plaats heeft gevonden, maar absoluut niet wereldwijd is geweest, in het verre verleden.

[Reini]

Wie wist in die tijd wat zich afspeelde in het andere halfrond ?
Hun kennis van de aarde was zeer beperkt, dus ook welke dieren daar leefden.
Dat onnozele verhaal raakt wal noch kant, en eigenlijk iedereen weet dat dit het zoveelste sprookje ui de bijbel is.
Maar kinderlijke, misschien wel kindse BV neemt dat alweer voor waarheid aan.