Schepper God , wie is Hij eigenlijk ?

[talisman]

alé vooruit, dan zat ik er 30 jaar naast volgens jouw historische geschiedkundige kennis van wat zich 2000 jaar gelden heeft afgespeeld volgens de heersende officiële kennis die erover beschikbaar is.

Dat bedoel ik.

Aha, Vermeersch ongelijk. Ge acht u al in staat om de sterkste filosoof van Vlaanderen te weerleggen. Heb je hem al uitgedaagd voor een debat?

Zo'n debat met hem zou ik wel leuk vinden.

Zo zo, het bestaan van Marcus wordt dus ook al in twijfel getrokken.

Als je een ietsje pietsje achtergrondkennis had zou je dat moeten weten. Marcus is een pseudoniem van een onbekende schrijver.

alé, Vermeersch, Vlaanderens meest vermaarde Atheïst heeft ongelijk volgens jou en de gelovige parochianen eveneens (Was maar een willekeurige link hoor).
Maar jij weet het dus wel allemaal hoe de vork in elkaar stak geschiedkundig.

Daar ben ik vrij zeker van.

Maar weet je nu al waar het is essentie omgaat?
Wat mensen als Jezus, Boeddha en consoorten als Zen-meesters willen overbrengen, waar zij naar wijzen?

Jezus past niet in het rijtje, althans niet de historische. Het was Paulus, een Helleense jood die wat had over te brengen; een gnostische mysterieschool zoals er toen wel meerdere waren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus

[Gast]

pottekezeep

Wilt u zich even voorstellen, ik ben nogal nieuwsgierig weet u!!

Grote fan van Vesselin blijkbaar, familie van u??

[pottekezeep]

Aha, Vermeersch ongelijk. Ge acht u al in staat om de sterkste filosoof van Vlaanderen te weerleggen. Heb je hem al uitgedaagd voor een debat?

Zo'n debat met hem zou ik wel leuk vinden.

Zou een idee zijn voor een nieuw TV spel programma op de cultuurzender Canvas. "Daag Vermeersch uit, wie is slimmer?".

Zo zo, het bestaan van Marcus wordt dus ook al in twijfel getrokken.

Als je een ietsje pietsje achtergrondkennis had zou je dat moeten weten. Marcus is een pseudoniem van een onbekende schrijver.

Ne mens is nooit te oud om wat Christelijke geschiedenis bij te leren hé.
'k zal het er is met de pastoor van mijn dorp over hebben sé, waarom dat die over Marcus spreekt in zijn mis maar er niet bijzegt dat het een pseudoniem is van een onbekende schrijver.
Langs den andere kant ben ik dat volgende week alweer vergeten wie Marcus was hoor en stap ik ook maar is één keer per jaar de mis binnen als ik er toevallig voorbij wandel. Eens binnen luisterend naar hem moet ik dan nog opletten dat ik niet in slaap val, wat al is gebeurd is.

alé, Vermeersch, Vlaanderens meest vermaarde Atheïst heeft ongelijk volgens jou en de gelovige parochianen eveneens (Was maar een willekeurige link hoor).
Maar jij weet het dus wel allemaal hoe de vork in elkaar stak geschiedkundig.

Daar ben ik vrij zeker van.

Mooi, dan maak je wel een kans tegen Etienne Vermeersch.

Maar weet je nu al waar het is essentie omgaat?
Wat mensen als Jezus, Boeddha en consoorten als Zen-meesters willen overbrengen, waar zij naar wijzen?

Jezus past niet in het rijtje, althans niet de historische. Het was Paulus, een Helleense jood die wat had over te brengen; een gnostische mysterieschool zoals er toen wel meerdere waren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus

Goed, in Christelijke geschiedenis sta je sterk.
In een quiz op TV tegen Vermeersch maak je een kans en Jezus past niet in het rijtje maar wel Paulus volgens jou.
Rik Torfs halen we er ook nog bij dan als jouw opponent. Kan een boeiend programma worden met een onbekend intellectueel als jij tegen zo'n twee kanonnen.

Maar nu kom ik terug op mijn eerdere vraag: Weet je nu al waar het in essentie om gaat? Waar Christus (of Paulus voor jou), Boeddha en Zen-meesters naar wijzen, waar zij over spreken?
Waar hadden Jezus, Paulus, Boeddha en hebben Zen-meesters uit die tijd alsook recente en een leraar en auteur op het gebied van spiritualiteit als Eckhart Tolle het over?

Volgens mij probeerde Jezus heel direct, niet door het redenerende denken, de betekenis van aanwezigheid, van zelfverwezenlijking over te brengen. Precies zoals Eckhart Tolle nu doet.

[socrates]

verwijzend naar de Gulden (bijbelse) regels: "Behandel je naaste zoals jezelf"

Die wijze raad wordt inderdaad rijkelijk rondgestrooid. Ik denk dan altijd: "misschien is die mens wel helemaal niet gediend met de manier waarop ik mezelf behandel"

[pottekezeep]

verwijzend naar de Gulden (bijbelse) regels: "Behandel je naaste zoals jezelf"

Die wijze raad wordt inderdaad rijkelijk rondgestrooid. Ik denk dan altijd: "misschien is die mens wel helemaal niet gediend met de manier waarop ik mezelf behandel"

hewel, ik heb nog maar sinds kort geleerd door schade en schande om mijn mond te houden tegen mensen in mijn omgeving die niets hebben met religie, godsdienst, bewustwording, filosofie, psychologie, zelfrealisatie etc.
Zeker niet tegen een lief. Want zo ben ik ze kwijtgeraakt.
Ik heb dus (hopelijk) een basisprincipe via een korte liefdesrelatie geleerd.

In dit topic over God vind ik volgend citaat van een sterke spirituele dame aansluiten:
"Je bij je eigen zaken houden
Ik zie maar drie soorten zaken in het universum: de mijne, de jouwe en die van God. (Voor mij betekent het woord God ‘realiteit’. Realiteit is God, omdat zij alles overtreft. Alles waar ik, jij en anderen geen controle over hebben – dat noem ik Gods zaken.)

Veel van onze stress wordt veroorzaakt doordat we mentaal niet in onze eigen zaak leven. Als ik denk: ‘Jij moet een baan zoeken, ik wil dat je gelukkig bent, je moet op tijd komen, je moet beter voor jezelf zorgen,’ bemoei ik me met jouw zaak. Als ik me zorgen maak om aardbevingen, overstromingen, oorlog, of om wanneer ik doodga, bemoei ik me met Gods zaken. Als ik me mentaal met jouw of Gods zaken bemoei, leidt dat tot verwijdering. Dat merkte ik begin 1986. Toen ik me mentaal met mijn moeders zaak ging bemoeien, bijvoorbeeld met een gedachte als ‘mijn moeder moet me begrijpen’ voelde ik me meteen eenzaam. En ik realiseerde me dat elke keer als ik me gekwetst of eenzaam voelde, ik me met andermans zaken had bemoeid."

En nu zit ik dus al 5 maand met de gebakken peren sé. Terug eenzame vrijgezel. Eigen schuld dikke bult.

Een topic als dit onder "Religie – Psychologie – Filosofie" is dan een uitlaatklep voor mijn bemoeizucht met andermans gedachtenleven!

[pottekezeep]

pottekezeep
Wilt u zich even voorstellen, ik ben nogal nieuwsgierig weet u!!

't is te zeggen.Uw lijfblad is de Story zekers?
In de Story gaat het van de week over het drama na de split van K3.
En ook nog over:
• Extreme stalking… Willy Sommers en zijn familie kregen een jaar lang doodsbedreigingen van een gestoorde fan.
• Gunther Levi is papa geworden van dochter Bo.
• Stephanie Planckaert bevallen van dochter Elara.
etc etc.

Zoude dat niet beter gaan lezen? Interessanter voor u lijkt me dan een onbekend persoon als mij vragen zich voor te stellen. Heb je niets aan.

Grote fan van Vesselin blijkbaar, familie van u??

- Ik lees Vesselin nog maar kortelings. Inspirerend maar hier ondergewaardeerd persoon als je het mij vraagt.

- Of Vesselin familie van mij is? Gij zijt ook familie van mij Leahke, alle mensen zijn mijn zusters en broeders en we zijn allemaal kinderen van god. En Jezus steekt daar niet bovenuit, dat is niet de enige op aarde die mens maar ook goddelijk is. Dat hebben zijn volgelingen erover verzonnen tijdens het concilie van Nicea in het jaar 325 op 19 juni (@talisman: 'k heb mijn huiswerk gemaakt eerst deze keer )
We zijn dus allemaal goddelijk.

[socrates]

Toch geen dubbelganger van de welluidende bas Vesselin ?

Sorry, had voorgaande posting niet gelezen toen ik dit overbodige zinnetje schreef.

[pottekezeep]

@Socrates en Leah:
mijn uiting van oprechte blijk van bewondering voor de schrijfkunst en humor van Vesselin wekt blijkbaar verdachtmaking op.
Wilt ge een simpele mens als ik die zijn boterham moet verdienen als poetser (zie afbeelding onder) misschien wat inlichten over wat er aan de hand is?

[socrates]

@Socrates en Leah:
mijn uiting van oprechte blijk van bewondering voor de schrijfkunst en humor van Vesselin wekt blijkbaar verdachtmaking op.
Wilt ge een simpele mens als ik die zijn boterham moet verdienen als poetser (zie afbeelding onder) misschien wat inlichten over wat er aan de hand is?

Bovenstaand beeld zou wellicht niet misstaan in een Rorschachtest.

[Wil.]

Voor hekserij werden tussen de 40 en 50duizend mensen vermoord.
De inquisitie heeft zo'n 150.000 mensen verhoord waarvan er tussen 2000 en 5000 werden gedood (cijfers van Wiki)

Ik vind wiki dikwijls een zeer nuttige informatie bron die ik ook regelmatig raadpleeg. Maar wat gij daar in deze context voor waar van aanneemt verwerp ik totaal.

Wanneer men vaststelt dat de eigen denkbeelden niet kloppen met wat de gekende feiten zeggen over dat onderwerp, dan gebeurt er in de geest van degenen wiens wereldbeeld aan het daveren wordt gebracht iets eigenaardigs: men aanvaardt de info in eerste instantie niet.

Voor dat psychologisch verschijnsel bestaat zelfs een moeilijk woord, maar dat bespaar ik je.

[pottekezeep]

Bovenstaand beeld zou wellicht niet misstaan in een Rorschachtest.

Daar moest ik is effe op google hoor. Gevonden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rorschachtest

Nu dat we even over een psychologen hebben, deed het me aan favoriet denken voor wie religie in dienst van het proces van de menswording, de 'individuatie' staat - de spil van Jungs wetenschappelijke werk.
Men heeft Jung wel verweten dat hij het christendom wil spannen voor het karretje van zijn eigen persoonlijke religie. Dat verwijt strekt zich ook uit naar andere godsdiensten, omdat ook daarin de 'goddelijke gestalten' streven naar bewustwording.
Dat is nonsens natuurlijk, afkomstig van een kritische massa die overal wat denkt van te begrijpen maar nergens iets van snapt.

Voor de leergierigen is dit een aanrader om lezen: de essentie van de Jungiaanse psychologie (pdf)

[pottekezeep]

Wanneer men vaststelt dat de eigen denkbeelden niet kloppen met wat de gekende feiten zeggen over dat onderwerp, dan gebeurt er in de geest van degenen wiens wereldbeeld aan het daveren wordt gebracht iets eigenaardigs: men aanvaardt de info in eerste instantie niet.

Voor dat psychologisch verschijnsel bestaat zelfs een moeilijk woord, maar dat bespaar ik je.

laat lezen dat moeilijk woord want je hebt precies al last van dat verschijnsel. Ben benieuwd wat er kraakt in je hersenen.

[talisman]

Maar nu kom ik terug op mijn eerdere vraag: Weet je nu al waar het in essentie om gaat? Waar Christus (of Paulus voor jou), Boeddha en Zen-meesters naar wijzen, waar zij over spreken?

Zoroaster.

Volgens mij probeerde Jezus heel direct, niet door het redenerende denken, de betekenis van aanwezigheid, van zelfverwezenlijking over te brengen. Precies zoals Eckhart Tolle nu doet.

Fout. Jezus was een nazarener/zeloot/ fundamentalist. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten

[pottekezeep]

Maar nu kom ik terug op mijn eerdere vraag: Weet je nu al waar het in essentie om gaat? Waar Christus (of Paulus voor jou), Boeddha en Zen-meesters naar wijzen, waar zij over spreken?

Zoroaster.

Ah, "Zoroaster"... als ik er op google zie ik: "kan verwijzen naar: Zarathustra, een Iraanse profeet en de grondlegger van het zoroastrisme. Zoroaster (geslacht), een geslacht van zeesterren ..."

Volgens mij probeerde Jezus heel direct, niet door het redenerende denken, de betekenis van aanwezigheid, van zelfverwezenlijking over te brengen. Precies zoals Eckhart Tolle nu doet.

Fout. Jezus was een nazarener/zeloot/ fundamentalist. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten

Ok, laat maar zitten.
Ge zijt nen intellectueel die data en cijferkes als jaartallen in de christelijke geschiedenis kent, kan aframmelen mogelijk, meent te kunnen debatteren met Vermeersch maar wat ik noem 'spiritueel bewustzijn' dat heb je niet.
Maar maakt niets uit hoor. Uw aanwezigheid op aarde heeft zin, eender hoe.

[Wil.]

Wanneer men vaststelt dat de eigen denkbeelden niet kloppen met wat de gekende feiten zeggen over dat onderwerp, dan gebeurt er in de geest van degenen wiens wereldbeeld aan het daveren wordt gebracht iets eigenaardigs: men aanvaardt de info in eerste instantie niet.

Voor dat psychologisch verschijnsel bestaat zelfs een moeilijk woord, maar dat bespaar ik je.

laat lezen dat moeilijk woord want je hebt precies al last van dat verschijnsel. Ben benieuwd wat er kraakt in je hersenen.

Je gaf vooraf een opsomming van feiten die vervolgens werden 'bijgesteld' door Talisman. Wat was jouw reactie? OK, het kan dan wel zijn dat je de feiten beter kent dan ik, maar het gaat over iets anders. De essentie is immers ... enz.

Vergelijk nu jouw reactie eens met wat je hier leest over de vos die niet bij de druiven kan: http://www.sciencelive.nl/nu?experiment=41

Op dezelfde wijze ontdek je dat je ook op het verkeerde been staat wanneer je in Wiki leest dat het aantal mensen dat vermoord werd door de inquisitie merkelijk veel lager lag dan je in geheugen had opgeslagen. Je weigert het te aanvaarden. Net zoals Talisman je vrij gedetailleerd zou kunnen uitleggen waar je denkfout zit, zo zou je ook kunnen te weten komen dat a) de inquisitie wel een gevreesd instituut was maar niet zo moorddadig als algemeen gedacht. En b) dat het aantal doden dat de islam op zijn geweten heeft tientallen keren (!) groter is dan wat het christendom op zijn kerfstok heeft (en dat is ook al niet min).

Toch schreef je:

De waanzin van Abrahamistische religies, met ons eigen Christendom als koploper kennen we in het Westen allemaal natuurlijk

en dat klopt niet.