Geplaatst: 09 jun 2015, 11:40
Schitterend !Wil. schreef:Je vergeet Mattheus 6:24socrates schreef: Nieuwe goden die niet in de bijbel voorkomen zijn $ en €
Het forum voor elke 50-plusser!
https://www.seniorennet.be/forum/
https://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?f=70&t=185330
Schitterend !Wil. schreef:Je vergeet Mattheus 6:24socrates schreef: Nieuwe goden die niet in de bijbel voorkomen zijn $ en €
Bedankt, ik heb weer veel geleerd over de Bijbel en ook een beetje over geld. Terloops weze nog vermeld dat geld behoort tot de beruchte drie G's.talisman schreef:Schitterend !Wil. schreef:Je vergeet Mattheus 6:24socrates schreef: Nieuwe goden die niet in de bijbel voorkomen zijn $ en €
Deze oefening behoort tot een psychologisch onderzoek met een bijzonder resultaat. Gewoon eens proberen, de vraag is om te omschrijven wat je ziet in onderstaand beeld, ook wat je hierbij denkt.bluevelvet schreef:Maar maakt veel geld hebben werkelijk gelukkig
Ik zie een afbeelding van een aantal rechthoekige vormen waarop vermoedelijk het uitzicht van een Amerikaanse dollar is aangebracht. Het geheel van rechthoeken schijnt een "gestalt" te vormen. Het lijkt alsof de rechthoeken door een luchtstroom zijn verplaatst en quasi op een hoopje zijn gegooid.YYZ schreef:Deze oefening behoort tot een psychologisch onderzoek met een bijzonder resultaat. Gewoon eens proberen, de vraag is om te omschrijven wat je ziet in onderstaand beeld, ook wat je hierbij denkt.bluevelvet schreef:Maar maakt veel geld hebben werkelijk gelukkig
En wat zie je als je dit hieraan toevoegt? "In die zin is Hij 'the fellow-sufferer who understands'." Meer of minder?socrates schreef:Ik zie een afbeelding van een aantal rechthoekige vormen waarop vermoedelijk het uitzicht van een Amerikaanse dollar is aangebracht. Het geheel van rechthoeken schijnt een "gestalt" te vormen. Het lijkt alsof de rechthoeken door een luchtstroom zijn verplaatst en quasi op een hoopje zijn gegooid.
Volledig akkoord werewoef dat er mensen onder de armoedegrens leven, dat is spijtig genoeg ook het geval in de 'rijke' landen. Dat is een politiek debat.werewoef schreef:Té veel geld hebben, misschien niet, maar helemaal geen hebben ....
Ge weet toch Blue dat de mensen die onder de armoedegrens leven vaker ziek worden omdat zelfs het remgeld voor een onderzoek te duur wordt .
Een uitspraak van de oudere mensen van vroeger :
"" als ge brood , vlees en kaas hebt liggen op je plank ( doorgaans in de kelder ) en dan voegden ze er nog aan toe ""en als ge iedereen het zijn kunt geven ( de rekeningen kunnen betalen ) moogde toch niet klagen "" En later werd dan nog misschien het "" appeltje voor den dorst "" bijgevoegd "" . Maar deze appeltjes zijn hedentendage zeldzamer en zeldzamer ....
mvg-werewoef
De smriti zijn klassieke religieuze geschriften uit India. Het begrip komt van de sanskriet wortel of dhatu smŗ, smarati, wat zich herinneren betekent. Smriti heeft dus betrekking op die geschriften waarmee men zich 'de oorspronkelijke wijsheid' herinnert. Ze staan vedisch tegenover de śruti-geschriften, die weergeven 'wat gehoord werd' ofwel die teksten vormen die de klassieke geschriften van India, de Veda's en de Upanishads uitmaken, waarin resp. de mantra's, hymnen en gebeden staan voor de rituelen en de vedische basisfilosofie wordt besproken. Men spreekt in dit verband ook van het rechtstreeks van God gehoord hebben, en dat wat minder direct werd ervaren en herinnerd. De minder directe, vaak allegorische, ervaring van de srmiti is er meer voor de gewone man.socrates schreef:Wie niets kan geven kan dus nooit beter zijn ??
Is een "offer" dan geen smeekbede (bede zoals in bidden) ? Een vet schaap of een kind is dan wel geen voorwerp maar werd toch gebruikt om zegeningen te verkrijgen ?bluevelvet schreef:In verband met het gebed kunnen we ons afvragen wat God zou denken over allerhande hulpmiddelen die in godsdiensten gebruikt worden.
Zowel in het katholicisme, boeddhisme, hindoeïsme, islam.... , worden voorwerpen gebruikt om gunsten te verkrijgen of zegeningen te ontvangen. De enen gebruiken bv. kruisbeelden, rozenkransen, gebedsmolens, al of niet gepaard gaande met allerlei riten, speciale klederdracht, aansteken van kaarsen, enz......
In de bijbel wordt echter door geen enkele aanbidder een voorwerp gebruikt om tot God te bidden.
Je hoeft enkel jezelf te offeren BV, iets dat maar al te vaak verkeerd begrepen wordt.bluevelvet schreef:In verband met het gebed kunnen we ons afvragen wat God zou denken over allerhande hulpmiddelen die in godsdiensten gebruikt worden. Zowel in het katholicisme, boeddhisme, hindoeïsme, islam.... , worden voorwerpen gebruikt om gunsten te verkrijgen of zegeningen te ontvangen. De enen gebruiken bv. kruisbeelden, rozenkransen, gebedsmolens, al of niet gepaard gaande met allerlei riten, speciale klederdracht, aansteken van kaarsen, enz......In de bijbel wordt echter door geen enkele aanbidder een voorwerp gebruikt om tot God te bidden.
Ik geen aanhanger van het Hindoeïsme, dat zou een getuigenis zijn van het niet begrijpen van het Hindoeïsme. Exact hetzelfde vind je namelijk terug in elke religie, enkel anders omschreven misschien. En dat is dan het verschil tussen Godsdienst en Religie, het wel of niet zien van het element van de utopische gespletenheid dat ten grondslag ligt aan alles. Voorbij aan de Godsmystiek is waar we Leah vinden, je bent de enige getuige van dit alles.*leah* schreef:YYZ
Je bent blijkbaar een grote aanhanger van het Hindoeïsme en je denkt dat die de waarheid in pacht hebben? Het land waar nog mensen leven in varkensstallen, op straat, in ellende.....