Geplaatst: 26 mar 2016, 10:05
Welke overwinnaar bedoel je nu?talisman schreef:Wilsophie schreef: [...]want het voorhangsel is gescheurd en de toegang is vrij.De auteur van het Marcus evangelie wil met het scheuren zeggen dat JHWH de Tempel verlaten had.(Markus 15: 34 Mijn God, Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten?) Dit evangelie is geschreven in 71 - 72 na de val van Jeruzalem en de plundering van de Tempel. JHWH had volgens Markus de joden verlaten en partij gekozen voor de overwinnaar.Weer eens voorbeeld van het niet begrijpen van het N.T.
Het voorhangsel was niet echt gescheurd, gezien dit nog werd intact werd meegedragen in de triomftocht van Titus in 71 n.C.
Het is natuurlijk inlegkunde als jij gaat bepalen wat de auteur met "scheuren" wil zeggen. Misschien even kijken wat er precies in het Grieks voor een woord staat? Het feit dat God de Here Jezus aan het kruis verliet en Hij in diepe duisternis daar hing was op het moment dat Hij de zonde van de hele wereld op Zich gelegd kreeg en dus moest sterven om die zonden in de dood te brengen. God haat de zonden, maar heeft de zondaar lief en daarom verliet God op dat moment de Here Jezus.
God had geen letterlijke tempel verlaten, want Hij woont niet in een tempel met handen gebouwd. Toen niet en nu nog niet. Dat de geschiedenis daar een dergelijke draai aangeeft zou best kunnen, maar de uitspraak dat God de Heer zou verlaten is niet bedacht door Marcus, maar wordt al in de Psalmen geprofeteerd. En toen wist echt niemand iets van de vernietiging van de toenmalige 2e of 3e tempel. Er zijn verschillende tempels vernietigd en dat zijn slechts gewone gebouwen zoals een kerk ook een gewoon gebouw is, en een synagoge ook. Vanaf de opstanding woont God trouwens in de tempel die de Bijbel de Gemeente noemt. Wij zijn Zijn tempel. En zolang de Gemeente van gelovigen Zijn tempel is, zal er geen tempel in Jeruzalem herbouwd worden.
Het voorhangsel dat scheurde van Godswege dus van Boven naar beneden en wordt ook door Paulus aangehaald en uitgelegd in zijn brieven.
Ik vermoed in de Hebr. brief maar dat moet ik even opzoeken.
De beschuldiging dat iemand niet goed de Bijbel leest vind ik altijd zo makkelijk gezegd en ook nu weer zo slecht onderbouwd met allerlei veronderstellingen die niemand kan controleren.
Als het voorhangsel scheurde zou het Nieuwe Verbond aanbreken en dat is dus ook gebeurd.
Ik zie Marcus niet als een joods auteur, maar als een discipel van de Here Jezus die heel goed wist dat de Here Jezus de Zoon van God was, dus is er totaal geen sprake van blasfemie.Vandaar deze uitspraak : Markus 15: 39 En de hoofdman over honderd, die daarbij tegenover Hem stond, ziende, dat Hij alzo roepende den geest gegeven had, zeide: Waarlijk, deze mens was een Godszoon! ( de vertaling uit het Koinè Grieks laat hier meermaals te wensen over. Gods zoon is in figuurlijke zin bedoeld. Een joods auteur zou het nooit hebben over een fysieke zoon, gezien dit blasfemie zou zijn ).
Geef de vertaling van het Grieks maar even weer dan kunnen we zien of het meermaals te wensen over liet. Op deze manier iets roepen daar kan ik niks mee. Marcus beschrijft de Here Jezus als de lijdende Knecht des HEEREN en belicht Hem vanuit die positie en vergeet niet dat de centurion een gelovige was geworden en geloofde in de Zoon van God en daarom riep Hij dat uit als heiden wel te verstaan. Niet als Jood. Er valt meer over deze centurion te zeggen, maar dat leidt wat te ver.