De omstreden bronnen van de Islam

[YYZ]

Waarom in de hoofden van de anderen ook? Moest er ook iets in de hoofden van de anderen veranderen toen men zeker wist welk vlees men in de kuip had met de nazi's? Inderdaad, er is iets veranderd in de hoofden van de geallieerden in WO II. Ze hebben vuur met vuur bestreden, in tegenstelling tot Chamberlain die vuur met een vodje papier dacht te kunnen bedwingen. Als je die wijziging bedoelt, dan ben ik het met je eens.

Waarom in de hoofden van anderen ook? Dat is wat velen al gezegd hebben waaronder bv Einstein, de mensheid krijgt haar problemen niet opgelost met dezelfde manier van denken dat ze veroorzaakt. Onderhand weet - net omwille van de geschiedenis - iedereen wel waarom dat zo is, toch doen we rustig voort met het creëren van perverse effecten waarop de ene of andere partij op deze of gene manier reageert. Laat bij IS de woorden Islam en God even weg en je zal zien dat hun kritiek op het 'Westen' door velen gedeeld wordt. En hiermee wordt geenszins het barbarisme goedgekeurd dan wel wordt de uiterst oppervlakkige - bijna meelijwekkende - berichtgeving en bijhorend oordeel in vraag gesteld.

[Wil.]

Waarom in de hoofden van anderen ook? Dat is wat velen al gezegd hebben waaronder bv Einstein, de mensheid krijgt haar problemen niet opgelost met dezelfde manier van denken dat ze veroorzaakt.

Het probleem van nazi-Duitsland dat met geweld probeerde zijn wil op te leggen aan heel Europa, is met dezelfde manier van denken opgelost: meer tegengeweld. En dat heeft gewerkt.

Onderhand weet - net omwille van de geschiedenis - iedereen wel waarom dat zo is, toch doen we rustig voort met het creëren van perverse effecten waarop de ene of andere partij op deze of gene manier reageert. Laat bij IS de woorden Islam en God even weg en je zal zien dat hun kritiek op het 'Westen' door velen gedeeld wordt. En hiermee wordt geenszins het barbarisme goedgekeurd dan wel wordt de uiterst oppervlakkige - bijna meelijwekkende - berichtgeving en bijhorend oordeel in vraag gesteld.

Ik denk dat je een kortzichtige kijk op het IS probleem hebt. Hun werkwijze gaat terug op de 'denker' die 1400 jaar geleden de werkwijze heeft vastgelegd: gebruik terreur om uw doel te bereiken.
Sindsdien is er een blijvende grondstroom van geweld aanwezig in moslim-gedomineerde gebieden. De gruwelijkheden die in India hebben plaatsgevonden in het verre verleden, doen wat nu gebeurt verbleken tot een uit de hand gelopen caferuzie.
Was de kritiek op het Westen de reden voor deze onnoemelijke wreedheden die "the religion of peace" heeft aangericht in India?
Is de barbarij die Boko Haram (Afrikaanse afdeling van IS) ook maar op enigerlei wijze in verband te brengen met het Westen?
Neen. Maar wel met de woorden van Mohammed in de 7e eeuw.

Conclusie: er moet in eerste instantie iets veranderen in de hoofden van de IS-aanhangers en niet in de hoofden van hun slachtoffers. Die zijn vaak hun hoofd al kwijt.

[YYZ]

Het probleem van nazi-Duitsland dat met geweld probeerde zijn wil op te leggen aan heel Europa, is met dezelfde manier van denken opgelost: meer tegengeweld. En dat heeft gewerkt.

Vergeet vooral de voorgeschiedenis niet, Hitler reageerde initieel op een verstikkende economische situatie die door een aantal in stand gehouden werd. Destijds heeft men in de VS (zie Roosevelt) tal van herstelplannen naast zich neergelegd waardoor de spanning op de spits gedreven werd en de bom ontploft is, letterlijk te nemen in de vorm van WOII. Het is dus meer dan raadzaam om de bevolking correcte informatie te verschaffen, het veroordelen van een gevolg en de oorzaak negeren betekent dat onze besluitvorming berust op halve waarheden. En dat is nu net wat er met die Grote Leugen bedoeld werd, gewoon terug te vinden op internet waarom dat zo is. Het correlaat met heden is zo treffend dat we er amper kunnen naast kijken, toch blijken we die olifant niet te zien omdat we er te dicht bij staan.

[Wil.]

Je geeft geen aandacht aan de langdurige onderstroom van geweld die in de islam niet de uitzondering is, maar de regel.
Wat heeft Boko Haram met al de Westerse bemoeinissen in het Midden-Oosten te maken? Niets. Waarom bombardeer Saoedi-Arabie de sjiieten in Jemen? Heeft het Westen daar iets mee te maken? Niets. Waarom werden de wreedheden in India gepleegd? Vanaf het begin van de 8e eeuw tot het einde van de 14e eeuw zijn 400.000.000 (vierhonderd miljoen) hindu's afgeslacht ! Wat heeft het Westen daarmee te maken? Niets.

[YYZ]

Ik denk dat je een kortzichtige kijk op het IS probleem hebt. Hun werkwijze gaat terug op de 'denker' die 1400 jaar geleden de werkwijze heeft vastgelegd: gebruik terreur om uw doel te bereiken. Sindsdien is er een blijvende grondstroom van geweld aanwezig in moslim-gedomineerde gebieden. De gruwelijkheden die in India hebben plaatsgevonden in het verre verleden, doen wat nu gebeurt verbleken tot een uit de hand gelopen caferuzie. Was de kritiek op het Westen de reden voor deze onnoemelijke wreedheden die "the religion of peace" heeft aangericht in India? Is de barbarij die Boko Haram (Afrikaanse afdeling van IS) ook maar op enigerlei wijze in verband te brengen met het Westen? Neen. Maar wel met de woorden van Mohammed in de 7e eeuw. Conclusie: er moet in eerste instantie iets veranderen in de hoofden van de IS-aanhangers en niet in de hoofden van hun slachtoffers. Die zijn vaak hun hoofd al kwijt.

Wetenschap levert werkelijk prachtig werk om dit alles te verklaren, finaal kom je uit bij de samenhang van zowel die innerlijke en uiterlijke strijd. Uiteraard zit dat in het hoofd, anderen grijpen wel graag deze uitwassen aan om alle moslims tot barbaren te veroordelen en dat alsof er niets mis is met dat soort denken. De uiterlijke barbaarse manifestaties zetten ons aan het denken waarop syncretisme het antwoord biedt, en dat is heel wat anders dan regeringsleiders die oproepen tot haat en geweld. Met sprekend gemak kunnen we duizenden voorbeelden geven, finaal komen we steeds uit bij een inherent dynamisch proces zoals wetenschap daar vakkundig over rapporteert. Maar wat baat kaars en bril, je weet wel.

[YYZ]

Je geeft geen aandacht aan de langdurige onderstroom van geweld die in de islam niet de uitzondering is, maar de regel. Wat heeft Boko Haram met al de Westerse bemoeinissen in het Midden-Oosten te maken? Niets. Waarom bombardeer Saoedi-Arabie de sjiieten in Jemen? Heeft het Westen daar iets mee te maken? Niets. Waarom werden de wreedheden in India gepleegd? Vanaf het begin van de 8e eeuw tot het einde van de 14e eeuw zijn 400.000.000 (vierhonderd miljoen) hindu's afgeslacht ! Wat heeft het Westen daarmee te maken? Niets.

Het leven gaat altijd om strijd Wil, dat is een eigenschap van leven en niet exclusief voor de Islam. Gedegen onderzoek hiernaar laat zien hoe absurd dit alles is, we raken erdoor bevangen waardoor we het in alle onwetendheid ook gaan cultiveren. En toevallig is dat nu net wat in de gnostiek duidelijk wordt gemaakt, het verkeerd interpreteren van onze dorst naar heelheid kan leiden tot de meest absurde en mensonterende taferelen. Zelfs Heraclitus wist dat al te zeggen, vaak gebruikt als voetnoot maar ook niet meer dan dat.

[Wil.]

Wetenschap levert werkelijk prachtig werk om dit alles te verklaren, finaal kom je uit bij de samenhang van zowel die innerlijke en uiterlijke strijd.

Da's raar. Ik zie geen enkele innerlijke strijd bij het afslachten van miljoenen mensen. Jij wel?

Uiteraard zit dat in het hoofd, anderen grijpen wel graag deze uitwassen aan om alle moslims tot barbaren te veroordelen en dat alsof er niets mis is met dat soort denken.

Daar kun je inderdaad voorbeelden van geven. Aan de toog gebeurt dat, maar zijn die in dit onderwerp al voorgekomen?

De uiterlijke barbaarse manifestaties zetten ons aan het denken waarop syncretisme het antwoord biedt, en dat is heel wat anders dan regeringsleiders die oproepen tot haat en geweld.

Geef eens een voorbeeld van het naar elkaar toegroeien waarbij de islam effectief een bocht maakt in de richting van het jodendom, het christendom, het hindoeïsme. Dat wil ik wel eens zien.

[YYZ]

Je geeft geen aandacht aan de langdurige onderstroom van geweld die in de islam niet de uitzondering is, maar de regel. Wat heeft Boko Haram met al de Westerse bemoeinissen in het Midden-Oosten te maken? Niets. Waarom bombardeer Saoedi-Arabie de sjiieten in Jemen? Heeft het Westen daar iets mee te maken? Niets. Waarom werden de wreedheden in India gepleegd? Vanaf het begin van de 8e eeuw tot het einde van de 14e eeuw zijn 400.000.000 (vierhonderd miljoen) hindu's afgeslacht ! Wat heeft het Westen daarmee te maken? Niets.

Overigens Wil, naast ons wonen moslims, het zijn mensen van goede wil met een innerlijk glanzende natuur die zich totaal afkeren van elke vorm van strijd dan wel zien dat oprecht menselijke samenwerking mooie vruchten laat oogsten. Hoor je dat ook op het nieuws? Over welke regels heb je het?

[Wil.]

Ja, ik ken er ook zo. Maar zo waren er ook heel wat mensen die het nazisme steunden en die nooit een vlieg kwaad zouden doen.

[YYZ]

Geef eens een voorbeeld van het naar elkaar toegroeien waarbij de islam effectief een bocht maakt in de richting van het jodendom, het christendom, het hindoeïsme. Dat wil ik wel eens zien.

Naast ons wonen moslims, na een zeer diepgaand onderzoek blijken dat mensen te zijn, geen barbaren. Praat je nooit met mensen misschien?

[YYZ]

Ja, ik ken er ook zo. Maar zo waren er ook heel wat mensen die het nazisme steunden en die nooit een vlieg kwaad zouden doen.

Zo zie je maar hoe universeel die dynamiek is, wetenschap heeft dat allemaal onderzocht wat niet wil zeggen dat iedereen over deze kennis beschikt en/of aandacht aan besteedt. En zo kom je tot de elementen van beperkte en begrensde rationaliteit, in het verlengde een wildgroei aan oppervlakkige analyses die soms laten vermoeden dat er nog nooit een boek geschreven zou zijn. De voorbeelden zijn legio, enkel om ze allemaal te lezen hebben we al reïncarnatie nodig.

Dąbrowski heeft beide wereldoorlogen van dichtbij meegemaakt. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij als oprichter van een instituut dat in het geheim onderdak bood aan oorlogswezen, Poolse soldaten, verzetsleden en Joodse kinderen naar eigen zeggen getuige van zowel het laagst mogelijke inhumane gedrag als het hoogst mogelijke menselijke karakter. Dit overtuigde hem ervan dat beide uitersten alleen verklaard kunnen worden door één algehele persoonlijkheidstheorie wanneer deze nadrukkelijk de meerlagigheid van de menselijke hersenen en psyche erkent. Het menselijk brein huisvest immers zowel primitieve, reflexmatige, evolutionair oude structuren, als hogere, complexere, meer wilsbekwame structuren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

[YYZ]

Geef eens een voorbeeld van het naar elkaar toegroeien waarbij de islam effectief een bocht maakt in de richting van het jodendom, het christendom, het hindoeïsme. Dat wil ik wel eens zien.

Hieronder syncretisme in het Midden-Oosten, volgens Wikipedia. Er is dus een wezenlijk verschil tussen gnostiek en literalisme, als mensen zich laten misleiden door een aantal malafide figuren dan krijg je logischerwijs een heel andere uitkomst zoals de barbaarse uitwassen daarvan. Wij geloven bv blind in een politiek die de bevolking economische nonsens opsolfert, zijn we dan zoveel slimmer?

Het Midden-Oosten kent dankzij zijn millennia lange geschiedenis van beschavingen meerdere syncretische religies die in de 21e eeuw nog volgelingen hebben:

Ahl-e Haqq (onduidelijk)
Alevitisme (veilig)
Alawitisme (veilig)
Bahaïsme (veilig)
Druzisme (veilig)
Mandaïsme (ernstig bedreigd)
Manicheïsme (uitgestorven)
Shabakisme (ernstig bedreigd)
Yezidisme (ernstig bedreigd in sommige landen)
Zoroastrisme (enigszins bedreigd)

Door oorlogen en de toename van religieuze onderdrukking in de overwegend islamitische staten van het Midden-Oosten staan de meeste van deze religies echter ernstig onder druk en worden deze in veel gevallen met uitsterven bedreigd. Door de Syrische burgeroorlog en Irakese burgeroorlog neemt de druk op de nog bestaande religieuze minderheden snel toe.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Syncretisme_%28religie%29

[Paul Siemons]

XYZ schreef: Overigens Wil, naast ons wonen moslims, het zijn mensen van goede wil met een innerlijk glanzende natuur die zich totaal afkeren van elke vorm van strijd dan wel zien dat oprecht menselijke samenwerking mooie vruchten laat oogsten. Hoor je dat ook op het nieuws?

En hebben uw geburen dat al laten zien in het nieuws dat ze "afkerig zijn tegen elke vorm van strijd" .... ?

Ik zal het anders stellen : Wanneer zien we in onze straten betogingen van moslims tegen IS ..... ???

[Wil.]

Naast ons wonen moslims, na een zeer diepgaand onderzoek blijken dat mensen te zijn, geen barbaren. Praat je nooit met mensen misschien?

Volg de logische stappen mbt de islam en moslims:
1. Elke moslim – zonder 1 uitzondering - gelooft dat de koran het letterlijke woord is van Allah .
2. De koran zegt over Mohammed dat hij de perfecte mens is en dat zijn voorbeeld dient gevolgd te worden. Elke moslim - zonder 1 uitzondering – zal beamen dat Mohammed de meest perfecte mens is die ooit heeft geleefd.
3. We weten uit de hadith dat Mohammed onschuldige mensen liet afslachten. Een dichteres die genoemd wordt als ‘de dochter van Marwan’ had spotprenten, sorry spotgedichten gemaakt over de profeet. Lees http://bit.ly/1MgABGK Mohammed vroeg wie ervoor kon zorgen dat hij ‘daarvan af geraakte’. Een vrijwilliger bood zich aan en ’s nachts, terwijl de vrouw naast haar jongstgeborene lag die zij de borst had gegeven, stootte hij zijn zwaard door haar buik tot het de vloer raakte. Deze vrijwilliger vroeg daarna aan Mohammed of die actie , tegen een stamgenote bovendien, hem ten kwade kon geduid worden. “Geen twee geiten zullen zich de kop stoten over haar”, sprak de profeet.
Dit is slechts één van een hele reeks die we de ‘dead poets society’ noemen.
De profeet heeft zelf gestenigd.
De profeet liet ledematen afhakken.
De profeet liet een vuurtje stoken op de borstkas van een man om hem te dwingen te zeggen waar een geldschat verborgen lag.

Het punt dat ik wil maken is: jouw glanzende buren gaan akkoord met deze daden, want zij zullen geen enkele actie van Mohammed afkeuren. Misschien vind je dat moeilijk om te geloven. Doe de test en vraag het hen.

De kern van het probleem: hoe moeten democraten omgaan met mensen die een man als Mohammed als het te volgen voorbeeld blijven beschouwen en weigeren om daar afstand van te nemen?

[YYZ]

En hebben uw geburen dat al laten zien in het nieuws dat ze "afkerig zijn tegen elke vorm van strijd" .... ? Ik zal het anders stellen : Wanneer zien we in onze straten betogingen van moslims tegen IS ..... ???

Zeer terechte vraag, dat zouden ze eens kunnen doen. Laatst zag ik nog iemand op straat die zich aan iedereen ging excuseren omdat hij moslim was. Verschillende initiatieven heb ik zo gezien, in grotere vormen heb ik zelf nog niet gezien. Voor de goede orde, het staat natuurlijk iedereen vrij om de clash met de moslims te voeden, om welke reden dan ook.