Is herstel van onze planeet mogelijk ? Wat zegt de Religie ?

[talisman]

Talisman vraagt , wie zijn dan die ware christenen ? 

Niet zo moeilijk hoor , dat zijn mensen die zich afzijdig houden van al dat onbijbels kerkelijk gedoe en het massale  nep christendom ,  maar eenvoudig  in alle oprechtheid  Gods Woord erkennen als het woord van  Schepper God en zijn  Zoon Jezus Christus ,  geschreven door Hun  ware volgelingen  !  Dat zijn allen die er ook ECHT NAAR LEVEN ! en meestal in kleine groepen samenkomen  of zich staande houden in de grote massa , door de hulp en kracht van hun Heer ( vooral in landen waar het er vreselijk aan toe gaat ) . Dat is die '  kleine kudde ' ,  hoewel er naar  mijn oordeel toch waarschijnlijk een miljard kunnen zijn , die naar de komst van hun Heer uitzien ! 

Ik had die vraag niet aan jou gesteld naar ik meen.

[bluevelvet]

@ Ebenhaezer, ik ben het eens met wat je schreef. Christen zijn is een manier van leven zoals de bijbel voorschrijft.  

Hoe kan men nu ware van valse christenen onderscheiden ? Goeie vraag !

Jezus zei in dit verband tegen zijn volgelingen :
“Plukt men soms ooit druiven van doorns of vijgen van distels ? Evenzo brengt elke goede boom voortreffelijke vruchten voort , maar elke rotte boom brengt waardeloze vruchten voort”
(Mattheus 7 : 16-19)  Ware christenen erkent men aan zijn voortreffelijke vruchten.

En in Johannes 13 : 34,35  zegt hij :
”Ik geef u een nieuw gebod, dat gij elkaar liefhebt; net zoals ik u heb liefgehad, dat ook gij elkaar liefhebt. Hieraan zullen allen weten dat gij mijn discipelen zijt, indien gij liefde onder elkaar hebt.”
Een gebod om naasteliefde te betonen. 
Alleen al volgens dit gebod zouden ware christenen geen wapens mogen hanteren en geen oorlogen mogen voeren, of anders gezegd niet naar slagvelden trekken om zijn naaste te doden. 
Er kan maar één waar christendom zijn die gebaseerd is op de leer van Christus. Men kan nog veel meer uit de Schrift halen maar dit ene punt is al voldoende om het onderscheid te maken tussen ware of valse christenen. 
Aan ieder om uit te maken of hun “leraren” die beweren Christus volgelingen te zijn, of menen “plaatsvervanger” te zijn van Christus, gevolg geven aan dit gebod en dan zijn conclusies trekken. 

 Is niet moeilijk, is makkelijk 

[talisman]

@ Ebenhaezer, ik ben het eens met wat je schreef. Christen zijn is een manier van leven zoals de bijbel voorschrijft.  

Hoe kan men nu ware van valse christenen onderscheiden ? Goeie vraag !

Jezus zei in dit verband tegen zijn volgelingen :
“Plukt men soms ooit druiven van doorns of vijgen van distels ? Evenzo brengt elke goede boom voortreffelijke vruchten voort , maar elke rotte boom brengt waardeloze vruchten voort”
(Mattheus 7 : 16-19)  Ware christenen erkent men aan zijn voortreffelijke vruchten.

En in Johannes 13 : 34,35  zegt hij :
”Ik geef u een nieuw gebod, dat gij elkaar liefhebt; net zoals ik u heb liefgehad, dat ook gij elkaar liefhebt. Hieraan zullen allen weten dat gij mijn discipelen zijt, indien gij liefde onder elkaar hebt.”
Een gebod om naasteliefde te betonen. 
Alleen al volgens dit gebod zouden ware christenen geen wapens mogen hanteren en geen oorlogen mogen voeren, of anders gezegd niet naar slagvelden trekken om zijn naaste te doden. 
Er kan maar één waar christendom zijn die gebaseerd is op de leer van Christus. Men kan nog veel meer uit de Schrift halen maar dit ene punt is al voldoende om het onderscheid te maken tussen ware of valse christenen. 
Aan ieder om uit te maken of hun “leraren” die beweren Christus volgelingen te zijn, of menen “plaatsvervanger” te zijn van Christus, gevolg geven aan dit gebod en dan zijn conclusies trekken. 

 Is niet moeilijk, is makkelijk 

En wat met de teksten waar Jezus opdracht geeft om zich te bewapenen? En wat met de teksten waar hij zelf zegt dat hij niet gekomen is om vrede te stichten, maar om verdeeldheid, zelfs in eigen familie ?
Trouwens het Johannes evangelie is geschreven in de eerste helft van de 2e eeuw en niet zo betrouwbaar om Jezus' woorden te citeren.

[bluevelvet]

En wat met de teksten waar Jezus opdracht geeft om zich te bewapenen? En wat met de teksten waar hij zelf zegt dat hij niet gekomen is om vrede te stichten, maar om verdeeldheid, zelfs in eigen familie ?

Moet ik jou uitleggen welke lessen Jezus telkens gaf aan zijn discipelen ?
Kijk eens naar het verband toen hij vroeg naar zwaarden en bij welke gelegenheid. 
(Volgens Josephus was het niet ongewoonlijk dat Galileeërs een zwaard droegen).
Jezus vroeg om zwaarden enkel om aan te tonen dat hij zich niet tot zijn arrestatie zou verzetten door gebruik van de zwaarden. Jezus gaf zich vrijwillig over gelijk een lam dat ter slachting werd geleid. (Johannes de doper had het al over het “lam Gods” ).
Jezus kon zo niet beschuldigd worden van gewapende tegenstand. 
Zeg nu zelf, welke kans zouden twee mannen met een zwaard gehad hebben tegen een grote groep met knuppels en zwaarden die er aankwamen?  Ze zouden zeker Jezus niet kunnen bevrijden hebben, het zou slechts de dood geweest zijn van de mannen met zwaard en  eveneens de dood betekend hebben van de anderen die bij Jezus waren. Daarom waarschuwt Jezus dat eenieder die het zwaard zou opnemen door het zwaard zou vergaan. Wat dan ook zou gebeurd zijn in de hof van Gethsemané de dag van zijn arrestatie. Een mooie les van Jezus.


Jezus waarschuwde zijn discipelen dat hij niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard.......
Jezus was zich bewust van het feit dat het voor iemand een uitdaging kon zijn om aan Jezus leer vast te houden wanneer familieleden die leer afwezen. Als ze Jezus wilden blijven volgen zou dat verdeeldheid kunnen brengen in families. Zijn discipelen zouden spot en tegenstand moeten verduren van hun eigen huisgenoten en misschien nog veel meer.
Het feit dat een huwelijkspartner een ongelovige is of wordt zou bv. veel spanning in een huwelijk meebrengen en de opvoeding van de kinderen zou ook problemen kunnen geven. Een familielid die zich van het geloof afkeert zou voor de gelovige pijnlijk kunnen zijn en zoals een steek van een zwaard aanvoelen.
Jezus wilde zijn volgelingen doen inzien welke de consequenties zouden zijn. 
De Schrift toont aan hoe moeilijk het de Joden hadden met de nieuwe leer van Christus. Het was zeker een hele aanpassing in de eerste christelijke gemeenten. 

.

 

[talisman]

Moet ik jou uitleggen welke lessen Jezus telkens gaf aan zijn discipelen ?
Kijk eens naar het verband toen hij vroeg naar zwaarden en bij welke gelegenheid. 
(Volgens Josephus was het niet ongewoonlijk dat Galileeërs een zwaard droegen).
Jezus vroeg om zwaarden enkel om aan te tonen dat hij zich niet tot zijn arrestatie zou verzetten door gebruik van de zwaarden. Jezus gaf zich vrijwillig over gelijk een lam dat ter slachting werd geleid. (Johannes de doper had het al over het “lam Gods” ).
Jezus kon zo niet beschuldigd worden van gewapende tegenstand. 
Zeg nu zelf, welke kans zouden twee mannen met een zwaard gehad hebben tegen een grote groep met knuppels en zwaarden die er aankwamen?  Ze zouden zeker Jezus niet kunnen bevrijden hebben, het zou slechts de dood geweest zijn van de mannen met zwaard en  eveneens de dood betekend hebben van de anderen die bij Jezus waren. Daarom waarschuwt Jezus dat eenieder die het zwaard zou opnemen door het zwaard zou vergaan. Wat dan ook zou gebeurd zijn in de hof van Gethsemané de dag van zijn arrestatie. Een mooie les van Jezus.


Jezus waarschuwde zijn discipelen dat hij niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard.......
Jezus was zich bewust van het feit dat het voor iemand een uitdaging kon zijn om aan Jezus leer vast te houden wanneer familieleden die leer afwezen. Als ze Jezus wilden blijven volgen zou dat verdeeldheid kunnen brengen in families. Zijn discipelen zouden spot en tegenstand moeten verduren van hun eigen huisgenoten en misschien nog veel meer.
Het feit dat een huwelijkspartner een ongelovige is of wordt zou bv. veel spanning in een huwelijk meebrengen en de opvoeding van de kinderen zou ook problemen kunnen geven. Een familielid die zich van het geloof afkeert zou voor de gelovige pijnlijk kunnen zijn en zoals een steek van een zwaard aanvoelen.
Jezus wilde zijn volgelingen doen inzien welke de consequenties zouden zijn. 
De Schrift toont aan hoe moeilijk het de Joden hadden met de nieuwe leer van Christus. Het was zeker een hele aanpassing in de eerste christelijke gemeenten. 
 

Probeer de deur hiernaast eens, want dit gelul kan je hier niet kwijt. En als je wil, zet je leer hier ondertussen maar in de gang.

[bluevelvet]

Trouwens het Johannes evangelie is geschreven in de eerste helft van de 2e eeuw en niet zo betrouwbaar om Jezus' woorden te citeren.

Johannes was geboren in Palestina en kende persoonlijk het land zeer goed.  Hij sprak bv. over “Bethanië aan de overkant van de Jordaan” , de plaats waar Johannes de Doper Jezus doopte en “Bethanië dicht bij Jeruzalem”, het dorp waar Lazarus woonde.
Johannes heeft zijn evangelie geschreven rond 98 n. Chr.  in Efeze, na zijn terugkeer uit ballingschap op het eiland Patmos. Het is keizer Nerva (96 n. Chr.) die de ballingen terug riep uit Patmos die zijn voorganger verbannen had.
Trouwens Ignatius van Antiochië  maakt gebruik in zijn brieven (110 n.Chr.) van het evangelie van Johannes, dat kon niet als het maar in de helft van de 2de eeuw na Chr. geschreven zou zijn. 
Johannes is heel duidelijk in zijn beschrijvingen, hij geeft namen van mensen die iets zeiden of deden. Bij gebeurtenissen geeft hij tijdstippen aan, zoals “het derde uur”, of “in de ochtend” zelfs dat het “winter” was. Zo verwijst hij ook naar preciese aantallen, de jongen met “5 broden en twee vissen”,  “zes stenen waterkruiken” of “5  à 6 kilometer van...”  (Joh. 6:9, 19)  “het aantal vissen” (21:11) of van de “vijf mannen” van de Samaritaanse (4:18 ) ..... enz.  Misschien kleine details maar belangrijk genoeg om te toetsen aan de waarheidsgetrouwheid van zijn evangelie. 

Uit zijn verslagen  blijkt dat hij een apostel was en ooggetuige van de gebeurtenissen. 

[talisman]

Trouwens het Johannes evangelie is geschreven in de eerste helft van de 2e eeuw en niet zo betrouwbaar om Jezus' woorden te citeren.

Johannes was geboren in Palestina en kende persoonlijk het land zeer goed.  Hij sprak bv. over “Bethanië aan de overkant van de Jordaan” , de plaats waar Johannes de Doper Jezus doopte en “Bethanië dicht bij Jeruzalem”, het dorp waar Lazarus woonde.
Johannes heeft zijn evangelie geschreven rond 98 n. Chr.  in Efeze, na zijn terugkeer uit ballingschap op het eiland Patmos. Het is keizer Nerva (96 n. Chr.) die de ballingen terug riep uit Patmos die zijn voorganger verbannen had.
Trouwens Ignatius van Antiochië  maakt gebruik in zijn brieven (110 n.Chr.) van het evangelie van Johannes, dat kon niet als het maar in de helft van de 2de eeuw na Chr. geschreven zou zijn. 
Johannes is heel duidelijk in zijn beschrijvingen, hij geeft namen van mensen die iets zeiden of deden. Bij gebeurtenissen geeft hij tijdstippen aan, zoals “het derde uur”, of “in de ochtend” zelfs dat het “winter” was. Zo verwijst hij ook naar preciese aantallen, de jongen met “5 broden en twee vissen”,  “zes stenen waterkruiken” of “5  à 6 kilometer van...”  (Joh. 6:9, 19)  “het aantal vissen” (21:11) of van de “vijf mannen” van de Samaritaanse (4:18 ) ..... enz.  Misschien kleine details maar belangrijk genoeg om te toetsen aan de waarheidsgetrouwheid van zijn evangelie. 

Uit zijn verslagen  blijkt dat hij een apostel was en ooggetuige van de gebeurtenissen. 

Hier kan je nog wat van leren, beter dan de onzin die ze bij de JG verkopen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... s_Johannes

[frits1955]

""Johannes heeft zijn evangelie geschreven rond 98 n. Chr.  in Efeze, "


Het auteurschap van om het even welk evangelie= onbekend. in de moderne bijbelwetenschap wordt al lang geen waarde meer gehecht aan de bewering dat Johannes & Co zelf verantwoordelijk zijn voor het schrijven van die evangeliën. Historisch onderzoek laat nauwelijks iets heel van wat hier allemaal neergepoot werd en wordt.
Het valt niet eens historisch te bewijzen dat de figuren ( Jezus zoals hij voorgesteld werd incluis ) die jullie hier opvoeren ook effectief bestaan hebben; eventuele dateringen lopen in alle richtingen uit elkaar; in de meeste gevallen zijn de overgeleverde teksten van latere origine dan de periode dat de veronderstelde hoofdfiguren zouden geleefd hebben. Door allerlei vertaalfouten doorheen de eeuwen krijgen teksten allerlei andere betekenissen en hangt het er maar van af welke bron je wil hanteren. Doorgaans is dan het hemd  ook nader  dan de rok.

[talisman]

""Johannes heeft zijn evangelie geschreven rond 98 n. Chr.  in Efeze, "


Het auteurschap van om het even welk evangelie= onbekend. in de moderne bijbelwetenschap wordt al lang geen waarde meer gehecht aan de bewering dat Johannes & Co zelf verantwoordelijk zijn voor het schrijven van die evangeliën. Historisch onderzoek laat nauwelijks iets heel van wat hier allemaal neergepoot werd en wordt.
Het valt niet eens historisch te bewijzen dat de figuren ( Jezus zoals hij voorgesteld werd incluis ) die jullie hier opvoeren ook effectief bestaan hebben; eventuele dateringen lopen in alle richtingen uit elkaar; in de meeste gevallen zijn de overgeleverde teksten van latere origine dan de periode dat de veronderstelde hoofdfiguren zouden geleefd hebben. Door allerlei vertaalfouten doorheen de eeuwen krijgen teksten allerlei andere betekenissen en hangt het er maar van af welke bron je wil hanteren. Doorgaans is dan het hemd  ook nader  dan de rok.

Volkomen mee eens.

[Fazal]

 
wat ik bedoel met  een Nieuwe Hemel en een Nieuwe Aarde ,  is gewoon zoals Gods Woord het ook zegt , al het oude verdorvene wordt weggevaagd , en Hijzelf zal alles nieuw maken ; en Hemel en Aarde zullen één geheel vormen . 1) Dan zal er terug ware Vrede op aarde zijn met onze Heer Jezus , de Koning der koningen .  Daar lijkt het nu nog niet op ,  maar idd. de Heer voorzag alles wat er toen en nu aan 't gebeuren is ! Zijn plannen falen nooit , 2) het wordt een heerlijke toekomst ,  dus volharden  is de boodschap ! 

Juist ja......:

1) Er is nooit vrede geweest op aarde!
2) Voor de rijken wel, voor de armen zéker niet!

En voor de armen van geest héél zéker niet!!! 

[Fazal]

Verder lezen we in Jesaja 45 : 18 dat de aarde niet voor niets gemaakt is, en dat ze stevig bevestigd is of onwankelbaar ! Ze zal voor eeuwig bewoond worden (Psalm 37:29).

Koning Salomo schreef het al: "Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid".(ST  Prediker 1 : 4)

We kunnen uit bovenstaande verzen begrijpen dat de aarde NIET zal vernietigd worden.
Mensen vrezen dat de aarde bv. door een nucleaire holocaust zal vernietigd worden. We begrijpen dat de mens gemaakt is om de aarde te bewonen en dat de hemel niet onze thuis is !

De aarde zal wèl vernietigd worden, maar niet door de mens.
De mens is in enkel staat het leven hier op aarde te vernietigen, maar niet de planeet zelf.
Onze planeet zal mettertijd door kosmische krachten worden vernietigd. Niet door de mens, en zeker niet door god!
Maar het menselijk leven op aarde, zal er intussen al heel lang niet meer zijn.

Al die verzen zijn dus onzin en prietpraat, geschreven door mensen die het toen nog 'niet konden' weten, waarop de gelovigen zich nog altijd baseren, en het nog altijd niet weten. Lees: "niet willen weten"!
Eén ding is zéker waar, en dat is dat de armen van geest, het nooit zullen weten.
En zichzelf zalig zullen voelen in DE totale onwetendheid.
Want "zalig zijn de armen van geest"! Staat ergens in de bijbel zelfs. 

[bluevelvet]

in de meeste gevallen zijn de overgeleverde teksten van latere origine dan de periode dat de veronderstelde hoofdfiguren zouden geleefd hebben. Door allerlei vertaalfouten doorheen de eeuwen krijgen teksten allerlei andere betekenissen en hangt het er maar van af welke bron je wil hanteren.

Uit welke bron haal jij bovenstaande beweringen

Er bestaan van het N.T. ca. 25.000 tot op heden ontdekte oude manuscripten.  Niet te min hé. Ongeveer 5600 kopieën en fragmenten zijn in het originele Grieks. ( Bron : McDowell, The New Evidence that Demands a Verdict)
Klikje
Commentaar : "The truth of the Bible doesn’t change, but its critics do. With the original Evidence That Demands a Verdict, bestselling author Josh McDowell gave Christian readers the answers they needed to defend their faith against the harshest critics and skeptics".

Een aantal van die oude manuscripten dateert uit de vroege tweede en derde eeuw,  dat is slechts een periode van 40 à 60  jaar tussen het originele werk en het vroegste fragment dat we hebben. (Bron : John Ryland’s Gospel of John fragment, John Ryland’s Library of Manchester, England).
Papyrus 52 (P52)  : fragment van het evangelie van Johannes : 18 : 31-32 op de voorzijde en vers 37 en 38 op de achterzijde.   Bijna exact van wat in onze huidige bijbels staat.
Drie onderzoekers van het fragment kwamen tot de conclusie dat het fragment moet geschreven zijn in de 1ste of begin 2de eeuw n. Chr. Een andere expert meent dat het ook later kon geschreven zijn bv. in de tweede helft van de 2de eeuw of begin 3de eeuw. Neemt niet weg dat de oude tekst overeenkomt met onze huidige vertalingen.
Maar dat is nog maar één van de duizenden fragmenten en manuscripten die bewijs leveren hoe nauwkeurig  onze huidige bijbels wel zijn. Ondanks dat de bijbel meerdere keren overgeschreven werd bewijst dit dat de bijbel onveranderd is. 

[bluevelvet]

Oude manuscripten
Wie zou het in zijn hoofd halen om oude manuscripten van anderen als niet authentiek te beschouwen. Ze dateren van 750 tot meer dan 1300 jaren later dan het originele.
Enkele voorbeelden :
- De Gallische Oorlogen, van Julio Caesar : ongeveer 10 manuscripten waarvan de oudste dateert van 1000 jaar na het originele !
- De Natuurlijke geschiedenis van Plinius de Jongere : 7 manuscripten, 750 jaar na het originele. 
- Thucydides Geschiedenis : 8 manuscripten, 1300 jaar na het originele.
- Geschiedenis van Herodotus : 8 manuscripten, 1350 jaar na het originele
- Plato : 7 manuscripten, 1300 jaar na het originele
- Tacitus Annalen : 20 manuscripten,  1000 jaar
enz.......

Homerus' Ilias boek uit het oude Griekenland, zou het tweede best bewaarde boek zijn uit de gehele oudheid. In de 643 kopieën staan 764 betwiste tekstregels, terwijl slechts 40 regels in alle manuscripten van het N.T.

Hoeveel manuscripten zouden er zijn overgebleven van William Shakespeares 37 toneelstukken 
Geen enkele !

Conclusie
Duizenden manuscripten van het O.T. werden gekopieerd in het Midden-Oosten de Middellandse en Europese gebieden en stemmen met elkaar overeen net zoals ze overeenstemmen met de Septuagint die in de 3de eeuw v. Chr. werd vertaald van het Hebreeuws naar het Grieks.  De Dode Zee-rollen werden eveneens betrouwbaar gevonden net zoals wij het O.T.  nu nog kennen.

[talisman]

Oude manuscripten
Wie zou het in zijn hoofd halen om oude manuscripten van anderen als niet authentiek te beschouwen. Ze dateren van 750 tot meer dan 1300 jaren later dan het originele.
Enkele voorbeelden :
- De Gallische Oorlogen, van Julio Caesar : ongeveer 10 manuscripten waarvan de oudste dateert van 1000 jaar na het originele !
- De Natuurlijke geschiedenis van Plinius de Jongere : 7 manuscripten, 750 jaar na het originele. 
- Thucydides Geschiedenis : 8 manuscripten, 1300 jaar na het originele.
- Geschiedenis van Herodotus : 8 manuscripten, 1350 jaar na het originele
- Plato : 7 manuscripten, 1300 jaar na het originele
- Tacitus Annalen : 20 manuscripten,  1000 jaar
enz.......

Homerus' Ilias boek uit het oude Griekenland, zou het tweede best bewaarde boek zijn uit de gehele oudheid. In de 643 kopieën staan 764 betwiste tekstregels, terwijl slechts 40 regels in alle manuscripten van het N.T.

Hoeveel manuscripten zouden er zijn overgebleven van William Shakespeares 37 toneelstukken 
Geen enkele !

Conclusie
Duizenden manuscripten van het O.T. werden gekopieerd in het Midden-Oosten de Middellandse en Europese gebieden en stemmen met elkaar overeen net zoals ze overeenstemmen met de Septuagint die in de 3de eeuw v. Chr. werd vertaald van het Hebreeuws naar het Grieks.  De Dode Zee-rollen werden eveneens betrouwbaar gevonden net zoals wij het O.T.  nu nog kennen.

O ja? Moetje dit boek er maar eens op naslaan:
https://www.walburgpers.nl/winkel/gesch ... eschrifte/

[talisman]

in de meeste gevallen zijn de overgeleverde teksten van latere origine dan de periode dat de veronderstelde hoofdfiguren zouden geleefd hebben. Door allerlei vertaalfouten doorheen de eeuwen krijgen teksten allerlei andere betekenissen en hangt het er maar van af welke bron je wil hanteren.

Uit welke bron haal jij bovenstaande beweringen

Er bestaan van het N.T. ca. 25.000 tot op heden ontdekte oude manuscripten.  Niet te min hé. Ongeveer 5600 kopieën en fragmenten zijn in het originele Grieks. ( Bron : McDowell, The New Evidence that Demands a Verdict)
Klikje
Commentaar : "The truth of the Bible doesn’t change, but its critics do. With the original Evidence That Demands a Verdict, bestselling author Josh McDowell gave Christian readers the answers they needed to defend their faith against the harshest critics and skeptics".

Een aantal van die oude manuscripten dateert uit de vroege tweede en derde eeuw,  dat is slechts een periode van 40 à 60  jaar tussen het originele werk en het vroegste fragment dat we hebben. (Bron : John Ryland’s Gospel of John fragment, John Ryland’s Library of Manchester, England).
Papyrus 52 (P52)  : fragment van het evangelie van Johannes : 18 : 31-32 op de voorzijde en vers 37 en 38 op de achterzijde.   Bijna exact van wat in onze huidige bijbels staat.
Drie onderzoekers van het fragment kwamen tot de conclusie dat het fragment moet geschreven zijn in de 1ste of begin 2de eeuw n. Chr. Een andere expert meent dat het ook later kon geschreven zijn bv. in de tweede helft van de 2de eeuw of begin 3de eeuw. Neemt niet weg dat de oude tekst overeenkomt met onze huidige vertalingen.
Maar dat is nog maar één van de duizenden fragmenten en manuscripten die bewijs leveren hoe nauwkeurig  onze huidige bijbels wel zijn. Ondanks dat de bijbel meerdere keren overgeschreven werd bewijst dit dat de bijbel onveranderd is. 

O ja? Moetje dit boek er maar eens op naslaan:
https://www.walburgpers.nl/winkel/gesch ... eschrifte/