bluevelvet schreef:27 aug 2019, 16:02
Het gaat zeer zeker om atheïsme. Lees de volgende verzen dan zal je merken dat de “dwazen” Gods volk verachten hen verslinden alsof het brood is. Israël, Gods volk juicht bij hun terugkeer uit ballingschap.
Dan toch om "old school" atheisme, dus niet in de zin van het ontkennen van het bestaan van goden of van bewijs voor hun louter bestaan.
Eerst een op zich al voldoende argument hiervoor, louter op basis van de tekst:
de vers
"and there is none that does good" wordt algemeen beschouwd , evident zou ik zeggen, als te slaan op de gehele groep der dwazen, (=-degenen die niet de Heer Jehovah willen aanroepen, de LORD (Jahweh) niet zoeken of proberen te begrijpen). Dit impliceert , indien het inderdaad over atheisme gaat, dat alle niet in Jahweh gelovigen indertijd (moderne) atheisten zouden zijn geweest . Wel wel,...
Over Psalm 14, ( eerder overbodig, louter informatief)
Ellicott's Commentary for English Readers
Fool.—Heb., nabal, from a root meaning “to wither;” hence flat, insipid (insipiens).
But this is not therefore speculative atheism, but practical—a denial of the moral government of God—so that fool and wicked become almost synonymous.
[b
]Cambridge Bible for Schools and Colleges:[/b]
The fool] A class of men, not a particular individual. The word nâbâl here used for fool
denotes moral perversity, not mere ignorance or weakness of reason. ‘
Folly’ is the opposite of ‘wisdom’ in its highest sense. It may be predicated of forgetfulness of God or impious opposition to His will (Deuteronomy 32:6; Deuteronomy 32:21; Job 2:10; Job 42:8; Psalm 74:18; Psalm 74:22): of gross offences against morality (2 Samuel 13:12-13): of sacrilege (Joshua 7:15): of ungenerous churlishness (1 Samuel 25:25). For a description of the ‘fool’ in his ‘folly’ see Isaiah 32:5-6 (A.V. vile person, villainy).
There is no God] Cp. Psalm 10:4. This is hardly to be understood of a speculative denial of the existence of God; but rather of
a practical disbelief in His moral government. Cp. Psalm 73:11; Jeremiah 5:12; Zephaniah 1:12; Romans 1:28 ff.
Dus "atheisme" in de oude, oorspronkelijke betekenis van het woord, zoals gebruikt in de Antieke en Hellenistische oudheid, en nog lang daarna, zelfs christenen waren atheisten :
Wikipedia: Historically, any person who did not believe in any deity supported by the state was fair game to accusations of atheism, a capital crime. For political reasons, Socrates in Athens (399 BCE) was accused of being [u
]atheos ("refusing to acknowledge the gods recognized by the state"[/u]).[12]
Christians in Rome were also considered subversive to the state religion and persecuted as atheists.[13] Thus, charges of atheism, meaning the subversion of religion, were often used similarly to charges of heresy and impiety as a political tool to eliminate enemies.
En aan vijanden hadden de Joden er genoeg. Het is dus waarschijnlijk dat met de "dwazen" de niet joden bedoeld werden die zich tijdens de ballingeschap in hun land hadden gevestigd . Anders gelovigen? ja, maar atheisten? neen. Die ongelovigen in de echte god zouden natuurlijk niet zonder slag of stoot vertrekken, en religieuze demonisering , kwaadwilllige propaganda, van deze "Children Of Men" (zie psalm 14) ten voordele van de "Children Of God" kon daar best voor dienen, als morele legitimatie om ze buiten te wippen bij terugkomst uit ballingschap. (of niet toe te laten in een hemel of aards paradijs?)
Ook Jefferson, Payne en Franklin werden beschuldigd/bestempeld van "atheisme", en in de oude terminologie waren ze dat ook,maar ze geloofden nog wel in god. Het waren deîsten, geen echte (moderne) atheisten.
Indien "David" het nodig vond om de Joden te wijzen op een (mogelijke?) invasie in de 6de eeuw BCE van atheistische hindu-boeddhistische en aanverwante stromingen uit India, zou men "dwazen" inderdaad "allegodenontkenners" kunnen noemen. Maar dat de schrijver dit voor ogen had is heel ongeloofwaardig.
Uit een christelijke website: But in the Psalmist’s day, there was no such thing as atheism. Everybody believed in a God or gods. There were, however, many people who chose to live “godless” lives, that is, to live for themselves and not serve God. They believed that God existed, but they chose to not obey Him or follow His commands. It is this sort of person that the Psalmist has in mind in Psalm 14:1 (cf. 53:1).Therefore, the rest of the statements in Psalm 14 describe this sort of person. Psalm 14 then, is not a chapter describing the Total Depravity of all people everywhere throughout time, but rather, the specific behavior of the people who choose to live with no regard for God in their lives.Some argue from Psalm 14:7 that this Psalm was written during Israel’s captivity, and so those who live without regard for God are the foreign captors who worship their own god but do not accept or believe in the God of Israel.However, if this were the case, Paul would not be able to quote from Psalm 14 as a way to show that the Jews were just as guilty as the Gentiles.
It seems better to understand* Psalm 14 as a Psalm which calls to account those Jewish people who turned away from worshipping the God of Israel after being taken into captivity.
Maybe they started worshipping foreign gods, or maybe they just decided to live without any god whatsoever. Either way, note what the Psalmist says about these people. He does not say that they were born this way, or that they have always been this way. No, the Psalmist specifically says that they have become this way. He writes that they have “turned aside … become corrupt” (Psalm 14:3).
These Jewish people have chosen to abandon the worship of the God of Israel, and have turned aside into corruption and sin.
Noot*: dus niet om enige objectieve reden, maar omdat het de prediking door Paulus en de christenen zo beter uitkomt, zoals het hedendaagse christenen ook beter uitkomt om in de "dwazen" (moderne) atheisten te zien ipv. andersgelovigen, alsof die - moderne - "dwaasheid" al voorspeld is geworden door de schrijvers van de psalm. "Wishfull interpreting" noem ik dat. "Opportunism" is ook goed. Of nog: religieus tekstrevisionisme.
bluevelvet schreef: ↑27 aug 2019, 13:40
Het zou dwaas zijn om ons vertrouwen in mensen (60:11; 62:9), rijkdom (49:6-12, 17) of afgoden (115:4-8) te stellen.
Hangt er maar vanaf wat je met dat vertrouwen wil bereiken, als het gaat om zaken die enkel in gedachten bestaan is geloof inderdaad voldoende en maakt de rest niet veel uit. Allemaal samen lekker gezellig het klooster in, en maar psalmen zingen van vroeg tot laat.