Wil,
Het is niet mijn bedoeling hier terug een discussie aan te gaan over koranverzen.
Ik reageerde op het andere topic omdat je Khalid Benhaddou vernoemde en hij volgens jou
niets zou doen om de koran anders te interpreteren.
Daarom mijn reactie.
Het interesseert je misschien niet maar wil toch vermelden dat hij al in honderden scholen lessen over de koran gaf, en niet zomaar voor een groepje leerlingen, zoals je schreef. Uit handen van minister Crevits heeft hij in 2017 de prijs ontvangen voor Mensenrechten, minister Koen Geens was eveneens aanwezig in de moskee in Gent. In gevangenissen en jeugdinstellingen zijn islamconsulenten aan de slag, daar heeft hij ook aan meegewerkt om dit tot stand te brengen en op nog tal van andere fronten.
Jij wil van hem een leugenaar maken en je beschrijft hem als iemand die niet duidelijk is in zijn standpunten.... je zegt dat waarschijnlijk omdat hij niet akkoord gaat met de visie van de oude “garde” of met de overleveringen van de eerste kaliefen, die jou zo te zien wel aanspreken om toch maar de islam als gevaarlijk te bestempelen
Ten andere werden er in interviews al vragen aan hem gesteld bv. over homosexualiteit, de hoofddoek, gelijkheid tussen mannen en vrouwen..... hij gaat die vragen niet uit de weg en geeft m.i. een duidelijk standpunt.
Hij geeft, denk ik, elke zondag een preek in de moskee van Gent, je kan hem misschien daar eens gaan beluisteren als je wilt
en na afloop kan je hem dan eventueel vragen stellen
Voor die man kan je precies geen respect opbrengen, terwijl je anderzijds de
wandaden van imams hier zo graag in geuren en kleuren komt vertellen.
Dé islam bestaat niet zegt Khalid, omdat er zoveel verschillende strekkingen zijn in diverse landen. Dan beseft men beter waarom al gedurende
1400 jaar de koran op X-aantal manieren werd geïnterpreteerd. Daarom ook de bloedige conflicten tussen moslims. Er is geen éénheid.
Of anders gezegd, alle leiders en geestelijke leidsmannen zitten niet op eenzelfde lijn,
neen ze hebben allen hun eigen interpretatie.
Als Benhaddou van mening is, en met hem nog veel andere gematigde moslims, dat de koranverzen waaronder dus ook de ‘gevaarlijke’ moeten bezien worden als uitsluitend
geldig zijnde in de tijd van Mohammed, welke uitleg zou hij dan nog moeten geven volgens jou ?
Daar hoeft geen uitleg bij toch, die tijd is al eeuwen verstreken.
Dat de moslimjeugd kennis opneemt van de koran hoeft op zich geen probleem te vormen
mits men het in een historisch context beschouwd.