WO III in aantocht?

[YYZ]

De kritiek zwelt aan:

Als reactie op de paper van Kumhof en Benes schrijft Detlev Schlichter:

All power to the state!

This whole plan is nonsense on the greatest scale. Benes and Kumhof have thoroughly embarrassed themselves. Maybe we should simply look the other way and ignore this ill-conceived rubbish, maybe excuse it as the confused musings of two state-worshipping econometricians who fell under the spell of the New Age historicism of Graeber and Zarlenga, which they saw as a great opportunity for some fancy econometric modeling.


In de kern is het Chicago Plan slechts een verwisseling van de private bank (geldcreërend) door de overheidsbank (die hetzelfde doet). Vandaar de titel die boven het besluit prijkt: All power to the state.

Bron

Het gaat nog veel verder Wil maar dan moet je ook iets van de psyche kennen, de kritiek is vooral een uiting van psychische afweermechanismen waarvan men zich niet eens bewust is. Men schrijft in het rapport ook dat het veel verder gaat dan wat destijds geopperd werd. Het verzet hiertegen is een 'normale' dynamiek, men heeft er geen verweer tegen maar toch probeert men dat, net omwille hiervan wordt het steeds duidelijker hoe wenig men van economie begrepen heeft. Het zijn de spartelingen en stuiptrekkingen van een stervend paradigma, niet meer dan dat. Gewone mensen begrijpen dat plan zelfs beter dan die pseudo economen en dat is op zich ook logisch. Men heeft simpelweg angst dat de bevolking gaat doorkrijgen dat ze al heel de tijd bedrogen werden door die pseudo economen, men tracht deze ontmaskering te vermijden, hoe zou je zelf zijn hé.

[YYZ]

Heeft niets, maar dan ook hoegenaamd niets, met de god van ebenhaezer te maken.

Vreemd, hoe weet jij dat niets bestaat?

Heb ik NIET geschreven!
Ik heb geschreven dat de god van ebenhaezer niets met politiek heeft te maken!
Maar nog vreemder is, dat sommigen met zekerheid schijnen te weten dat IETS wèl bestaat, terwijl er NIETS is, dat enigszins laat vermoeden dat het 'zou' bestaan!

Vreemd, nu schrijf je weer dat niets bestaat, hoe weet je dat?

[bocuse]

Heeft niets, maar dan ook hoegenaamd niets, met de god van ebenhaezer te maken.

Vreemd, hoe weet jij dat niets bestaat?

Heb ik NIET geschreven!
Ik heb geschreven dat de god van ebenhaezer niets met politiek heeft te maken!
Maar nog vreemder is, dat sommigen met zekerheid schijnen te weten dat IETS wèl bestaat, terwijl er NIETS is, dat enigszins laat vermoeden dat het 'zou' bestaan!

Vreemd, nu schrijf je weer dat niets bestaat, hoe weet je dat?

Goed lezen XYZ

"dat enigszins laat vermoeden dat het 'zou' bestaan"
Dus niet: "dat het niet bestaat"

Kleine nuance misschien , maar toch...

[YYZ]

Heeft niets, maar dan ook hoegenaamd niets, met de god van ebenhaezer te maken.

Vreemd, hoe weet jij dat niets bestaat?

Heb ik NIET geschreven!
Ik heb geschreven dat de god van ebenhaezer niets met politiek heeft te maken!
Maar nog vreemder is, dat sommigen met zekerheid schijnen te weten dat IETS wèl bestaat, terwijl er NIETS is, dat enigszins laat vermoeden dat het 'zou' bestaan!

Vreemd, nu schrijf je weer dat niets bestaat, hoe weet je dat?

Goed lezen XYZ

"dat enigszins laat vermoeden dat het 'zou' bestaan"
Dus niet: "dat het niet bestaat"

Kleine nuance misschien , maar toch...

En die andere zinsnede? Terwijl er niets IS, dan bestaat niets toch wel, niet? Ook een nuance maar een hele bijzondere. Nu, het is bijna vergelijkbaar met politiek die ons laat vermoeden dat er geen oplossingen zouden zijn voor de economische crisis, die oplossingen zijn er wel zoals bewezen. Mogen we hier een verband tussen zien?

[ebenhaezer]

Fazalleke , weet je wat ' vrede ' betekent ? Daarin kan politiek & religie volkomen samen gaan ! Dat is wàre vrede en gerechtigheid , ja ?

De Blije Bank meent het absoluut goed , ben ik zeker van , net zoals de Post Bank het goed bedoelt met zijn beleggingen enz. , maar ... hoe zal het eindigen in de toekomst ? Faïsementen zijn een goed middel om al het kapitaal in vreemde handen te spelen , dat hebben we al meer meegemaakt ! Hangt er alleen vanaf , wie achter de schermen aan de touwtjes trekt ? Maar de mens begint het stilletjes aan door te krijgen , gelukkig maar !

Oplossingen voor de economische crisis bestaan er zeker , en waar een wil is , is een weg , maar is er nog voldoende rechtvaardigheid in deze wereld ? Moeten we daar niet aan sleutelen ? Dat ZOU een taak van de religie kunnen zijn , maar ook deze moet eerst gezuiverd en gelauterd worden . Nog veel werk aan de winkel dus , maar halen we het nog ? Hoe laat zou het al zijn op de wereldklok ?

[YYZ]

Fazalleke , weet je wat ' vrede ' betekent ? Daarin kan politiek & religie volkomen samen gaan ! Dat is wàre vrede en gerechtigheid , ja ? De Blije Bank meent het absoluut goed , ben ik zeker van , net zoals de Post Bank het goed bedoelt met zijn beleggingen enz. , maar ... hoe zal het eindigen in de toekomst ? Faïsementen zijn een goed middel om al het kapitaal in vreemde handen te spelen , dat hebben we al meer meegemaakt ! Hangt er alleen vanaf , wie achter de schermen aan de touwtjes trekt ? Maar de mens begint het stilletjes aan door te krijgen , gelukkig maar ! Oplossingen voor de economische crisis bestaan er zeker , en waar een wil is , is een weg , maar is er nog voldoende rechtvaardigheid in deze wereld ? Moeten we daar niet aan sleutelen ? Dat ZOU een taak van de religie kunnen zijn , maar ook deze moet eerst gezuiverd en gelauterd worden . Nog veel werk aan de winkel dus , maar halen we het nog ? Hoe laat zou het al zijn op de wereldklok ?

Naar mijn aanvoelen en naargelang de aanhoudende manke berichtgeving, is het nu 5 na 12. We zijn rustig op wag naar een collectieve zelfmoord, dat wat sommigen oorlog noemen. En zoals je terecht stelt, aan oplossingen is er geen gebrek, we moeten ze dan wel gebruiken natuurlijk.

[Wil.]

De kritiek zwelt aan:

Als reactie op de paper van Kumhof en Benes schrijft Detlev Schlichter:

All power to the state!

This whole plan is nonsense on the greatest scale. Benes and Kumhof have thoroughly embarrassed themselves. Maybe we should simply look the other way and ignore this ill-conceived rubbish, maybe excuse it as the confused musings of two state-worshipping econometricians who fell under the spell of the New Age historicism of Graeber and Zarlenga, which they saw as a great opportunity for some fancy econometric modeling.


In de kern is het Chicago Plan slechts een verwisseling van de private bank (geldcreërend) door de overheidsbank (die hetzelfde doet). Vandaar de titel die boven het besluit prijkt: All power to the state.

Bron

Het gaat nog veel verder Wil maar dan moet je ook iets van de psyche kennen, de kritiek is vooral een uiting van psychische afweermechanismen waarvan men zich niet eens bewust is. Men schrijft in het rapport ook dat het veel verder gaat dan wat destijds geopperd werd. Het verzet hiertegen is een 'normale' dynamiek, men heeft er geen verweer tegen maar toch probeert men dat, net omwille hiervan wordt het steeds duidelijker hoe wenig men van economie begrepen heeft. Het zijn de spartelingen en stuiptrekkingen van een stervend paradigma, niet meer dan dat. Gewone mensen begrijpen dat plan zelfs beter dan die pseudo economen en dat is op zich ook logisch. Men heeft simpelweg angst dat de bevolking gaat doorkrijgen dat ze al heel de tijd bedrogen werden door die pseudo economen, men tracht deze ontmaskering te vermijden, hoe zou je zelf zijn hé.

Het voorstel dat Benes en Kumhof lanceren, gaat ervan uit dat het uiteindelijk de staat is die de controle over het geld dient te krijgen. Hun hele uitleg ondersteunt die stelling.

Geld heeft waarde, volgens B&H, omdat de staat het zegt. Daar gaat het fout. Geld dient waarde op zich te hebben omdat iedere burger - en niet de staat - er waarde aan hecht.

Tijdens de Duitse hyperinflatie drukte de staat ook dagelijks geld bij en zei dat dat geld waarde had. De burgers zeiden krachtig 'neen!' en verwierpen het dictaat van de staat en ook het 'geld'.

De controle over geld door de staat is vanzelfsprekend een groot gevaar voor de vrijheid van de mens. Het is een stap naar Brave New World.

In een (gedeeltelijke) democratie zal een dergelijke operatie zichtbaar zijn van op afstand. In dat geval zullen de burgers die hun verstand gebruiken vooraf hun 'geld' omzetten in tastbare goederen. Nadat de operatie heeft plaatsgegrepen zullen we zien hoe de bevolking reageert.

[YYZ]

De kritiek zwelt aan:

Als reactie op de paper van Kumhof en Benes schrijft Detlev Schlichter:

All power to the state!

This whole plan is nonsense on the greatest scale. Benes and Kumhof have thoroughly embarrassed themselves. Maybe we should simply look the other way and ignore this ill-conceived rubbish, maybe excuse it as the confused musings of two state-worshipping econometricians who fell under the spell of the New Age historicism of Graeber and Zarlenga, which they saw as a great opportunity for some fancy econometric modeling.


In de kern is het Chicago Plan slechts een verwisseling van de private bank (geldcreërend) door de overheidsbank (die hetzelfde doet). Vandaar de titel die boven het besluit prijkt: All power to the state.

Bron

Het gaat nog veel verder Wil maar dan moet je ook iets van de psyche kennen, de kritiek is vooral een uiting van psychische afweermechanismen waarvan men zich niet eens bewust is. Men schrijft in het rapport ook dat het veel verder gaat dan wat destijds geopperd werd. Het verzet hiertegen is een 'normale' dynamiek, men heeft er geen verweer tegen maar toch probeert men dat, net omwille hiervan wordt het steeds duidelijker hoe wenig men van economie begrepen heeft. Het zijn de spartelingen en stuiptrekkingen van een stervend paradigma, niet meer dan dat. Gewone mensen begrijpen dat plan zelfs beter dan die pseudo economen en dat is op zich ook logisch. Men heeft simpelweg angst dat de bevolking gaat doorkrijgen dat ze al heel de tijd bedrogen werden door die pseudo economen, men tracht deze ontmaskering te vermijden, hoe zou je zelf zijn hé.

Het voorstel dat Benes en Kumhof lanceren, gaat ervan uit dat het uiteindelijk de staat is die de controle over het geld dient te krijgen. Hun hele uitleg ondersteunt die stelling.

Geld heeft waarde, volgens B&H, omdat de staat het zegt. Daar gaat het fout. Geld dient waarde op zich te hebben omdat iedere burger - en niet de staat - er waarde aan hecht.

Tijdens de Duitse hyperinflatie drukte de staat ook dagelijks geld bij en zei dat dat geld waarde had. De burgers zeiden krachtig 'neen!' en verwierpen het dictaat van de staat en ook het 'geld'.

De controle over geld door de staat is vanzelfsprekend een groot gevaar voor de vrijheid van de mens. Het is een stap naar Brave New World.

In een (gedeeltelijke) democratie zal een dergelijke operatie zichtbaar zijn van op afstand. In dat geval zullen de burgers die hun verstand gebruiken vooraf hun 'geld' omzetten in tastbare goederen. Nadat de operatie heeft plaatsgegrepen zullen we zien hoe de bevolking reageert.

Beste Wil, zowat alle tegenargumenten worden gedreven vanuit de angst voor tribalisme, het plan zelf overstijgt deze modus waardoor op zich de argumenten komen te vervallen. Weinigen begrijpen dit waardoor deze op zich troosteloze reacties totaal naast de kwestie zijn. De huidige crisis is ook een gevolg van datzelfde tribalisme, als we in een dergelijke kortzichtigheid verankerd blijven dan zal geen enkele oplossing kunnen helpen. Het plan beoogt een visieverruiming en dat kan enkel door vanuit een mondiale visie te denken en handelen. Merk hierbij op, het opslokken van de wereld vanuit egocentrisme is geen mondiale visie, dat is slechts een verruiming van dezelfde kortzichtigheid die nu net deze economische crisis met mondiale dimensies veroorzaakt. Het plan impliceert dan ook een aanpassing van ethische normen en waarden, jammer genoeg zijn mensen (enigszins terecht natuurlijk) dermate wantrouwig dat ze ook de oplossingen op die manier gaan beoordelen, het gevolg is dat er geen herstel of vertrouwen komt. Maar wat dan wel? Toch maar eens WOIII overwegen om ons wakker te schudden dan?

[Wil.]

Laat het Chicago Plan maar los. Ik weet wat ik zal doen (en deels reeds gedaan heb). Als dit de 'silver bullet' is, dan zal het plan sowieso zijn heilzame werking hebben. Als het dat niet is, dan is het best om (als kleine garnaal) voorbereid te zijn.

Zoals ik zei: laat maar komen, ik zie het wel.

[Dianthus]

Wie is de Staat? In werkelijkheid kiezen wij de Staat maar omdat de meeste van ons hun kopjes nog in het zand hebben steken heeft die Staat vrij spel & zwamt en knutselt er maar op los dat de stukken eraf vliegen en dat met ONS geld!

Ik ben het dan ook met Wil eens, omwille van het feit 'de staat' corrupt is en ze dan ook nog belastingsgeld steken in oa. de waanzinnige wapenindustrie, de Staat niet in staat is om met ons geld om te gaan. Dus het is op dit moment zeer zeker geen goed idee om het chica plan te ondersteunen. Eerst dient er een zuivering te komen want zolang er corruptie van bovenop is, is het geen goede stap om ze nog enige macht in handen te geven want dat geld verdwijnt toch weer naar begod weet waar allemaal. Neem maar bijvoorbeeld een stom voorbeeld van onze wegen. Ieder betaalt elk jaar belasting om die wegen in orde te houden of waar dient de autobelasting anders voor en hoe liggen ze erbij? Nog erger dan erger dus er gaat een gedeelte van die pot ergens anders naartoe en wij hebben daar geen enkel overzicht op.

De grote oplossing ligt dan ook bij het feit dat er doorzichtigheid dient te komen zodat ieder kan inzien waar zijn/haar geld aan besteedt wordt, hoeveel de grondstoffen kosten om iets te produceren en dan de prijs aan hoeveel het verkocht wordt, enz.. want zolang dit niet mogelijk is, is er van een grote verandering weinig sprake want men blijft gewoon met onze voeten rammelen.

Klein voorbeeld: zelf gebruik ik een multi van Solgar en wanneer ik dit hier in België dien te bestellen kost met dat meer dan 60 euro/maand. Bestel ik het nu rechtstreeks via Engeland dan kost me dat zelfde product zo’n 22 euro/maand minder. Is dit verschil nog normaal en zo is het met veel zaken? Ik vind van niet en aan deze onrechtvaardigheid dient ook eens aan gesleuteld te worden en dat zie ik de Staat ook niet doen omdat ze zelf nog te zeer in het ongewisse werken.

Ook hebben ze niets te zeggen tegen de Multinationals want die doen ook maar van alles om aan geld te geraken. Neem de auto-industrie er maar bij. Wanneer we de grondstoffen per auto gaan bekijken, is dat maar een paar duizend euro per auto en natuurlijk hebben de mensen die ze in elkaar steken er ook aan te verdienen maar als men even stil staat bij het feit aan hoeveel ze verkocht worden en daarbij de pure winst. Nou, daar val je bij om als je weet dat auto's drie keer te veel worden aangeprijsd dan ze in werkelijkheid van de band rollen. Natuurlijk is er in het begin even een opstartsom nodig maar wanneer dat eenmaal draait hebben ze die kosten zo terug maar zakt de prijs ook? No way en wij maar werken voor een paar eurocent om die blikken op vier wielen, want dat zijn ze nog, af te betalen.

[Dianthus]

Taxation is legalized form of robbery

RT speaks with Dutch libertarian leader Toine Manders who has some issues with one of those...

http://www.youtube.com/watch?v=hzDUCb1W ... r_embedded

[YYZ]

Laat het Chicago Plan maar los. Ik weet wat ik zal doen (en deels reeds gedaan heb). Als dit de 'silver bullet' is, dan zal het plan sowieso zijn heilzame werking hebben. Als het dat niet is, dan is het best om (als kleine garnaal) voorbereid te zijn. Zoals ik zei: laat maar komen, ik zie het wel.

Zo is dat Wil, ofwel gaan we voor het plan dat alle schulden op een louter technische manier oplost ofwel moeten we individueel voorbereiden op het ergste, dit laatste leidt tot nog meer spanning en wrevel. Maar misschien overweeg je het om al een bijdrage te leveren? Dit is finaal eenvoudig, gewoon in je omgeving vragen of men al kennis heeft van dit Chicago Plan, hoe meer mensen hierover kunnen reflecteren, hoe sneller het transformatieproces zich kan voltrekken. Het begint bij de bespreekbaarheid, iets dat blijkbaar aan politiek niet besteedt, zij berichten de bevolking nog steeds het volledig tegengestelde, in weerwil van wat het IMF ons laat weten. We nemen actie achterliggend.

[YYZ]

Wie is de Staat? In werkelijkheid kiezen wij de Staat maar omdat de meeste van ons hun kopjes nog in het zand hebben steken heeft die Staat vrij spel & zwamt en knutselt er maar op los dat de stukken eraf vliegen en dat met ONS geld!

Ik ben het dan ook met Wil eens, omwille van het feit 'de staat' corrupt is en ze dan ook nog belastingsgeld steken in oa. de waanzinnige wapenindustrie, de Staat niet in staat is om met ons geld om te gaan. Dus het is op dit moment zeer zeker geen goed idee om het chica plan te ondersteunen. Eerst dient er een zuivering te komen want zolang er corruptie van bovenop is, is het geen goede stap om ze nog enige macht in handen te geven want dat geld verdwijnt toch weer naar begod weet waar allemaal. Neem maar bijvoorbeeld een stom voorbeeld van onze wegen. Ieder betaalt elk jaar belasting om die wegen in orde te houden of waar dient de autobelasting anders voor en hoe liggen ze erbij? Nog erger dan erger dus er gaat een gedeelte van die pot ergens anders naartoe en wij hebben daar geen enkel overzicht op.

De grote oplossing ligt dan ook bij het feit dat er doorzichtigheid dient te komen zodat ieder kan inzien waar zijn/haar geld aan besteedt wordt, hoeveel de grondstoffen kosten om iets te produceren en dan de prijs aan hoeveel het verkocht wordt, enz.. want zolang dit niet mogelijk is, is er van een grote verandering weinig sprake want men blijft gewoon met onze voeten rammelen.

Klein voorbeeld: zelf gebruik ik een multi van Solgar en wanneer ik dit hier in België dien te bestellen kost met dat meer dan 60 euro/maand. Bestel ik het nu rechtstreeks via Engeland dan kost me dat zelfde product zo’n 22 euro/maand minder. Is dit verschil nog normaal en zo is het met veel zaken? Ik vind van niet en aan deze onrechtvaardigheid dient ook eens aan gesleuteld te worden en dat zie ik de Staat ook niet doen omdat ze zelf nog te zeer in het ongewisse werken.

Ook hebben ze niets te zeggen tegen de Multinationals want die doen ook maar van alles om aan geld te geraken. Neem de auto-industrie er maar bij. Wanneer we de grondstoffen per auto gaan bekijken, is dat maar een paar duizend euro per auto en natuurlijk hebben de mensen die ze in elkaar steken er ook aan te verdienen maar als men even stil staat bij het feit aan hoeveel ze verkocht worden en daarbij de pure winst. Nou, daar val je bij om als je weet dat auto's drie keer te veel worden aangeprijsd dan ze in werkelijkheid van de band rollen. Natuurlijk is er in het begin even een opstartsom nodig maar wanneer dat eenmaal draait hebben ze die kosten zo terug maar zakt de prijs ook? No way en wij maar werken voor een paar eurocent om die blikken op vier wielen, want dat zijn ze nog, af te betalen.

Fijne bijdrage, mee eens. Chaos is het middel voor fraudeurs om hun slag binnen te halen, transparantie schept orde. Het Chicago Plan ambieert deze transparantie dan ook met heel wat andere neveneffecten die hieruit volgen. In volgende acties zullen we politiek (ea) hierover interpelleren en dan weten we voldoende over hun oprechtheid jegens de bevolking die ze (of dat zeggen ze toch) willen dienen. Het rapport is echter onverzoenbaar met wat ze de bevolking berichten, waar rook is, is vuur, zeg maar.

[YYZ]

Money in the Land of Oz

If governments everywhere are in debt, who are they in debt to? The answer is that they are in debt to private banks. The "cruel hoax" is that governments are in debt for money created on a computer screen, money they could have created themselves. The vast power acquired through this sleight of hand by a small clique of men pulling the strings of government behind the scenes evokes images from The Wizard of Oz, a classic American fairytale that has become a rich source of imagery for financial commentators. Editorialist Christopher Mark wrote in a series called "The Grand Deception":

Welcome to the world of the International Banker, who like the famous film, The Wizard of Oz, stands behind the curtain of orchestrated national and international policymakers and so-called elected leaders. 10

The late Murray Rothbard, an economist of the classical Austrian School, wrote:

Money and banking have been made to appear as mysterious and arcane processes that must be guided and operated by a technocratic elite. They are nothing of the sort. In money, even more than the rest of our affairs, we have been tricked by a malignant Wizard of Oz.11

In a 2002 article titled "Who Controls the Federal Reserve System?", Victor Thorn wrote:

In essence, money has become nothing more than illusion -- an electronic figure or amount on a computer screen. . . . As time goes on, we have an increasing tendency toward being sucked into this Wizard of Oz vortex of unreality [by] magician-priests that use the illusion of money as their control device.12

James Galbraith wrote in The New American Prospect:

We are left . . . with the thought that the Federal Reserve Board does not know what it is doing. This is the "Wizard of Oz" theory, in which we pull away the curtains only to find an old man with a wrinkled face, playing with lights and loudspeakers

http://www.webofdebt.com/excerpts/introduction.php

[YYZ]

De groeiende Amerikaanse schulden zullen ertoe leiden dat schuldeisers uit de dollar stappen. Zij zullen dit niet doen als een bewuste poging om de Amerikaanse economie te laten zinken, maar in een poging om hun blootstelling aan de inflatie te ontkomen die onvermijdelijk komt als Amerika trillions dollars blijft drukken om haar schulden af ​​te lossen en af ​​te dekken.

In dit scenario zou de dollar haar status als wereldreservemunt verliezen, waardoor een cascade van verdere financiële, politieke en sociale problemen ontstaan, waaronder een enorme devaluatie van de dollar. Het is een serieuze vraag om af te vragen wat de 46 miljoen Amerikanen die afhankelijk zijn van voedselbonnen zullen doen, als opeens door een crisis de regering niet meer in staat is om hen te voeden?

http://www.edelmetaal-info.nl/2013/0...serve-systeem/