godsdienst

[maior domus]

... omdat God aanwezig is in elk hart, ongeacht of jij je al dan niet bewust bent van die goddelijke aanwezigheid die de eenheid van liefde is, namelijk menselijk én goddelijk...

… Het menselijke hart is een pomp, gemaakt van spieren en zenuwen.
Wat is precies liefde, kan u dat in een wat kortere tekst even toelichten?

Maar Socrates, u benadert dit weer zeer rationeel en wetenschappelijk. Maar tegelijkertijd geeft u aan dat er heel wat dingen zijn, die de ratio en de wetenschap niet kan verklaren of bewijzen.
Zoals liefde bijvoorbeeld. Ik neem aan dat u gelooft dat er zoiets als liefde bestaat. Maar liefde is niet te meten, niet te wegen, niet te zien, te betasten enz. Net zoals verdriet, pijn, goed en kwaad enz.
Liefde laat zich niet bewijzen. En toch gelooft u erin. (Mag ik hopen voor u).
Zo is dat ook met het goddelijke.
Men hoeft dat niet rationeel te beoordelen, want het is een geloof.
Een wetenschapper drukte het eens op een andere manier uit:
“Gisteren had ik pijn in mijn grote teen.
Gelooft u mij op mijn woord? Waarschijnlijk wel, het was immers de waarheid en u vertrouwt mij intuïtief, omdat u mij goed kent bijvoorbeeld. Nochtans is pijn niet exact in eenheden te meten. Bovendien was het gisteren. Wie heeft de herinnering aan de pijn van gisteren kunnen vastleggen? Dus als ik het u vandaag vertel, is zeker alles gebaseerd op geloof. En toch gelooft u mij.
Zo is dat met het Goddelijke ook.”
Ik geloof in een Goddelijke kracht omdat mijn vertrouwen en sterke intuïtie mij dat ingeeft. Ondanks het bestaan van wetenschap.

Laat je hart eens spreken, en je leert de liefde bedrijven op grote schaal.
Wanneer je hart spreekt, stroomt de liefde en wordt je wereld een hemel op aarde.

Die preek is van generlei waarde, omdat het hart niet kan spreken, alleen bloed rondpompen om alle organen goed te laten werken.

Dus, bedoel je nu met uw preek voor de wetenschap, dat je niet gelooft in liefde, Reini?
Mensenlief, laat toch uw gevoel eens spreken, en uw geloof in dat gevoel.
In plaats van je steeds maar weer terug te vouwen op de wetenschap.

Buiten dat, vind ik spiritualiteit (en dat wil nog niet zeggen dat je daarom godsgelovig bent) een verrijking in het leven, en niet-spiritualiteit een gemis.
Maar als je niet-spiritueel bent, kan je dat moeilijk begrijpen denk ik.

[talisman]

Maar Socrates, u benadert dit weer zeer rationeel en wetenschappelijk. Maar tegelijkertijd geeft u aan dat er heel wat dingen zijn, die de ratio en de wetenschap niet kan verklaren of bewijzen.
Zoals liefde bijvoorbeeld. Ik neem aan dat u gelooft dat er zoiets als liefde bestaat. Maar liefde is niet te meten, niet te wegen, niet te zien, te betasten enz. Net zoals verdriet, pijn, goed en kwaad enz.
Liefde laat zich niet bewijzen. En toch gelooft u erin. (Mag ik hopen voor u).
Zo is dat ook met het goddelijke.
Men hoeft dat niet rationeel te beoordelen, want het is een geloof.
Een wetenschapper drukte het eens op een andere manier uit:
“Gisteren had ik pijn in mijn grote teen.
Gelooft u mij op mijn woord? Waarschijnlijk wel, het was immers de waarheid en u vertrouwt mij intuïtief, omdat u mij goed kent bijvoorbeeld. Nochtans is pijn niet exact in eenheden te meten. Bovendien was het gisteren. Wie heeft de herinnering aan de pijn van gisteren kunnen vastleggen? Dus als ik het u vandaag vertel, is zeker alles gebaseerd op geloof. En toch gelooft u mij.
Zo is dat met het Goddelijke ook.”
Ik geloof in een Goddelijke kracht omdat mijn vertrouwen en sterke intuïtie mij dat ingeeft. Ondanks het bestaan van wetenschap.

In het kort samengevat, god bestaat enkel in je hoofd.

[maior domus]

In het kort samengevat, god bestaat enkel in je hoofd.

Zelfs als hij enkel in mijn hoofd bestaat, dan bestaat hij.
("Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten")
Maar vermits hij in miljarden hoofden bestaat, bestaat een goddelijke energie onomstootbaar.

[maior domus]

Talisman, misschien bestaat ALLES wat zich als de werkelijkheid aan ons voordoet, alleen maar in ons hoofd. Of misschien bestaat ALLES zich slechts in UW hoofd en bent u wel de unieke God in het diepst van uw gedachten?

Daarover is al veel over gefilosofeerd.

Hebt u daar al eens over nagedacht?
( Of roept dat afkeer op omdat het te ver van wetenschap verwijderd is voor u? )

[Klaartje]

De mens met zijn almachtige kunde en wijsheid, voelt zich uiteindelijk in dit grote heelal maar een klein miertje, kwetsbaar en vaak buiten zijn macht.
Hieruit zijn de "gods-diensten" ontsproten, een houvast zoekend en een antwoord op een entiteit die boven zijn macht staat en alles regelt.
De machten van de natuur enz enz.....

een geniaal kopke heeft dit sinds tijden GOD genoemd, een "HIJ" dan nog en die regeert alles, maar dan ook alles in zijn idee; het goede vooral, het slechte dat doet de DUIVEL. Alsof alles zoooo simpel was.
Ik herinner me nog als kind opgegroeid in een oerdegelijk christelijk gezin van de jaren 50, dat als het "donderde en bliksemde" , mijn moeder zei...

'Jezuke kijft" en voilà daar gingen we...... (Gods-vrees)???

Weet niet of jullie dit begrijpen..... maar zo is het nog !

En de "GODS-diensten" spelen daar handig op in, om hun macht te houden.
Anderzijds kan een godsdienst ook normen opleggen die mensen aanzet tot het goede te doen en zijn evenmens te respecteren !

[ebenhaezer]

In het kort samengevat, god bestaat enkel in je hoofd.

Zelfs als hij enkel in mijn hoofd bestaat, dan bestaat hij.
("Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten")
Maar vermits hij in miljarden hoofden bestaat, bestaat een goddelijke energie onomstootbaar.

Ho Maior domus , als jij zegt dat je een GOD BENT in het diepst van je gedachten , dan kun je toch maar een klein gedacht hebben van de werkelijke God , Schepper van alles wat bestaat ?
Of begrijp ik je verkeerd ?
Wat mij betreft , ik zou zeggen dat God in mij leeft door Zijn Geest , die Hij gezonden heeft om ons te helpen altijd het goede in ons leven te doen .

[ebenhaezer]

GODSDIENST , maar wie is die God dan écht ? We hebben alleen Zijn Woord , en wat gelovigen ervaren en meegemaakt hebben , al zijn ook de natuur en het heelal , ja ons eigen lichaam er getuigen van .
Dat die Schepper wijs en machtig is , ook rechtvaardig , is wel duidelijk waar te nemen .

Zo dikwijls wordt er gezegt dat de Bijbel een vreselijk boek is en dan somt men vooral de straffen van God op , en dat komt omdat altijd alleen GEDEELTEN gelezen wordt en dan vooral datgene wat men graag wil vinden ! Maar als men eens grondig en volledig kijkt , dan ontdekt men al vlug dat deze God alleen een rechtvaardige wereld wil , met liefde en goedheid voor elkaar !

Zo lezen we dat God de afschuwelijke zondaar straft , maar als deze zich bekeert , dat Hij dan ook kan vergeven en zegenen ( Ezech. 18 : 23 ; Deut. 29 : 23 - 26 ; Deut. 30 : 3 - 5 . ) . Of als een gelovige vervalt en in zonde volhart , dan ook straft ( Ezech. 18 : 24 ) , of als Hij oordelen uitspreekt en daarna ziet dat het volk zich oprecht verootmoedigt , dat Hij zijn oordeel wil herroepen en vrede schenkt ( Jer. 42 : 10 b ) !

Ja God weet wat Hij doet , Hij straft niet ZONDER reden ( Ezech. 6 : 10 ) .
Dat was toen zo in de oude wereld ( OT.) , maar ook nu nog , want God is niet veranderd , blijft de Schepper in alle eeuwigheid !

Hij waarschuwt ook voor valse Profeten , die Hij NIET GEZONDEN heeft , want zij spreken leugens in ZIJN NAAM ( Jer. 27 : 15 en Jer. 29 : 31 - 32 ) , ja Hij waarschuwt daarvoor , want Hij doorziet alles en wil ons helpen en recht laten geschieden ; ook hierin zien we zijn liefde en wijsheid !

Hij licht de mensheid ook in , dat Hij niet te doorgronden is ( Pred. 8 : 17 ; Rom. 11 : 33 - 36 ) , de ongelovige wijsgeren zijn verwittigd !
Misschien niet toevallig dat de laatste tijd zo overal ter wereld over GODSDIENST gesproken wordt !

Eigenlijk is DIENST AAN GOD een normale zaak , omdat er niet naast te kijken valt dat er een SCHEPPER IS !
Om die God te leren kennen , gaf Hij ons een duidelijk voorbeeld : zijn eigen Zoon JEZUS CHRISTUS ! Hij zei : wie mij gezien heeft , heeft de Vader gezien !

Dat wilde ik nog kwijt in deze topic , die zo stilletjes aan 't uitsterven is , jammer !
Toch lieve groetjes van Ebenhaezer .

[socrates]

U vergeet helaas dat, behalve god zelf, de genaamde J.C. uit Nazareth, slechts één vrouw verticaal ten hemel werd opgezogen. Dat is natuurlijk pech voor de mensen uit het zuidelijk halfrond, maar daar schijnt de zon dan weer veel vaker dan hier en je kan op aarde nu eenmaal niet alles hebben. De eerste vrouw van betekenis, na de toch niet te onderschatten Eva, de rib van Adam. was de genaamde Maria, de moeder met het ongeschonden hymen. (Hi man )

[Gast]

De eerste goden waren vrouwen beste Socrates.

De vrouwelijke goden zijn op de terugweg..........

[socrates]

De eerste goden waren vrouwen beste Socrates.

De vrouwelijke goden zijn op de terugweg..........

Dat wil ik graag hopen, maar het ziet er op wereldvlak toch niet zo goed uit, denk maar aan Clinton. Trouwens de vrouwen die het tot nog toe "ver" schopten" werden als manwijven (ze moesten van ijzer zijn) gebrandmerkt. Voor zover we onze Kerk mogen geloven weten we toch maar van één vrouw dat ze in de hemel woont, terwijl we al van in het begin van ons geloof weten dat daar 3 manspersonen wonen. Hoe die vader aan een zoon is geraakt, is natuurlijk een mysterie voor ons. Nu krijg ik plots een ingeving: hebben goden navels ? Had JC een navel ?
De kwestie van de godinnen die eerst kwamen, is de vraag naar de kip en het ei, weet jij het antwoord ?

[Gast]

Nee Socrates, ik weet dat ook allemaal niet, hebben goden een navel, we zullen het eens aan mevr. Ebenhaezer vragen.....

Ik hoop dat de vrouw op hetzelfde trapje komt te staan als de man, hou niet van de discriminatie man/vrouw.

Echt sterke vrouwen zijn voor mij niet de dames à la Clinton of Thatcher.
Voor mij zijn dat de vrouwen die zich inzetten om de minder bedeelden in eigen land of in een ander continent te gaan helpen.
Moest ik jonger zijn en mijn leven kunnen herbeginnen, dan zou ik dat zeker gaan doen.

De kerk is volgens mij één grote hypocriete instelling, daar wil ik niets mee te maken hebben, ik probeer te leven volgens de boeddhistische leer, goed zijn voor alles wat leeft.

Doch als iemand mij bij manier van spreken in mijn gezicht slaat, dan mep ik keihard terug, uit welke leer deze houding komt weet ik niet precies......

[socrates]

Doch als iemand mij bij manier van spreken in mijn gezicht slaat, dan mep ik keihard terug, uit welke leer deze houding komt weet ik niet precies......

Waarom keihard Leah ?
Om niet te moeten terugmeppen kan men zich ook tijdig terugtrekken, zodat de ander haar/zijn slag mist.
Zelf geloof ik meer in de kracht van geweldloos verzet en van humor.

[Gast]

"Bij manier van spreken" hé Socrates!
Ik sla niemand hoor.
Mijn methode is meer van "salut, de wind van achteren en de rest van voor" of "den boom in".
Humor, ja, ik hou van humor.
Best conflicten vermijden en mensen die je niet liggen ook vermijden.
Als je te meegaand bent en te weinig of niet reageert dan lopen mensen over je heen, zelfs je eigen familie, heb ik zelf ondervonden.
Nu mep ik terug, doch alleen verbaal en ik verhef zelfs mijn stem niet, maar nogmaals, ik vermijd die mensen liever, je kunt niet bevriend zijn met iedereen.

Groetjes,

[socrates]

"Bij manier van spreken" hé Socrates!
Ik sla niemand hoor.
Mijn methode is meer van "salut, de wind van achteren en de rest van voor" of "den boom in".
Humor, ja, ik hou van humor.
Best conflicten vermijden en mensen die je niet liggen ook vermijden.
Als je te meegaand bent en te weinig of niet reageert dan lopen mensen over je heen, zelfs je eigen familie, heb ik zelf ondervonden.
Nu mep ik terug, doch alleen verbaal en ik verhef zelfs mijn stem niet, maar nogmaals, ik vermijd die mensen liever, je kunt niet bevriend zijn met iedereen.

Groetjes,

Toch slaagde Ghandi er in de Britten te verjagen,iets wat alle geweld voordien niet had kunnen bewerkstelligen. Ook judoka"s passen dit principe in zekere mate toe.

[Gast]

Dan ben ik een verbale judoka hé Socrates!