Francken

[frits1955]

""zij máken tenslotte de wetten, dus??????"

Inderdaad - waar wachten Jambon & co op om kromme wetten wat rechter te maken- daar worden ze vet genoeg voor betaald. Maar dan moet men natuurlijk aan de bak gaan in het parlement en in werkgroepen en dat is electoraal een pak minder interessant dan te lopen toeteren in allerlei media.

[Wil.]

Waar is het de politieke partijen om te doen? Twee belangrijke drijfveren:
1. macht verwerven door méér kiezers achter ons te krijgen
2. met die verworven macht zo veel mogelijk van onze streefdoelen proberen te realiseren.

Waarom zou je in commissies en werkgroepen je nikkel gaan afdraaien als je met een paar goedgerichte publieke opmerkingen de eerste van de grote drijfveren kunt bereiken? Inspanning en return afwegen.

Daarna zien ze wel weer hoe ver ze kunnen springen om de tweede motivering te kunnen omzetten in realiteit.

Maar maak je geen begoochelingen: élke partij doet dat als ze de kans krijgt.

[Ice]

Je vergeet nog wat, Wil: partijen die nu aan de macht zijn: de macht BEHOUDEN en daarvoor verlagen ze zich door met modder te gooien, op de man/vrouw te spelen, over de inhoud heen te walsen of verdraaien/liegen om politieke tegenstanders, die azen op hun graaipostjes, in een slecht daglicht te plaatsen om hun kiezers af te snoepen.
En dat dan nog als een bende mediageile apen....ze beseffen niet hoe belachelijk ze zich maken want hun geveinsde onderlinge bekvechten is maar schijn, gezamenlijk voeren ze oorlog tegen de bevolking wie ons het meest kan en mag bestelen.

Dat noemen ze tegenwoordig politiek: een bende kibbelende kleuters die vechten wie het grootste stuk taart mag komen stelen.....besturen? Wasda?

[Vrijzinnige]

"J"ambon blijft mens en het is gewoon schandalig dat men hém veroordeelt voor een  gerechtvaardigde mening t"

Het is totaal zinloos om hier wat te duiden maar toch...als Jambon die opmerkingen maakt aan zijn ontbijttafel of tijdens het klaverjassen met vrienden is er geen enkel probleem. Als hij die mening in de media maakt - en dat deed hij  zeer doelbewust - doet hij dat echter als minister en als vice-premier en dan kan dat niet gezien de scheiding der machten.

Scheiding der machten? Hoe rijm je dat als rechters POLITIEK benoemd worden? Wáár is dan de scheiding der machten?

En natuurlijk was dit een electorale zet: zeggen wat het volk ervan denkt én wat onrechtvaardig is: een terrorist vrij krijgen door een papierke dat in de verkeerde taal zou opgesteld zijn en niks te maken heeft met de misdaden van dit crapuul.
Je kan ook de vraag stellen of de opstelling in een van onze OFFICIËLE landstalen wel een procedurefout kán zijn?

Bovendien is die 'wetgevende' macht net de schuld dat sven mary gebruik kan maken van procedurefouten, zij hebben immers het vrijpleiten van criminelen mogelijk gemaakt door de procedurefouten in te voeren!
Jambon komt dus zeuren dat de advocaat gebruik maakt van een wet die hij als wetgever zélf gemaakt heeft als achterpoort om criminelen vrij te kunnen pleiten.

Eigenlijk typisch belgisch: procedurefouten werden ingevoerd onder het mom om een rechtszaak correct te laten verlopen en dat resulteert er dan in dat de hele rechtszaak zelf gesaboteerd wordt en misdadigers vrijuit kunnen gaan...bewuste, politieke strategie en verwerpelijk: wetten worden op die manier nutteloos gemaakt, opzettelijk.

Om geloofwaardig te zijn zou jambon/nva dan metéén de mogelijkheid om door de procedurefouten een rechtszaak te saboteren, moeten afschaffen...zij máken tenslotte de wetten, dus??????

Rechters worden NIET door de politiek benoemd, maar door een commissie van magistraten.

http://www.csj.be/sites/default/files/r ... knack2.pdf