Er was een tijd ...
-
Gast
Allé , zo te lezen weet Wil. er al alles van en is er ueberhaupt geen onderzoek meer nodig , noch van het comité P , noch van wie dan ook. Geens hield nochtans in de Afspraak op Canvas de lippen op mekaar en wou niets zeggen omdat er een onderzoek loopt , onterecht dus , want Wil. kent alle details ( heeft blijkbaar er al een film in zijn hoofd van gemaaktWil. schreef:Even de dingen op een rijtje:
( blablablablablablabla ... )
)-
meredith - Lid geworden op: 18 jan 2009, 13:57
Het is crimineel, walgelijk en nooit gezien in de Belgische politiek dat men gebruik maakt van de dood van een kind om stemmen te ronselen. Het is een kaakslag aan alle ouders die een kind verloren hebben .
Zijn nu alle ouders die een kind verloren door een ongeval of door een dronken chauffeur of om wat voor reden dan ook onverantwoorde ouders die onverantwoordelijke beslissingen genomen hebben .
Vandaag is in een klein dorp in West Vlaanderen een jonge vrouw begraven; Haar moordenaar heeft haar 3 kinderen vastgebonden gedurende een nacht en een stuk van de volgende dag en ondertussen hun moeder op gruwelijke wijze vermoord . Is dat haar schuld? Moest zij maar geen relatie aangegaan en vervolgens beëindigd hebben met die man ? Is dat de norm tegenwoordig ?
Diezelfde moordenaar kruipt boven op een gebouw van 12 verdiepingen en begint daar in het wilde weg te schieten, een gasfles en andere projectielen naar beneden te gooien. Was er gevaar voor onschuldige mensen op straat ? Was er gevaar voor de politie beneden ? Ja. Heeft de politie op hem geschoten ? Neen. 2 maten en gewichten ? zeer zeker het was nl. geen sukkelaar uit een vreemd land.Daar haal je als politieker geen stemmen mee.
Zijn nu alle ouders die een kind verloren door een ongeval of door een dronken chauffeur of om wat voor reden dan ook onverantwoorde ouders die onverantwoordelijke beslissingen genomen hebben .
Vandaag is in een klein dorp in West Vlaanderen een jonge vrouw begraven; Haar moordenaar heeft haar 3 kinderen vastgebonden gedurende een nacht en een stuk van de volgende dag en ondertussen hun moeder op gruwelijke wijze vermoord . Is dat haar schuld? Moest zij maar geen relatie aangegaan en vervolgens beëindigd hebben met die man ? Is dat de norm tegenwoordig ?
Diezelfde moordenaar kruipt boven op een gebouw van 12 verdiepingen en begint daar in het wilde weg te schieten, een gasfles en andere projectielen naar beneden te gooien. Was er gevaar voor onschuldige mensen op straat ? Was er gevaar voor de politie beneden ? Ja. Heeft de politie op hem geschoten ? Neen. 2 maten en gewichten ? zeer zeker het was nl. geen sukkelaar uit een vreemd land.Daar haal je als politieker geen stemmen mee.
-
meredith - Lid geworden op: 18 jan 2009, 13:57
Traag van begrip Michel ? ik heb gezegd dat ik geen namen noem. Maar je geeft mij wel impliciet gelijk als ik zeg dat vlaams nationalisten Koerdische strijders een thuis en alle voordelen gaven, terwijl ze nu als misdadigers behandeld worden.MichelN schreef:Als je WK bedoelt zit je er mijlenver naast, ik ben er dikwijls genoeg thuis geweest. Binnen de VU zelf was er een hoop onenigheid over de Koerden.meredith schreef:Nee, ik geef hier geen namen.En weet ge waarom ? Omdat jij en een hoop lezers en gebruikers van dit forum zeer goed weten over wie het gaat .
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Details? Dat zijn feiten die vermeld zijn door mensen die er iets van weten. Ik heb gewoon de puntjes even verbonden. Was dat voor jou te moeilijk?The Spirit of Flanders schreef:Allé , zo te lezen weet Wil. er al alles van en is er ueberhaupt geen onderzoek meer nodig , noch van het comité P , noch van wie dan ook. Geens hield nochtans in de Afspraak op Canvas de lippen op mekaar en wou niets zeggen omdat er een onderzoek loopt , onterecht dus , want Wil. kent alle details ( heeft blijkbaar er al een film in zijn hoofd van gemaaktWil. schreef:Even de dingen op een rijtje:
( blablablablablablabla ... )
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Ice
@meredith
Inderdaad, sp.a, groen, cd&v vissen in de moslimvijver voor stemmen en wijzen daarvoor naar de politie, zij vinden ook dat ouders niet verantwoordelijk zijn voor hun minderjarige kinderen en ondermijnen tegelijkertijd de ordehandhaving.
Bdw lijdt ook aan verkiezingskoorts maar legt wel de verantwoordelijkheid bij de échte verantwoordelijken: de ouders.
Iedereen weet intussen dat de politiek rot is en dat ze hun moeder zouden verkopen voor stemmengewin, dat is duidelijk..dat er nu zulk een heisa over wordt gemaakt, is láng vijgen na Pasen en natuurlijk omdat het weer om moslims gaat...als het geen islamieten waren geweest, had dit zelfs de leugenmedia niet gehaald, laat staan de voorpagina's, dágenlang gepalaver en gezeur.
Zég, en ouders die hun kind verliezen door een ongeval, die zetten dat kind niet in het verkeer vóór een auto neer zodat ze het risico lopen om doodgereden te worden of wél??
Ouders die hun kinderen meesleuren op een illegale tocht in een busje en uit het raam houden als levend schild in de hoop dat ze dan weggeraken is wel andere koek, zij brengen hun kinderen in gevaar.
Zegt er dan iemand dat die moeder schuld treft? Nee toch?! Deugt overigens niet eens als vergelijking.
Wat voor 'ouders' zitten hier maar op dit forum?
Jullie zouden dus ook als illegalen een mensensmokkelaar betalen, in een busje kruipen met zn 30 en je kinderen meeslepen om terug te keren naar een land dat je uitgewezen heeft?
En als de politie bevel geeft om te stoppen, dan zwaai je met je peuter voor het raam in de hoop dat ze je dan laten lopen want die domme belgen/ongelovigen hechten wél waarde aan het leven van een peuter?
En als de politie dan schiet omdat geweigerd wordt te stoppen en jouw peuter wordt geraakt, dan ga je het slachtoffer spelen?! Terwijl jijzelf je kind in gevaar hebt gebracht?
Hoe is dit in Godsnaam toch mogelijk?
Dat dit dan toevallig óók koerden zijn heeft toch helemaal níks te maken met hun strijd voor onafhankelijkheid of koerden die hier reeds jaren wonen én legáál hier verblijven.
Legaal versus íllegaal..
Kun je nu echt dat verschil niet maken of denk je daarmee een argument te hebben?
Bovendien wordt er inderdaad met 2 maten en 2 gewichten gemeten waarbij wíj, autochtonen, telkens het onderspit delven of zit els clottemans misschien geen 30 jáár in de cel zónder bewijzen en lopen terroristen, die de beest hebben uitgehangen en moordenaars zijn, hier nu niet VRIJ rond? Ze krijgen zelfs schadevergoeding als het gevangenisregime hen niet genoeg pampert!
Is de lijst van vreemd tuig dat justitie en rechtbanken loslaten nog niet lang genoeg misschien??
Zelfs moordenaars laten ze lopen met een werkstraf, als je maar 'ne sukkelaar uit een vreemd land bent' (die tussen de 4.000 en 12.000€ per persóón kan ophoesten om duizenden km verder op onze kap te komen leven.. 'sukkelaars', hé? Hoeveel vlamingen zouden die spaarboek hebben? Maar straatarme sukkelaars die vluchten voor de oorlog, die toveren zomaar een half miljoen BF uit hun hoed?)
Of car/homejackers of daders van vluchtmisdrijven, dieven, inbrekers, zonder verzekering/rijbewijs/gestolen auto's rijden, gevaarlijke toestanden bij trouwstoeten om te provoceren===>wérkstrafje, procedurefouten, enkelbandje en beschíkken, ze krijgen zelfs VERLOF als ze in de bak zitten!!
Maar durf jij als burger eens je boete of belasting niet te betalen, roken op café of in de auto, de str*nt van je hond niet op te ruimen, verkeersovertreding begaan, met je voeten op een bankje zit, dan staan ze klaar met hun GASboetes of steken ze je in de bak, dan is de boete hóger dan als vreemd gespuis je een mes in je nek steekt, je hoofd inslaat met een ijzeren staaf, je kind aanrandt of verkracht of je kind vermoordt voor zijn gsm!
Vraag het de ouders van díe kinderen eens voor je komt jammeren over 'die arme sukkelaars uit een vreemd land'!!
Je eens verdiepen in hoe de islamieten denken, hoe zij de maatschappij, de wereld, de mensheid, familie en kinderen beschouwen en niet uitgaan van onze westerse denkwereld en opvoeding...dát is de fatale fout dat het naïeve, domme westen maakt en dat onze kinderen zuur zal opbreken alhoewel er veelvuldig voor wordt gewaarschuwd (ook door moslims zelf), blijven de ezels halsstarrig achter de wortel aanhollen, blind voor hun eigen ondergang..
Triestig want het is reeds vijf ná twaalf!
Inderdaad, sp.a, groen, cd&v vissen in de moslimvijver voor stemmen en wijzen daarvoor naar de politie, zij vinden ook dat ouders niet verantwoordelijk zijn voor hun minderjarige kinderen en ondermijnen tegelijkertijd de ordehandhaving.
Bdw lijdt ook aan verkiezingskoorts maar legt wel de verantwoordelijkheid bij de échte verantwoordelijken: de ouders.
Iedereen weet intussen dat de politiek rot is en dat ze hun moeder zouden verkopen voor stemmengewin, dat is duidelijk..dat er nu zulk een heisa over wordt gemaakt, is láng vijgen na Pasen en natuurlijk omdat het weer om moslims gaat...als het geen islamieten waren geweest, had dit zelfs de leugenmedia niet gehaald, laat staan de voorpagina's, dágenlang gepalaver en gezeur.
Zég, en ouders die hun kind verliezen door een ongeval, die zetten dat kind niet in het verkeer vóór een auto neer zodat ze het risico lopen om doodgereden te worden of wél??
Ouders die hun kinderen meesleuren op een illegale tocht in een busje en uit het raam houden als levend schild in de hoop dat ze dan weggeraken is wel andere koek, zij brengen hun kinderen in gevaar.
Zegt er dan iemand dat die moeder schuld treft? Nee toch?! Deugt overigens niet eens als vergelijking.
Wat voor 'ouders' zitten hier maar op dit forum?
Jullie zouden dus ook als illegalen een mensensmokkelaar betalen, in een busje kruipen met zn 30 en je kinderen meeslepen om terug te keren naar een land dat je uitgewezen heeft?
En als de politie bevel geeft om te stoppen, dan zwaai je met je peuter voor het raam in de hoop dat ze je dan laten lopen want die domme belgen/ongelovigen hechten wél waarde aan het leven van een peuter?
En als de politie dan schiet omdat geweigerd wordt te stoppen en jouw peuter wordt geraakt, dan ga je het slachtoffer spelen?! Terwijl jijzelf je kind in gevaar hebt gebracht?
Hoe is dit in Godsnaam toch mogelijk?
En ook voor jou: leer het verschil te maken tussen de strijd van een vólk, de Koerden, voor onafhankelijkheid en zelfbeschikking en ouders van een peuter die hun kinderen in gevaar brengen door malafide mensensmokkelaars veel geld te betalen om illegaal in UK te geraken.Traag van begrip Michel ? ik heb gezegd dat ik geen namen noem. Maar je geeft mij wel impliciet gelijk als ik zeg dat vlaams nationalisten Koerdische strijders een thuis en alle voordelen gaven, terwijl ze nu als misdadigers behandeld worden.
Dat dit dan toevallig óók koerden zijn heeft toch helemaal níks te maken met hun strijd voor onafhankelijkheid of koerden die hier reeds jaren wonen én legáál hier verblijven.
Legaal versus íllegaal..
Kun je nu echt dat verschil niet maken of denk je daarmee een argument te hebben?
Bovendien wordt er inderdaad met 2 maten en 2 gewichten gemeten waarbij wíj, autochtonen, telkens het onderspit delven of zit els clottemans misschien geen 30 jáár in de cel zónder bewijzen en lopen terroristen, die de beest hebben uitgehangen en moordenaars zijn, hier nu niet VRIJ rond? Ze krijgen zelfs schadevergoeding als het gevangenisregime hen niet genoeg pampert!
Is de lijst van vreemd tuig dat justitie en rechtbanken loslaten nog niet lang genoeg misschien??
Zelfs moordenaars laten ze lopen met een werkstraf, als je maar 'ne sukkelaar uit een vreemd land bent' (die tussen de 4.000 en 12.000€ per persóón kan ophoesten om duizenden km verder op onze kap te komen leven.. 'sukkelaars', hé? Hoeveel vlamingen zouden die spaarboek hebben? Maar straatarme sukkelaars die vluchten voor de oorlog, die toveren zomaar een half miljoen BF uit hun hoed?
)Of car/homejackers of daders van vluchtmisdrijven, dieven, inbrekers, zonder verzekering/rijbewijs/gestolen auto's rijden, gevaarlijke toestanden bij trouwstoeten om te provoceren===>wérkstrafje, procedurefouten, enkelbandje en beschíkken, ze krijgen zelfs VERLOF als ze in de bak zitten!!
Maar durf jij als burger eens je boete of belasting niet te betalen, roken op café of in de auto, de str*nt van je hond niet op te ruimen, verkeersovertreding begaan, met je voeten op een bankje zit, dan staan ze klaar met hun GASboetes of steken ze je in de bak, dan is de boete hóger dan als vreemd gespuis je een mes in je nek steekt, je hoofd inslaat met een ijzeren staaf, je kind aanrandt of verkracht of je kind vermoordt voor zijn gsm!
Vraag het de ouders van díe kinderen eens voor je komt jammeren over 'die arme sukkelaars uit een vreemd land'!!
Je eens verdiepen in hoe de islamieten denken, hoe zij de maatschappij, de wereld, de mensheid, familie en kinderen beschouwen en niet uitgaan van onze westerse denkwereld en opvoeding...dát is de fatale fout dat het naïeve, domme westen maakt en dat onze kinderen zuur zal opbreken alhoewel er veelvuldig voor wordt gewaarschuwd (ook door moslims zelf), blijven de ezels halsstarrig achter de wortel aanhollen, blind voor hun eigen ondergang..
Triestig want het is reeds vijf ná twaalf!
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Waarom de reactie van Bart De Wever op de dood van Mawda volstrekt voorspelbaar was ...
Het zat er natuurlijk aan te komen. De brutale tussenkomst van Bart De Wever volgde het bekende stramien. Als zelfs de helfies – de krijsende N-VA-trollen op Twitter – de zaak niet helemaal onder controle krijgen, dan komt de ‘great communicator himself’ in actie.Donderdagnacht werd een tweejarige peuter gedood door een politiekogel. De verwarring zaaiende communicatie van het parket zorgde er voor dat die dood aanvankelijk lauwe reacties uitlokte. De Britse krant The Guardian reageerde kordater dan de binnenlandse pers.Maar door een actie vrijdagavond die in een paar uur enkele honderden betogers wist bij elkaar te krijgen en vooral dankzij de persconferentie van de advocaten en sympathisanten van de ouders van Mawda keerde de sfeer rond de zaak.Terwijl Francken de kritische geluiden aanvankelijk nog hooghartig kon wegblaffen op Twitter, klonken de stemmen van verontwaardiging steeds luider.Enter De Wever dus. De N-VA-voorzitter kwam natuurlijk niet onbeslagen ten ijs. Diezelfde dag nog stonden in de Franstalige krant La Meuse elementen die gelekt werden uit het dossier van de ouders dat bij de Dienst Vreemdelingenzaken ligt. Het jonge gezin zou enkele weken geleden betrapt zijn in een koelwagen waarmee ze naar het Verenigd Koninkrijk wilden geraken. Het waren voor mensen die het gezin verdacht willen maken, kersen die zorgvuldig uit het dossier werden geplukt. Bart De Wever vertelde die informatie tijdens zijn tussenkomt in de nieuwsuitzending van VTM en even later werden die feiten herhaald in het Nieuwsblad. In een stuk over de interventie van De Wever schreef de krant dat “welingelichte bronnen” de informatie bevestigd hadden.De schuld van de oudersEen dag later nam staatssecretaris voor Asiel & Migratie Theo Francken die framing over. Volgens die framing moet de aandacht verschuiven naar de “verantwoordelijkheid van de ouders” (de letterlijke woorden van Bart De Wever).Laten we hier voor de duidelijkheid nog eens herhalen wat er die nacht precies gebeurd is. We vroegen aan Mieke Van den Broeck, advocate van het gezin, wat er nu al met zekerheid kan gezegd worden.“Wat we zeker weten is dat een politieagent vanuit een rijdende politiewagen geschoten heeft in de richting van de bestelwagen, in de richting van de bestuurder. Dat is enorm gevaarlijk, de situatie had nog veel erger kunnen zijn. Die kogel heeft het hoofd van Mawda doorboord.
Terwijl de moeder schreeuwde om een ambulance werd ze onder schot gehouden. Toen die er dan na lang talmen eindelijk kwam, mochten de ouders niet meerijden. Ze werden gearresteerd en elk apart opgesloten in een cel. Pas om 6u werd de moeder op de hoogte gebracht van de dood van haar kind en ook alleen maar omdat ze daar zelf naar gevraagd heeft. De vader werd nog langer in het ongewisse gehouden. De ouders werden lang vastgehouden en pas in de voormiddag kregen ze de kans hun overleden dochtertje te zien.”Volgens Alexis Deswaef, voorzitter van de Franstalige Mensenrechtenliga, is het duidelijk. “Mawda werd doodgeschoten door de politie en dat had nooit mogen gebeuren. Punt.
Wat Bart De Wever probeert, is om opnieuw verwarring te zaaien over die dood. Het is als die pro-Israëlische propagandasites die nadat betogers heel berekend werden neergeknald in Gaza foto’s rondstuurden van één hakenkruisvlag die één van de tienduizenden betogers had neergeplant nabij de grens. Die eenzame vlag praat op geen enkele manier de koelbloedige moord op tientallen betogers goed.De wanhopige manieren waarop de ouders van Mawda hun familie en vrienden in het Verenigd Koninkrijk probeerden te bereiken, veranderen geen jota aan de wreedheid waar zij die fatale nacht het slachtoffer van werden, dat ze behandeld werden als waren ze bloeddorstige overvallers.
Het toont alleen aan hoe de sluiting van grenzen en het opjagen van vluchtelingen sommige radeloze mensen in de handen duwt van mensensmokkelaars en hoe zij steeds extremere methodes moeten gebruiken om op een veilige plaats te geraken. “Vanaf het begin wees de communicatie uit bepaalde politieke middens en bepaalde media en vanuit de onderzoekende instanties de slachtoffers niet als slachtoffers aan. Zij werden meteen gecriminaliseerd en dat is bijzonder confronterend voor mensen die net hun kind verloren hebben”, zegt Mieke Van den Broeck.Bart De Wever en Francken doen dus gewoon verder met die criminalisering. Ze proberen de schuld van de dood van een jong meisje mede in de schoenen te schuiven van haar ouders. Hun communicatie moet ook zaadjes van twijfel planten in de hoofden van de zogenaamde zwijgende meerderheid die zich nog niet in één van de tegengestelde
kampen bevond, van de verontwaardigde sympathisanten aan de éne kant en de hatende helfies (die al vaker op sociale media lieten weten dat er niet genoeg geschoten kan worden op vluchtelingen) aan de andere kant.Bart De Wever is consequent.Hier en daar kan je lezen dat Bart De Wever met zo’n uitspraak nu toch wel echt zijn ware gelaat laat zien. Ook dat is ondertussen een golden oldie in het debat na een BDW-interventie. Maar wie dat blijft
herhalen, heeft de afgelopen jaren niet goed opgelet.Drie jaren geleden stond De Wever aan de universiteit van Gent voor een volle aula waar hij zijn fameuze migratietoespraak hield. Op deze site kon u daar toen over lezen:“Tijdens het college dat De Wever gaf, werd op impliciete wijze een grens verschoven die ons zou moeten doen beven. Want De Wever heeft - al dan niet bewust - een legitimering geboden aan xenofoob en racistisch geweld. Niet letterlijk uiteraard. Maar tussen de regels door is dat wel degelijk de les die kan getrokken worden.”En nog:“Volgens De Wever is de zogenaamde opinieoorlog een manifestatie van een heel reële verdeeldheid onder de bevolking. Een bevolking die “erg "terughoudend is ten aanzien van vluchtelingen”. Een terughoudendheid “waarvan we het begin nog maar gezien hebben”. Waarna hij besluit dat “de tolerantie in Europa op het spel staat”: “De prijs die we dreigen te betalen, is dat mensen volstrekt onverdraagzaam worden”. Dit valt volgens De Wever terug te voeren op een begrijpelijk gevoel van existentiële angst onder de Europeanen.”“Met andere woorden, de hate speech die Facebook en Twitter teistert is nog maar het begin. Oproepen om vluchtelingen te laten verstikken, verdrinken of desnoods zelf te gaan neerknallen zijn nog maar een voorsmaakje. Het zal erger worden, aldus De Wever.”“In zijn college stak De Wever zijn lof voor Orban niet onder stoelen of banken. Dat die Orban nog enkele dagen geleden traangasgranaten liet afvuren op gezinnen met kleine kinderen, de noodtoestand uitriep en het leger toestemming gaf om te schieten op vluchtelingen bij toekomstige strubbelingen is klaarblijkelijk geen bezwaar.”Bart De Wever kan je van veel verdenken, maar niet dat hij niet consequent zijn politieke lijn volgt. Als er al iets verschoven is de afgelopen jaren, is het niet de positie van N-VA, wel die van het draagvlak voor hun politiek, in de media en bij een deel van de bevolking. (C. Callewaert)
Het zat er natuurlijk aan te komen. De brutale tussenkomst van Bart De Wever volgde het bekende stramien. Als zelfs de helfies – de krijsende N-VA-trollen op Twitter – de zaak niet helemaal onder controle krijgen, dan komt de ‘great communicator himself’ in actie.Donderdagnacht werd een tweejarige peuter gedood door een politiekogel. De verwarring zaaiende communicatie van het parket zorgde er voor dat die dood aanvankelijk lauwe reacties uitlokte. De Britse krant The Guardian reageerde kordater dan de binnenlandse pers.Maar door een actie vrijdagavond die in een paar uur enkele honderden betogers wist bij elkaar te krijgen en vooral dankzij de persconferentie van de advocaten en sympathisanten van de ouders van Mawda keerde de sfeer rond de zaak.Terwijl Francken de kritische geluiden aanvankelijk nog hooghartig kon wegblaffen op Twitter, klonken de stemmen van verontwaardiging steeds luider.Enter De Wever dus. De N-VA-voorzitter kwam natuurlijk niet onbeslagen ten ijs. Diezelfde dag nog stonden in de Franstalige krant La Meuse elementen die gelekt werden uit het dossier van de ouders dat bij de Dienst Vreemdelingenzaken ligt. Het jonge gezin zou enkele weken geleden betrapt zijn in een koelwagen waarmee ze naar het Verenigd Koninkrijk wilden geraken. Het waren voor mensen die het gezin verdacht willen maken, kersen die zorgvuldig uit het dossier werden geplukt. Bart De Wever vertelde die informatie tijdens zijn tussenkomt in de nieuwsuitzending van VTM en even later werden die feiten herhaald in het Nieuwsblad. In een stuk over de interventie van De Wever schreef de krant dat “welingelichte bronnen” de informatie bevestigd hadden.De schuld van de oudersEen dag later nam staatssecretaris voor Asiel & Migratie Theo Francken die framing over. Volgens die framing moet de aandacht verschuiven naar de “verantwoordelijkheid van de ouders” (de letterlijke woorden van Bart De Wever).Laten we hier voor de duidelijkheid nog eens herhalen wat er die nacht precies gebeurd is. We vroegen aan Mieke Van den Broeck, advocate van het gezin, wat er nu al met zekerheid kan gezegd worden.“Wat we zeker weten is dat een politieagent vanuit een rijdende politiewagen geschoten heeft in de richting van de bestelwagen, in de richting van de bestuurder. Dat is enorm gevaarlijk, de situatie had nog veel erger kunnen zijn. Die kogel heeft het hoofd van Mawda doorboord.
Terwijl de moeder schreeuwde om een ambulance werd ze onder schot gehouden. Toen die er dan na lang talmen eindelijk kwam, mochten de ouders niet meerijden. Ze werden gearresteerd en elk apart opgesloten in een cel. Pas om 6u werd de moeder op de hoogte gebracht van de dood van haar kind en ook alleen maar omdat ze daar zelf naar gevraagd heeft. De vader werd nog langer in het ongewisse gehouden. De ouders werden lang vastgehouden en pas in de voormiddag kregen ze de kans hun overleden dochtertje te zien.”Volgens Alexis Deswaef, voorzitter van de Franstalige Mensenrechtenliga, is het duidelijk. “Mawda werd doodgeschoten door de politie en dat had nooit mogen gebeuren. Punt.
Wat Bart De Wever probeert, is om opnieuw verwarring te zaaien over die dood. Het is als die pro-Israëlische propagandasites die nadat betogers heel berekend werden neergeknald in Gaza foto’s rondstuurden van één hakenkruisvlag die één van de tienduizenden betogers had neergeplant nabij de grens. Die eenzame vlag praat op geen enkele manier de koelbloedige moord op tientallen betogers goed.De wanhopige manieren waarop de ouders van Mawda hun familie en vrienden in het Verenigd Koninkrijk probeerden te bereiken, veranderen geen jota aan de wreedheid waar zij die fatale nacht het slachtoffer van werden, dat ze behandeld werden als waren ze bloeddorstige overvallers.
Het toont alleen aan hoe de sluiting van grenzen en het opjagen van vluchtelingen sommige radeloze mensen in de handen duwt van mensensmokkelaars en hoe zij steeds extremere methodes moeten gebruiken om op een veilige plaats te geraken. “Vanaf het begin wees de communicatie uit bepaalde politieke middens en bepaalde media en vanuit de onderzoekende instanties de slachtoffers niet als slachtoffers aan. Zij werden meteen gecriminaliseerd en dat is bijzonder confronterend voor mensen die net hun kind verloren hebben”, zegt Mieke Van den Broeck.Bart De Wever en Francken doen dus gewoon verder met die criminalisering. Ze proberen de schuld van de dood van een jong meisje mede in de schoenen te schuiven van haar ouders. Hun communicatie moet ook zaadjes van twijfel planten in de hoofden van de zogenaamde zwijgende meerderheid die zich nog niet in één van de tegengestelde
kampen bevond, van de verontwaardigde sympathisanten aan de éne kant en de hatende helfies (die al vaker op sociale media lieten weten dat er niet genoeg geschoten kan worden op vluchtelingen) aan de andere kant.Bart De Wever is consequent.Hier en daar kan je lezen dat Bart De Wever met zo’n uitspraak nu toch wel echt zijn ware gelaat laat zien. Ook dat is ondertussen een golden oldie in het debat na een BDW-interventie. Maar wie dat blijft
herhalen, heeft de afgelopen jaren niet goed opgelet.Drie jaren geleden stond De Wever aan de universiteit van Gent voor een volle aula waar hij zijn fameuze migratietoespraak hield. Op deze site kon u daar toen over lezen:“Tijdens het college dat De Wever gaf, werd op impliciete wijze een grens verschoven die ons zou moeten doen beven. Want De Wever heeft - al dan niet bewust - een legitimering geboden aan xenofoob en racistisch geweld. Niet letterlijk uiteraard. Maar tussen de regels door is dat wel degelijk de les die kan getrokken worden.”En nog:“Volgens De Wever is de zogenaamde opinieoorlog een manifestatie van een heel reële verdeeldheid onder de bevolking. Een bevolking die “erg "terughoudend is ten aanzien van vluchtelingen”. Een terughoudendheid “waarvan we het begin nog maar gezien hebben”. Waarna hij besluit dat “de tolerantie in Europa op het spel staat”: “De prijs die we dreigen te betalen, is dat mensen volstrekt onverdraagzaam worden”. Dit valt volgens De Wever terug te voeren op een begrijpelijk gevoel van existentiële angst onder de Europeanen.”“Met andere woorden, de hate speech die Facebook en Twitter teistert is nog maar het begin. Oproepen om vluchtelingen te laten verstikken, verdrinken of desnoods zelf te gaan neerknallen zijn nog maar een voorsmaakje. Het zal erger worden, aldus De Wever.”“In zijn college stak De Wever zijn lof voor Orban niet onder stoelen of banken. Dat die Orban nog enkele dagen geleden traangasgranaten liet afvuren op gezinnen met kleine kinderen, de noodtoestand uitriep en het leger toestemming gaf om te schieten op vluchtelingen bij toekomstige strubbelingen is klaarblijkelijk geen bezwaar.”Bart De Wever kan je van veel verdenken, maar niet dat hij niet consequent zijn politieke lijn volgt. Als er al iets verschoven is de afgelopen jaren, is het niet de positie van N-VA, wel die van het draagvlak voor hun politiek, in de media en bij een deel van de bevolking. (C. Callewaert)
-
Phoebe - Lid geworden op: 16 mar 2003, 01:30
- Locatie: In ons mooie Vlaanderen
Ik lees dat bij de verdediging (advocaten) van de ouders een link zou bestaan naar het extreem linkse Pvda.
Voor mij wordt de politieke framing dan wel duidelijk .
Rationeel is te willen aannemen dat politie in eerste instantie een busje opmerkt met gestolen nummerplaten . Het voertuig wil doen stoppen waarvan de bestuurder dat bevel negeert , op de vlucht slaat tegen hoge snelheid via snelweg en dat voor 70 km. één uur lang .
Stel dat er in dat busje wapens of explosieven zouden liggen ?!
De politie doet haar werk en het slot is dat nadat politie zich bedreigd voelde omdat men hen wou aanrijden er een schot volgt met het jammerlijke gevolg dat een onschuldig kind sterft.
De rest moet het onderzoek allemaal nog uitwijzen .
Alle betrokkenen moesten worden vrijgelaten omdat iedereen in het busje zwijgt en weigert de verantwoordelijke aan te duiden ( waarom ?) en er dus niet genoeg bewijs is wie de bestuurder /mensensmokkelaars zijn.
Ik vind dat zonder politie de chaos en criminaliteit hier de baas zou worden .
BDW heeft gewoon het vermogen om rationeel de dingen te kunnen en te durven benoemen . Dat mag blijkbaar niet meer in dit land .
Voor mij wordt de politieke framing dan wel duidelijk .
Rationeel is te willen aannemen dat politie in eerste instantie een busje opmerkt met gestolen nummerplaten . Het voertuig wil doen stoppen waarvan de bestuurder dat bevel negeert , op de vlucht slaat tegen hoge snelheid via snelweg en dat voor 70 km. één uur lang .
Stel dat er in dat busje wapens of explosieven zouden liggen ?!
De politie doet haar werk en het slot is dat nadat politie zich bedreigd voelde omdat men hen wou aanrijden er een schot volgt met het jammerlijke gevolg dat een onschuldig kind sterft.
De rest moet het onderzoek allemaal nog uitwijzen .
Alle betrokkenen moesten worden vrijgelaten omdat iedereen in het busje zwijgt en weigert de verantwoordelijke aan te duiden ( waarom ?) en er dus niet genoeg bewijs is wie de bestuurder /mensensmokkelaars zijn.
Ik vind dat zonder politie de chaos en criminaliteit hier de baas zou worden .
BDW heeft gewoon het vermogen om rationeel de dingen te kunnen en te durven benoemen . Dat mag blijkbaar niet meer in dit land .
Laatst gewijzigd door Phoebe op 26 mei 2018, 09:32, 3 keer totaal gewijzigd.
In de Stille Oceaan kan men elkander goed verstaan ....
-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
Pfff frits, zo'n lange copy paste zonder eigen inbreng, lees ik niet.
Ik hoop dat ze die criminele ouders zo snel mogelijk het land uitzetten.
Tesamen met al de rest die hier niks te zoeken heeft en alleen maar op onze kap komt leven!
Ik hoop dat ze die criminele ouders zo snel mogelijk het land uitzetten.
Tesamen met al de rest die hier niks te zoeken heeft en alleen maar op onze kap komt leven!
Ondank is 's werelds loon
-
Gast
Maar nee , Bart De Wever heeft met zijn uitspraken zichzelf afgeknalt. Links zit daar voor niets tussen.petrol schreef:De linkse gefrustreerden gebruiken nu elke gelegenheid om rechts af te knallen als er iets gebeurd.
Of hoe in de oppositie zitten frustraties oproept.
Sossen en de oppositie,geen goede combinatie.
-
Gast
Een agent die niet recht kan schieten ?Phoebe schreef: ....
De politie doet haar werk en het slot is dat nadat politie zich bedreigd voelde omdat men hen wou aanrijden er een schot volgt met het jammerlijke gevolg dat een onschuldig kind sterft.
.....
Zelfs als ik ( vroeger ) zat was piste ik nog recht in de pot.-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
Waarom mag de waarheid weer niet gezegd worden.
Die ouders zijn onverantwoord. Al derde keer opgepakt.
Kinderen als schild gebruiken is crimineel.
En wat als in deze vlucht doden langs burgerkant of politie waren
gevallen. Was links dan nog zo agressief.
En schieten op een plakaat is nog niet schieten op een persoon of wagen.
Die ouders zijn onverantwoord. Al derde keer opgepakt.
Kinderen als schild gebruiken is crimineel.
En wat als in deze vlucht doden langs burgerkant of politie waren
gevallen. Was links dan nog zo agressief.
En schieten op een plakaat is nog niet schieten op een persoon of wagen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
@ frits: wat een misleidend stuk tekst, zeg.
- De tussenkomst van BDW is 'brutaal' . Kun je dat even uitleggen? Ik heb hem heel beleefd en zonder stemverheffing horen praten. De inhoud van zijn woorden was voor iedereen begrijpelijk.
- Francken kon kritische geluiden nog hooghartig wegblaffen . Bemerk: hooghartig en wegblaffen, zoals een kwade hond doet. Hoe merkt men dat iemand hooghartig is? Of is iemand van de rechterzijde altijd hooghartig voor een linkselaar? En 'wegblaffen' , sluit dat een beetje aan bij 'brutaal' ?
- 'Toen de ambulance na lang talmen eindelijk kwam'. Talmen betekent 'steeds uitstellen om iets te doen'. Je hebt dan de intentie om niet in actie te komen. Die ambulanciers? Echt?
- 'hoe zij steeds extremere methodes moeten gebruiken om op een veilige plaats te geraken' : hun asiel werd afgewezen in Duitsland omdat ze uit een veilige plaats in Irak komen. Daarom moesten ze terugkeren. Het leven is hier plezanter, dat is waar, maar dat is geen reden om tegen de wet in toch hier te blijven.
- 'De wanhopige manieren waarop de ouders van Mawda hun familie en vrienden in het Verenigd Koninkrijk probeerden te bereiken' : 'wanhopig' proberen het VK te bereiken. Zoals de drenkelingen van de Titanic wanhopig probeerden in de reddingsboten te geraken.
Het wordt hier voorgesteld alsof die illegalen (=tegen de wet in) het vanzelfsprekende recht hebben om in het VK te gaan wonen, zoals een wanhopige drenkeling inderdaad het recht heeft om aan boord genomen te worden (hoewel dat in de praktijk soms onmogelijk is). Maar wij, rijke gelukzakken in het Westen, gunnen hen dat recht niet.
- De tussenkomst van BDW is 'brutaal' . Kun je dat even uitleggen? Ik heb hem heel beleefd en zonder stemverheffing horen praten. De inhoud van zijn woorden was voor iedereen begrijpelijk.
- Francken kon kritische geluiden nog hooghartig wegblaffen . Bemerk: hooghartig en wegblaffen, zoals een kwade hond doet. Hoe merkt men dat iemand hooghartig is? Of is iemand van de rechterzijde altijd hooghartig voor een linkselaar? En 'wegblaffen' , sluit dat een beetje aan bij 'brutaal' ?
- 'Toen de ambulance na lang talmen eindelijk kwam'. Talmen betekent 'steeds uitstellen om iets te doen'. Je hebt dan de intentie om niet in actie te komen. Die ambulanciers? Echt?
- 'hoe zij steeds extremere methodes moeten gebruiken om op een veilige plaats te geraken' : hun asiel werd afgewezen in Duitsland omdat ze uit een veilige plaats in Irak komen. Daarom moesten ze terugkeren. Het leven is hier plezanter, dat is waar, maar dat is geen reden om tegen de wet in toch hier te blijven.
- 'De wanhopige manieren waarop de ouders van Mawda hun familie en vrienden in het Verenigd Koninkrijk probeerden te bereiken' : 'wanhopig' proberen het VK te bereiken. Zoals de drenkelingen van de Titanic wanhopig probeerden in de reddingsboten te geraken.
Het wordt hier voorgesteld alsof die illegalen (=tegen de wet in) het vanzelfsprekende recht hebben om in het VK te gaan wonen, zoals een wanhopige drenkeling inderdaad het recht heeft om aan boord genomen te worden (hoewel dat in de praktijk soms onmogelijk is). Maar wij, rijke gelukzakken in het Westen, gunnen hen dat recht niet.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
""De tussenkomst van BDW is 'brutaal' . Kun je dat even uitleggen?"
"Brutaal" = met weinig respect voor anderen en hun situatie. Wat voor iemand ben je als je tegen een rouwende moeder wenst te roepen dat ze zelf schuld treft voor de dood van haar eigen kind? Respectvol?
BDW slaat alsmaar wilder om zich heen omdat hij merkt dat het VB langzaam aan het knabbelen is aan zijn xenofobe aanhang ter rechterzijde ; vandaar dit soort ontmenselijking van mensen op weg naar een betere toekomst.
De rest van de tekst spreekt voor zich - wat je er ook mag van denken.
"Brutaal" = met weinig respect voor anderen en hun situatie. Wat voor iemand ben je als je tegen een rouwende moeder wenst te roepen dat ze zelf schuld treft voor de dood van haar eigen kind? Respectvol?
BDW slaat alsmaar wilder om zich heen omdat hij merkt dat het VB langzaam aan het knabbelen is aan zijn xenofobe aanhang ter rechterzijde ; vandaar dit soort ontmenselijking van mensen op weg naar een betere toekomst.
De rest van de tekst spreekt voor zich - wat je er ook mag van denken.
-
Gast
Zijt ge zeker dat er geen fake news uit de NV(A) hoek tussen zit ?Wil. schreef:Details? Dat zijn feiten die vermeld zijn door mensen die er iets van weten. Ik heb gewoon de puntjes even verbonden. Was dat voor jou te moeilijk?The Spirit of Flanders schreef:Allé , zo te lezen weet Wil. er al alles van en is er ueberhaupt geen onderzoek meer nodig , noch van het comité P , noch van wie dan ook. Geens hield nochtans in de Afspraak op Canvas de lippen op mekaar en wou niets zeggen omdat er een onderzoek loopt , onterecht dus , want Wil. kent alle details ( heeft blijkbaar er al een film in zijn hoofd van gemaaktWil. schreef:Even de dingen op een rijtje:
( blablablablablablabla ... )