Armoede

[Wil.]

Het punt dat hier aan de orde is, is de drang naar een grotere rol voor de staat. Dat is links beleid.

Hoe noem je een beleid dat in, als vb, de laatste 8 beleidsjaren ervoor gezorgd heeft dat vandaag, 2018, 1 op de 5 kinderen opgroeit in armoede?

Dat is m.i. niet het geval in Vlaanderen. Afhankelijk van de bron en van de definitie van armoede kom je uiteenlopende getallen tegen.
Always look on the bright side of life, Pc'ke:
 
Als de situatie voor gans belgië al is wat we hierboven zien, en als we tegelijk beseffen dat Wallonië/Brussel op dit vlak véél slechter scoren, dan moet het wel zo zijn dat Vlaanderen helemaal in het groepje van de Low Range of Poverty zit. Toch?

[frits1955]

De kansarmoede-index 2017 voor het Vlaamse Gewest bedraagt 13,76 procent en ligt daarmee 0,94 procentpunt hoger dan die van 2016. Die index van Kind en Gezin geeft aan hoeveel procent van de kinderen tussen 0 en 3 jaar bij de geboorte opgroeit in een situatie van kansarmoede. (Kind & Gezin )

Uiteenlopende getallen inderdaad - Vlaams gewest dus.

[Wil.]

Kind en Gezin hanteert een eigen rating systeem. Daarmee kan men enkel vergelijken of de situatie t.o.v. vorig jaar verbetert of verslechtert. Het spreekt vanzelf dat de normen van Kind en Gezin niet over heel de EU , laat staan de Oeso, worden toegepast.  Het percentage is bijgevolg in internationale context weinigzeggend, maar niet onbelangrijk op landelijk niveau.


De internationale norm om af te meten of een kind in armoede opgroeit is anders. Men kijkt alleen naar het netto-inkomen van het gezin. Indien dat onder het niveau van 50% van het mediaaninkomen van dat land  ligt, dan spreekt men van een gezin dat in armoede verkeert in dat land.

[pcekspeer]

Dat is m.i. niet het geval in Vlaanderen. 

1 op 5 is dus bullshit volgens uw inziens?
Wat zou het dan wél kunnen zijn volgens uw ambtenareninziens?
Je weet mogelijk ook uit te leggen welke armoede-normen jouw inziens zoal hanteert?

[frits1955]

""De internationale norm om af te meten of een kind in armoede opgroeit is anders. "

Er is geen enkele reden om die "internationale normen" te gaan hanteren - het ging hier over Vlaanderen/Vlaams gewest. Als er een organisatie iets relevants kan vertellen over armoede in het Vlaams gewest zal het wel Kind en Gezin zijn. Zij kijken naar toegang tot onderwijs, huisvesting, gezondheid, arbeidssituatie ouders ,opleidingsniveau ouders ,inkomen enz. Als een gezin zwak scoort op 3 of meer criteria leeft het gezin in armoede en ze  komen zo aan die 13, 76%. Zij meten dus veel meer dan de evolutie tav vorige jaren.

[Wil.]

""De internationale norm om af te meten of een kind in armoede opgroeit is anders. "

Er is geen enkele reden om die "internationale normen" te gaan hanteren - het ging hier over Vlaanderen/Vlaams gewest. Als er een organisatie iets relevants kan vertellen over armoede in het Vlaams gewest zal het wel Kind en Gezin zijn.

Wanneer we de (kinder)armoede in eigen land bekijken, dan kunnen we onze graad van armoede enkel beoordelen als we een vergelijkingspunt hebben. Dan moet je eens over het muurtje van je eigen nestje durven kijken. Maar dat vraagt dan weer om een algemeen aanvaarde norm.

Je kunt natuurlijk stellen dat 0,5% gezinnen die in armoede leven véél te veel is. Als je geen benul hebt van wat er op deze aardbol mogelijk is, dan is dat een valabel uitgangspunt. Eens je weet hoe andere ontwikkelde landen het ervan af brengen, besef je dat 0,5% een bijna verwaarloosbaar getal is.

Wat kind en gezin zegt heeft enkel waarde voor binnenlands gebruik en kan een indicatie geven over de evolutie.
De bond van grote en jonge gezinnen hanteert misschien weer andere gegevens en komt dan mogelijk uit op een veel lager of veel hoger percentage.
En de boerinnenbond heeft nóg andere maatstaven. Enzovoort.

[dejules]

https://www.facebook.com/pvdabelgie/vid ... 4NDQ4NzY4/