23% Vlamingen wil splitsen

[dejules]

Marktonderzoeksbureau Ipsos vroeg woensdag aan 1.724 Belgen of ze vinden dat het land moet splitsen.
Het ging om 850 Vlamingen, 671 Walen en 203 Brusselaars.

Er is in Vlaanderen geen brede steun voor separatisme.

Steun voor separatisme is groter in Vlaanderen (23 procent) dan in de rest van België.
Een ruime meerderheid (59 procent) van de Vlamingen blijft wel tegen de scheiding van het land gekant.
In Wallonië is de weerstand tegen de opdeling nog groter. Daar is slechts 13 procent voor splitsen, terwijl 66 procent resoluut nee zegt.
In Brussel is 16 procent voor en maar liefst 73 procent tegen.

Opvallend: de steun voor separatisme is groter bij ouderen en bij mannen.

Zo is 24 procent van de Belgische mannen voor de splitsing van het land, terwijl slechts 14 procent van de vrouwen België liefst ziet verdwijnen.

Ook bij de jeugd ligt het enthousiasme voor het einde van het land lager.
Zo zegt maar 16 procent van de 18 tot 24-jarigen voor splitsen te zijn.
In de leeftijdscategorieën van 25 tot 44 jaar is dat 18 procent,
bij mensen van 45 tot 64 groeit het aantal voorstanders tot 22 procent.
Bij 65-plussers is één op de vijf voor.

Premier van N-VA?
In onze peiling werd daarnaast ook de vraag gesteld of N-VA de volgende premier mag leveren.
Van de Vlamingen zegt 54 procent ja en 33 procent nee.
In Wallonië kan slechts 25 procent leven met een Vlaams-nationalist in de Wetstraat 16.
In Brussel is dat 31 procent.
Zowel in Wallonië als in Brussel zegt 62 procent absoluut nee tegen een N-VA’er als premier.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190531_044 ... t-splitsen

[Horus1]

En maar topics openen! We weten zo stilaan wel dat je een rabiate nva er hater bent, dat ambtenaren je geliefkoosd negatieve target zijn, maar toch zal de laatste die je in handen zal hebben een ambtenaar zijn. Heb je maanden geleden deze optie al verteld, maar blijkbaar ben je een te grote oen om te achterhalen wie of wat het zal zijn! Trouwens gazettepraat en knack geleuter kan iedereen met gemak kopiëren.

[popov1]

NVA pleit niet voor separatisme maar voor confederalisme

[sibarita]

Terug de NEDERLANDEN EEN ! Vorige zaterdag in HLN een interview met Paul Jambers , hij pleit voor confederalisme met Nederland. Tot het rampjaar 1830 behoorden we tot de Nederlanden ! Eenzelfde taal cultuur etc ! Begin van de vorige eeuw zijn bv de Zweden en Noren ook uit elkaar gegaan en in 1993 de Tsjechen en Slovaken met een fluwelen revolutie . In 1989 werden de 2 Duitslanden terug één , niets is onmogelijk !

[tokkio]

Terug de NEDERLANDEN EEN ! Vorige zaterdag in HLN een interview met Paul Jambers , hij pleit voor confederalisme met Nederland. Tot het rampjaar 1830 behoorden we tot de Nederlanden ! Eenzelfde taal cultuur etc ! Begin van de vorige eeuw zijn bv de Zweden en Noren ook uit elkaar gegaan en in 1993 de Tsjechen en Slovaken met een fluwelen revolutie . In 1989 werden de 2 Duitslanden terug één , niets is onmogelijk !

Zo denk ik er ook over, en de walen naar Frankrijk, en ze krijgen er Brussel bij als bonus.

[biwanka]

Voor mij geen splitsing van België en ook geen confederalisme. Liefst van al zou ik zien dat alle regeringen in België worden afgeschaft en dat we één regering overhouden die het hele land bestuurt. En dat we allemaal vredig samenleven in ons kleine maar o zo mooie landje. Als we all regeringen afschaffen zou er een hoop geld worden uitgespaard aan hoge lonen; geld dat zou kunnen worden besteed aan veel nuttiger zaken.

[dejules]

Voor mij geen splitsing van België en ook geen confederalisme.

Een splitsing komt er nooit want de Eu zal dat nooit erkennen.
Zelfs de N-VA is zich daar heel bewust van.
De N-VA wil dus confederalisme : oa iedere deelstaat krijgt zijn eigen sociale zekerheid.
Daarin zit oa het arbeidsrecht. Maw iemand die ontslagen wordt in Antwerpen valt onder heel andere voorwaarden dan zijn ontslagen collega's in Brussel, Luik, Eupen.
U zult vele tienduizenden nieuwe ambtenaren moeten aanwerven om al die facetten vd sociale zekerheid en andere domeinen te implementeren en na te doen leven en de rechtszekerheid blijft duister. U krijgt een onontwarbaar kluwen voor bedrijven met vestigingen in heel België. Dat zorgt voor delokalisaties op een schaal die niemand voor mogelijk houdt.
Daarbij : een nieuwe sociale zekerheid impliceert tabula rasa dus een blanco vel. Alles wordt herschreven.
Iedereen moet mee in bad. Ge gaat oude voordelen van een land waar je op kotst niet overnemen of laten uitdoven in tijd want wat ga je dan doen met de grote nadelen? Ge gaat toch geen chaos creëren en bepaalde groepen/individuen bevoordelen en anderen benadelen.
Als ik statutair ambtenaar zou zijn, ik zou al zeker niet kiezen voor het confederalisme van de N-VA. Dat betekent de halvering van mijn pensioen.

[frits1955]

Ha, nog iemand die begrepen heeft dat splitsen in werkelijkheid iets meer zal inhouden dan wat getoeter tijdens verkiezingscampagnes. En dan heeft blijkbaar nog niemand hier de staatsschuld ontdekt die ook gesplitst zal moeten worden. Misschien lost zich dat wel op met een Vlaamsch leeuwtje te zingen

[dejules]

Ha, nog iemand die begrepen heeft dat splitsen in werkelijkheid iets meer zal inhouden dan wat getoeter tijdens verkiezingscampagnes. En dan heeft blijkbaar nog niemand hier de staatsschuld ontdekt die ook gesplitst zal moeten worden. Misschien lost zich dat wel op met een Vlaamsch leeuwtje te zingen

Die zotten vd N-VA zijn heel royaal want ge moogt kiezen bij welke sociale zekerheidskas gij U wilt aansluiten.
De Brusselse, de Vlaamse, de Waalse of de Duitstalige.
Begin er maar aan : jij bij de Brusselse, uw vrouw bij de Vlaamse en uw kinderen bij de Waalse en ge gaat scheiden. Hoe wordt het vermogen opgedeeld? Onder het Waals, Brussels, … recht? En wat met de rechten vd kinderen? Dat zijn de problemen waarmee de Brexiteers mee geconfronteerd worden. U krijgt miljoenen mensen in rechtsonzekerheid. Uitkeringen, pensioenen, kindergeld, erfenisverdelingen, … worden stopgezet tot dat een rechtbank uitspraak heeft gedaan. Die kan zich nog onbevoegd verklaren, er is beroep mogelijk, … Na 15 jaar wordt de uitbetaling terug opgestart door de "juiste" instantie maar de betrokkene is overleden.

[Wil.]

Wat een zielige prietpraat ik hier lees, jongens toch

- Een Waal, een Vlaming en een Brusselaar kopen alle drie dezelfde auto. Naargelang het type auto betalen ze alle drie een verschillende BIV voor dezelfde auto in hetzelfde land.

- Een Waal, een Vlaming en een Brusselaar zijn alle drie kinderen van eenzelfde ouderpaar, maar ze zijn verhuisd naar de drie gewesten. Ze betalen alle drie verschillende belasting op de erfenis.

Zo zijn er tal van regels die verschillen van gewest tot gewest. Dat maakt het helemaal niet ingewikkeld, want iedereen 'is ingedeeld' bij de administratie van dat specifieke gewest.
Een aantal mensen heeft nog niet door dat de informatisering dat schijnbare kluwen moeiteloos kan ontwarren.

En wie denkt dat de staatsschuld niet met wederzijdse toestemming kan verdeeld worden, klampt zich vast aan een strohalm.

[dejules]

Wat een zielige prietpraat ik hier lees, jongens toch

- Een Waal, een Vlaming en een Brusselaar kopen alle drie dezelfde auto. Naargelang het type auto betalen ze alle drie een verschillende BIV voor dezelfde auto in hetzelfde land.

U vergelijkt appelen met peren.
Sociale zekerheid is gebonden aan een territorium.
U woont en werkt in Vlaanderen, wordt 1 week per maand gedetacheerd naar Brussel en de hoofdzetel is in Luik waar je wekelijks een halve dag moet zijn.
Onder welk soc. zekerheidsrecht vallen bijv. mijn verplaatsingsonkosten?
Hoe zit het met de fiscale aftrekbaarheid van mijn aan werk gerelateerde onkosten?
Bij ontslag : onder welke sociaal zekerheidsrecht val ik? Wie betaalt mijn uitkering, mijn ziekte, pensioen, kindergeld, …? Onder welke werkloosheidsregels, ziekte-reintegratiewetten, … val ik?
Bedrijven walgen daarvan.
En burgers nog meer.
U kunt dit nooit in de praktijk brengen.

[frits1955]

Waar men ook steeds zedig over zwijgt is het feit dat de inwoners van Brussel helemaal niet willen "kiezen" uit meerdere systemen ivm fiscaliteit, gezondheidszorg etc. De enige optie voor een zelfstandig Vlaanderen is Brussel afstaan aan de Franstaligen. Zeer twijfelachtig of wij daar beter gaan van worden.

[Wil.]

Waar men ook steeds zedig over zwijgt is het feit dat de inwoners van Brussel helemaal niet willen "kiezen" uit meerdere systemen ivm fiscaliteit, gezondheidszorg etc.

Ze mogen dan ook "niet kiezen" en hun eigen boontjes doppen. Dat is zoals een drenkeling die zich niet in een reddingssloep wil hijsen. Daar gaat veel volk naar komen kijken.

[Wil.]

Wat een zielige prietpraat ik hier lees, jongens toch

- Een Waal, een Vlaming en een Brusselaar kopen alle drie dezelfde auto. Naargelang het type auto betalen ze alle drie een verschillende BIV voor dezelfde auto in hetzelfde land.

U vergelijkt appelen met peren. Sociale zekerheid is gebonden aan een territorium.

Wat een onnozele uitvlucht; het is zelfs geen argument .

De BIV is nl. precies daarom verschillend: die is gebonden aan een territorium, net zoals de SZ dat zou kunnen zijn. Zie je de idiotie in? Zo niet → bijscholing volgen.

[frits1955]

e mogen dan ook "niet kiezen" en hun eigen boontjes doppen.

Ik citeer maar even de heer Bart Maddens he - partij ideoloog van de NVA - de bedenker van de verrottingsstrategie die jij hier ook zit te propageren.

"Politicoloog Bart Maddens ziet wel voordelen in het systeem dat de Brusselaars zelf kunnen kiezen tussen de twee systemen: "Ik zou zelfs jaloers zijn op hen. Ze zouden kunnen overschakelen op een ander systeem zonder fysiek te moeten verhuizen. Maar ik ben het ermee eens dat de N-VA met die keuze een beetje in een doodlopende straat zitten, omdat de Brusselaars het zelf niet willen."