IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

hier is plaats voor alle wereldreligies

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

09 dec 2014, 14:11

bluevelvet schreef:(vervolg Ashtoreth)

Nergens kan men in het O.T. lezen dat de God van Israël, Jahweh/Jehovah, akkoord gaat met het aanbidden van andere goden dan Hem zelf.
Natuurlijk staat dat niet in het O.T. Deuteronomium is ook maar pas in 620 v.C. geschreven als eerste deel van de Torah. Dit is dan in 100 jaar nog eens 4 maal geredigeerd en aangevuld. Ashoreth is er gewoon uitgeschreven, en dat wil maar niet in je hersencel doordringen.
Integendeel, Hij neemt zijn uitverkoren volk niet langer meer in bescherming en laat hen rampspoed overkomen.
Verzekeringsmaatschappijen werken op hetzelfde principe.

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

09 dec 2014, 18:54

Onnozel vraagje.
Waarom zou men wél in een god en niet in een godin mogen geloven ?
Tenslotte is alles ooit door mensenhanden neergeschreven.
Goddelijk geïnspireerd doe ik af als fantasie, de schrijvers wilden daar gewoon macht mee veroveren.

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

09 dec 2014, 19:17

Het O.T. is veel eerder geschreven dan de 6e-7e eeuw v. Chr. dat heb ik al meer dan eens aangetoond.
En wat Ashtoreth betreft, zijn er genoeg verwijzingen naar Astarte, Ashtoreth, heilige paal of 'koningin der hemelen' die we kunnen lezen in het O.T. alwaar vanaf Genesis de godin-cultus al bekend was zoals de stad Asteroth-Karnaïm vermeld in Gen. 14:5 (zie ook de oude stad Ugarit).
Waarom zou men zich deze stad nog herinneren in de 6e-7e eeuw, toen zogezegd het O.T. geschreven werd :?:

Mesopotamische en Syrische goden en godinnen droegen in het algemeen horens als symbool van hun goddelijkheid. De duivel wordt ook meestal afgebeeld met horens :idea:

Maar ook in het N.T. wordt gesproken over de aanbidding van de moedergodin Artemis (in het Latijns = Diana). De Artemis-verering trok de aandacht van Paulus toen hij Efeze bezocht om daar het goede nieuws te verkondigen. Hij bestempelde de eredienst aan de godin echter als 'afgoderij'. Dat was niet naar de zin van een zilversmid die door het maken van Artemis-tempeltjes een grote broodwinning in gevaar zag. Hij maakte oproer en velen rondom hem raakten daardoor in toorn zodat zij de metgezellen van Paulus meesleurden en Paulus aangeraden werd zich niet meer onder het volk te begeven. (Hand. 19 :24-31).
Volgens Hand. 19:27 werd Artemis in heel de wereld (de toen bekende wereld) aanbeden. Opgravingen van zilveren munten uit vele andere steden staven deze Bijbelse bewering. Afbeeldingen van Artemis laten zien dat een boomstam als onderlichaam diende. 8)

Afbeelding
Uit WIKI
"De cultus van de moedergodin was er vanouds te diep geworteld.

In 431 werd Efeze gekozen voor een Concilie over de twistvraag of Maria Theotokos (Moeder van God) was in spirituele dan wel in letterlijke betekenis, iets waarover de Assyrische Kerk van het Oosten dwars lag. Tijdens dit concilie werd de Kerk van Maria gebouwd om de Efeziërs een nieuw eigen cultuscentrum te geven. Tegelijk werd ter bevestiging in Rome door de Paus de Basiliek van Maria de Meerdere (Basilica di Santa Maria Maggiore) gebouwd, zodat beide machtscentra met elkaar waren verbonden.


Vandaar dat de Maria-cultus onder de nieuwe christenen, meer bepaald door de RKK, zeer welkom was. Maria-aanbidding is nog in vele landen in gebruik !

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

09 dec 2014, 20:18

bluevelvet schreef:Het O.T. is veel eerder geschreven dan de 6e-7e eeuw v. Chr. dat heb ik al meer dan eens aangetoond.
Wel gij liegebeest !!! Dat heb je helemaal niet aangetoond. Je KAN dit niet hebben aangetoond, gezien de wetenschap hier reeds heeft aangetoond dat dit eenvoudig niet kan. En dit heb ik hier al WEL in het lang en breed duidelijk gemaakt. Ik kom hier niet meer op terug. Zeker niet voor iemand die niet beroerd is te liegen voor haat sekte.
Mesopotamische en Syrische goden en godinnen droegen in het algemeen horens als symbool van hun goddelijkheid. De duivel wordt ook meestal afgebeeld met horens .
Zoals bij Mozes?
http://www.dbnl.org/tekst/verm036verz06 ... 1_0344.php
:lol:
Wikipedia :
Later zou de godinnencultus volledig in de verdrukking raken: in 630 v.Chr. verwijderde Josia de Asherah, verontreinigde 'de hoogten… welke Salomo, de koning van Israël, gebouwd had voor Astoreth... hij verbrijzelde de gewijde stenen, hieuw de gewijde palen om en wierp die plaats vol met mensenbeenderen.

http://www.histoportal.nl/index.php?p=categorie&cat=21

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

10 dec 2014, 13:28

De bijbelcritici ziijn het onderling niet eens wanneer nu het O.T. zou geschreven zijn, gaande vanaf de 8ste eeuw voor Chr. of vanaf de vijfde eeuw v. Chr. en zelfs dat het begin zou geschreven zijn vanaf de 2de eeuw voor Chr. Dat zijn ettelijke eeuwen verschil. :!: Wie zijn hier de 'liegebeesten' !
Alles wijst erop dat er al heel vroeg historische en religieuze teksten geschreven werden in Mesopotamië, Egypte of nog Kanaän.
Er is hoegenaamd geen reden waarom Mozes zijn boeken niet zou geschreven hebben bv. tijdens de uittocht zoals wij lezen in Exodus 17:14, zie ook Deut. 31:24.
Dat er om reden van veelvuldig gebruik van de boeken afschriften werden gemaakt kunnen wij lezen in Deut. 17:18.
Daarbij zijn de opgeschreven details zo duidelijk weer gegeven dat de zogezegde schrijvers van de 8ste, 5de of 2de eeuw v. Chr. alle facetten onmogelijk konden onthouden hebben.

Vertel mij eens over je familiegeschiedenis talisman, kan je zo'n 700 jaar teruggaan en van een mondelinge geschiedenis-doorgave er een boek met alle details over neerpennen :roll:
Ik denk het niet :lol:

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

10 dec 2014, 16:24

bluevelvet schreef:De bijbelcritici ziijn het onderling niet eens wanneer nu het O.T. zou geschreven zijn, gaande vanaf de 8ste eeuw voor Chr. of vanaf de vijfde eeuw v. Chr. en zelfs dat het begin zou geschreven zijn vanaf de 2de eeuw voor Chr. Dat zijn ettelijke eeuwen verschil. :!: Wie zijn hier de 'liegebeesten' !
Jij nog steeds! Kom maar eens af met je ' bijbelcritici. Aan gebakken lucht hebben we hier niks.
Het O.T. is geschreven vanaf 620 v.C. en voleindigd zowat een goede 100 jaar later. De Septuagint , de Griekse vertaling is reeds van 250 v.C.
Alles wijst erop dat er al heel vroeg historische en religieuze teksten geschreven werden in Mesopotamië, Egypte of nog Kanaän.
Kom maar eens met wat bronmateriaal aanzetten.
Vertel mij eens over je familiegeschiedenis talisman, kan je zo'n 700 jaar teruggaan en van een mondelinge geschiedenis-doorgave er een boek met alle details over neerpennen .
Noem maar eens één detail ? Over kamelen bv. ? Vandaar dat deze verhalen ook verzonnen zijn. Mijn familiegeschiedenis staat op oorkonden geschreven en ligt al eeuwen opgeslagen in de archieven van Gent. Dat hadden de Hebreeërs niet. Hun schrift dateert maar vanaf de 9e eeuw v.C.

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

10 dec 2014, 19:50

Bluevelvet blijft steeds maar de geschiedenis van een volk reconstrueren vanuit een geloofsboek.
Dat is een aanname , een geloof.
Wil je werkelijk neutraal oordelen, zijn die geschriften van generlei waarde.
Er zullen wel plaatsnamen en data in staan, maar ze zijn voorts behept met allerlei sprookjesmateriaal.
Geloof voor mijn part in god(en ) maar claim dat niet als DE waarheid.
Altijd maar rond de pot draaien en een ander voor fantast uitmaken;
Shame on you.

Paul Siemons
Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22

10 dec 2014, 22:10

Reini schreef:Bluevelvet blijft steeds maar de geschiedenis van een volk reconstrueren vanuit een geloofsboek.
Dat is een aanname , een geloof.
Wil je werkelijk neutraal oordelen, zijn die geschriften van generlei waarde.
Er zullen wel plaatsnamen en data in staan, maar ze zijn voorts behept met allerlei sprookjesmateriaal.
Geloof voor mijn part in god(en ) maar claim dat niet als DE waarheid.
Altijd maar rond de pot draaien en een ander voor fantast uitmaken;
Shame on you.
Reini, ge zult zo iemand zo zot als een deur maar als ouders hebben (gehad) ... persoonlijk ken ik een familie waar er één kind zelfmoord heeft gepleegd en een ander in de psychiatrie is beland !

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

20 dec 2014, 10:17

Vesselin schreef:Wat valt er over de historische Jezus bewijsbaar te zeggen?
Meer dan waarschijnlijk: dat hij geleefd heeft.
Meer niet. Aslan grijpt ook hoofdzakelijk terug op de evangelies (ook de apocriefe) om zijn verhaal te construeren.

Maar discussiëren over het boek zelf doe ik alleen met mensen die het gelezen hebben.
Zoals beloofd heb ik eindelijk het boek van Reza Aslan in mijn bezit en zit op het eind van hoofdstuk 3 ( De zeloot ).
De schrijver is wel degelijk een academicus godsdienstgeschiedenis.
Toch stel ik me al vragen omtrent zijn kennis. Hij gaat er van uit dat Jezus geboren is in Nazareth, terwijl archeologen hebben aangetoond dat dit dorp nog niet bestond aan het begin van onze jaartelling, en ook was Bethlehem niet meer bewoond in die tijd. Dat hij uit een zeer arm gezin kwam leidt hij enkel af door er van uit te gaan dat hij van Nazareth was. Hij geeft wel een goed historisch/politiek verslag, maar daarvoor heb ik dit boek niet nodig.
Mijns inziens kadert hij Jezus reeds in een fout decor en doet of de evangelies nog in zijn oorspronkelijke staat te lezen zijn. Zoals je weet ben ik het wel met hem eens dat Jezus een zelotenleider was, maar mis een stevige onderbouw. Als ik dit kader nu reeds onderuit kan halen, is het voor criticasters zeer begrijpelijk dat ze Reza op één been onderuit kunnen halen. Maar goed, ik heb het boek nog niet uit. Dikwijls nemen schrijvers in het begin de lezer mee op bekend terrein om ze dan met nieuwe inzichten te confronteren. Ik zie wel.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

21 dec 2014, 08:46

talisman schreef:
Vesselin schreef:Wat valt er over de historische Jezus bewijsbaar te zeggen?
Meer dan waarschijnlijk: dat hij geleefd heeft.
Meer niet. Aslan grijpt ook hoofdzakelijk terug op de evangelies (ook de apocriefe) om zijn verhaal te construeren.

Maar discussiëren over het boek zelf doe ik alleen met mensen die het gelezen hebben.
Zoals beloofd heb ik eindelijk het boek van Reza Aslan in mijn bezit en zit op het eind van hoofdstuk 3 ( De zeloot ).
De schrijver is wel degelijk een academicus godsdienstgeschiedenis.
Toch stel ik me al vragen omtrent zijn kennis. Hij gaat er van uit dat Jezus geboren is in Nazareth, terwijl archeologen hebben aangetoond dat dit dorp nog niet bestond aan het begin van onze jaartelling, en ook was Bethlehem niet meer bewoond in die tijd. Dat hij uit een zeer arm gezin kwam leidt hij enkel af door er van uit te gaan dat hij van Nazareth was. Hij geeft wel een goed historisch/politiek verslag, maar daarvoor heb ik dit boek niet nodig.
Mijns inziens kadert hij Jezus reeds in een fout decor en doet of de evangelies nog in zijn oorspronkelijke staat te lezen zijn. Zoals je weet ben ik het wel met hem eens dat Jezus een zelotenleider was, maar mis een stevige onderbouw. Als ik dit kader nu reeds onderuit kan halen, is het voor criticasters zeer begrijpelijk dat ze Reza op één been onderuit kunnen halen. Maar goed, ik heb het boek nog niet uit. Dikwijls nemen schrijvers in het begin de lezer mee op bekend terrein om ze dan met nieuwe inzichten te confronteren. Ik zie wel.
Vesselin, geen mening meer ?

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

23 dec 2014, 16:28

Tja, talisman, je koopt het boek van Aslan Reza, je leest het, maar Vesselin schijnt er niet meer op in te gaan.
Weet je, er gaat bijna geen maand voorbij zonder dat er in de media 'nieuws' verschijnt over Jezus. Sommige half gekwalificeerde wetenschappers vertellen ons over hoe Jezus in werkelijkheid was, maar niet zoals de figuur beschreven in de evangeliën. Hij was getrouwd, hij was homo, hij heeft nooit bestaan, hij was vredelievend, hij was een geweldenaar, en het gaat almaar door.

Ik heb het niet gelezen, ga het ook niet kopen. Heb wel hier en daar op internet samenvattingen of commentaren op Aslan's boek kunnen vinden, geschreven door mensen die het boek wel gelezen hebben en ik vertrouw me op hun bevindingen. Als die niet correct zijn mag jij als 'expert' de juistheid van de commentaren weerleggen.

Er wordt van Reza Aslan gezegd dat "the author's principal credentials are not in ancient history, classics, New Testament or Jewish studies - the directly relevant disciplines. Instead, he has a PhD in the sociology of religion and is a "professor of creative writing," which explains both the riveting prose and eccentric content. The mismatch between Aslan's grandiose claims and his limited credentials in history is glaring on almost every page.".

Hierop volgend zal ik een paar punten aanhalen waar Aslan het goed mis heeft !

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

23 dec 2014, 18:16

bluevelvet schreef:Tja, talisman, je koopt het boek van Aslan Reza, je leest het, maar Vesselin schijnt er niet meer op in te gaan.
Weet je, er gaat bijna geen maand voorbij zonder dat er in de media 'nieuws' verschijnt over Jezus. Sommige half gekwalificeerde wetenschappers vertellen ons over hoe Jezus in werkelijkheid was, maar niet zoals de figuur beschreven in de evangeliën. Hij was getrouwd, hij was homo, hij heeft nooit bestaan, hij was vredelievend, hij was een geweldenaar, en het gaat almaar door.

Ik heb het niet gelezen, ga het ook niet kopen. Heb wel hier en daar op internet samenvattingen of commentaren op Aslan's boek kunnen vinden, geschreven door mensen die het boek wel gelezen hebben en ik vertrouw me op hun bevindingen. Als die niet correct zijn mag jij als 'expert' de juistheid van de commentaren weerleggen.

Er wordt van Reza Aslan gezegd dat "the author's principal credentials are not in ancient history, classics, New Testament or Jewish studies - the directly relevant disciplines. Instead, he has a PhD in the sociology of religion and is a "professor of creative writing," which explains both the riveting prose and eccentric content. The mismatch between Aslan's grandiose claims and his limited credentials in history is glaring on almost every page.".

Hierop volgend zal ik een paar punten aanhalen waar Aslan het goed mis heeft !
Hopelijk beter dan de commentaar in vetjes hierboven.

Paca
Lid geworden op: 28 sep 2006, 01:58
Locatie: Suzhou

24 dec 2014, 02:53

Om even terug te gaan naar de "opening post".
Is de bijbel een mythe? Het antwoord is eenvoudig:'JA!'. Wie steeds naar het verleden teruggrijpt ... heeft geen oog voor het heden en de toekomst ... of interesseert dat jullie niet?
Archeologie is één ding, de waarheid en realiteit een gans andere wetenschap.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

24 dec 2014, 04:53

Paca schreef:Om even terug te gaan naar de "opening post".
Is de bijbel een mythe? Het antwoord is eenvoudig:'JA!'. Wie steeds naar het verleden teruggrijpt ... heeft geen oog voor het heden en de toekomst ... of interesseert dat jullie niet?
Archeologie is één ding, de waarheid en realiteit een gans andere wetenschap.
Wie vandaag niet naar gisteren wil kijken, zal morgen ook niet zien.

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

25 dec 2014, 08:21

talisman schreef:Vesselin, geen mening meer ?
Ik dacht dat ik duidelijk geweest was.
Ik vind, zijn letterlijk terugvallen op de evangelies, ook zeer zwak.
Zijn beschrijving hoe het Christendom een staatsgodsdienst kon worden en welke rol Paulus daarin gespeeld heeft, vind ik evenwel de moeite waard.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain