De kuddegeest van het geloof

hier is plaats voor alle wereldreligies

janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

31 mei 2014, 20:48

luz schreef:Janx, als je een klein beetje met je benen op de grond blijft, gewoon even realistisch nadenkt en alle onzin vergeet die ze je als kind geleerd hebben dan weet je dat het gewoon allemaal onzin is waar je in geloofd.
Juist door die natuurwetten en krachten blijf ik met beide benen op de grond.:wink:
Immers, zoals we het nu even zo noemen, de natuur, is zowel moederlijk als vaderlijk en is niet enkel een zij of een hij. Het is beiden dus geen God als een Hij of als een persoon. En wat moet ik vergeten? dat de natuur onzin is? kijk even om je heen svp. Allemaal onzin? En gekkere reactie kun je toch niet bedenken. Mij als kind hebben ze geprobeerd om mij aan die bijbel vast te haken maar dat weigerde ik pertinent wegens die hoeveel tegenstellingen die daarin te vinden was en er veel te weinig echte antwoorden te vinden is. Maar ik neem aan dat jij geen onwetendheid meer bezit en dat het voor jouw allemaal duidelijk is en al het overige is onzin als het niet voldoet aan jouw denken?
Alles is Één en die Éne is Alles.

fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

31 mei 2014, 21:18

talisman schreef:
fotofant schreef:Leuk idee maar niet uit te voeren denk ik.
Is reeds gedaan. Enkele maanden geleden stond in Knack magazine er een verslag over.
Weet je toevallig nog het nummer, mijn ventje is erop geabonneerd, maar ik vergeet die al eens te lezen
elk moment is belangrijk

janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

31 mei 2014, 22:45

Reini schreef:Waarom, o waarom lieve janx, blijf je
halstarrig het begrip natuur, ( wat je trouwens
mooi beschrijft zolang er geen tweede of
duizenste leven bij te pas komt) de naam
"God " geven?
Of is het gewoon van twee walletjes eten, voor
alle zekerheid ?
Misschien kan het zijn dat je toch wel een beetje
beïnvloed bent door de bijbel lezers om te zeggen
of ik van twee walletjes eet. ten eerste die god
van bijbel bestaat voor mij niet en kan dus geen
zekerheid zijn voor mij.
De Natuur is er, en dat is een momentele zekerheid, en ook
alles dat wat er is.
De mens kan besluiten om zgn tegen natuurlijke actie
te gaan voeren wat deze afwijkend van ander levenssoorten
maakt mijn inziens.
Materie is ontstaan vanuit die stuwende natuurkracht.
dus die kracht is het scheppende vermogen wat
uiteindelijk dat is wat het nu is en die kracht
blijft werken zou dat niet zo zijn dan is dat
het einde van alles.
Wij de mens, weten van de natuurwerking zelf weinig
wel kunnen we wetmatigheden ervaren en gebruiken
ten eigenbate maar het wezen daarvan en het ontstaan
dat weten we niet ten diepste.
Daarom is voor mij de benaming van ‘Godheid’ voor die
natuurwetten die levensstuwing, meer terecht dan die god
van de bijbel die zou straffen, verdoemen en mensen
eventueel bevoorrechten enz enz.
Dat wat ik God noem, maakt geen onderscheid die is
voor iedereen het zelfde.
Alles is Één en die Éne is Alles.

Klaartje
Lid geworden op: 27 jan 2005, 17:22
Locatie: Brecht

31 mei 2014, 23:43

Het lijkt inderdaad dat men het "onnoemelijke", het wonder van het leven in het heelal gewoon "God" noemt omdat het een macht is die te groots is om door een mens te begrijpen.
Maar anderzijds wat schrijft men aan die macht allemaal toe :roll: :roll:
"Een vriend is iemand, die als hij je een hand geeft eigenlijk je hart aanraakt."
Auteur: Gabriel Garcia Marquez

sanne
Lid geworden op: 19 jan 2005, 23:04
Locatie: vlaanderen

01 jun 2014, 00:07

Waarom moet er altijd zo'n harde woorden geschreven worden tegen de mensen die er durven voor uit komen dat ze geloven ??
Ze vragen toch niet om in datzelfde geloof in te stappen.
Iedereen is vrij om te geloven en of niet te geloven. Je mag dat zeggen, maar je moet geen bekering verwachten.
Er zijn mensen die uit hun geloof, wat dat ook moge zijn voor hun, kracht putten om zware beslissingen of tegenslagen in het leven te kunnen verwerken. Ik heb daar respect voor. Maar als ze beginnen te doden of te vechten om een geloof uit te roeien of een ander op te dringen, dan haak ik af.
Maar daar zitten dan ook politieke bedoelingen achter.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

01 jun 2014, 07:38

fotofant schreef: Weet je toevallig nog het nummer, mijn ventje is erop geabonneerd, maar ik vergeet die al eens te lezen
Het spijt me. Ik gooi die steeds na twee weken weg. Met op het net te zoeken waar Knack dit vandaan had, kom ik volgende tegen :
http://godenenmensen.wordpress.com/2014/01/17/

Forum op univ. niveau :lol:

fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

02 jun 2014, 09:16

talisman schreef:
fotofant schreef: Weet je toevallig nog het nummer, mijn ventje is erop geabonneerd, maar ik vergeet die al eens te lezen
Het spijt me. Ik gooi die steeds na twee weken weg. Met op het net te zoeken waar Knack dit vandaan had, kom ik volgende tegen :
http://godenenmensen.wordpress.com/2014/01/17/

Forum op univ. niveau :lol:
Bedankt voor de info, ga het vanavond eens doornemen en mensen blijven mensen, met mensenstreken!, op welk niveau ook ;-)
elk moment is belangrijk
Gast

12 jul 2014, 20:40

een tiental jaar terug schreef ik op dit forum over God en de Bijbel, over durven geloven. nu als je na al die jaren terug kijk, zie je identiek het zelfde als toen , dezelfde personen die zich vermakelijk op ieder woord geloof werpen om het neer te duwen en belachelijk te maken
Geloof is voor de gelovige, de rest hoeft zich geen zorgen te maken want het is niet besmettelijk. moest er een beetje respect van de ongelovige erbij komen zouden ze zich terug trekken en die gelovigen hun eigen forum plaats geven . Ik kan alleen maar zeggen tot de gelovigen lees wat er staat , werpt uw paarlen ......
goeie avond verder en tot binnen enkele jaren als God het wil. :lol:

cappa
Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49

13 jul 2014, 08:48

fotofant schreef: Het eigenaardige is dat ik dat groepsgevoel ook niet heb , in een groep, zelfs een kleine (oei we beginnen al een groep te vormen ;-) ), heb ik meestal het gevoel "een verdwaalde carnavalsvierder" te zijn eerder dan tot die groep te behoren. Massabijeenkomsten dat is helemaal niets voor mij, ik zou eerder zeggen de hel.
In "De held met de duizend gezichten" schreef Joseph Campbell:
"Opzettelijke introversie is een van de klassieke instrumenten van de scheppende geest en kan weloverwogen toegepast worden. De psychische krachten worden er binnenwaarts door gestuwd en het verdwenen continent van de onbewuste kinderlijke en archetypische voorstellingen wordt erdoor geactiveerd. Het resultaat kan natuurlijk desintegratie van het min of meer gave bewuste zijn (neurose, psychose: de toestand van de betoverde Daphne), maar als anderzijds de persoonlijkheid in staat is de nieuwe krachten te absorberen en te integreren zal de betrokkene een bijna bovenmenselijke graad van bewustzijn van zichzelf en oppermachtige beheersing van zijn eigen persoonlijkheid ervaren. Dit is het basisprincipe van de Indiase yogadiscipline. Het is ook de weg van vele scheppende geesten in het Westen geweest. Deze introversie kan niet echt worden omschreven als een reactie op een specifieke oproep. Het is eerder de weloverwogen ontzagwekkende weigering met iets anders genoegen te nemen dan met het diepste, verhevenste, rijkste antwoord op de tot dan toe niet-gekende vraag van een vanbinnen wachtende leegte. Een totale negering of verwerping van de door het leven geboden voorwaarden met als resultaat dat de een of andere transformerende kracht het probleem naar een niveau van nieuwe dimensies tilt waar het plotseling en definitief wordt opgelost."

En verder:
"De geweldige kloof tussen die kinderlijk gelukzalige massa’s die de wereld met vroomheid vervullen en de waarlijk vrijen opent zich op de lijn waar de symbolen wijken en gepasseerd worden. …
Hier loopt de lijn waar het denken ophoudt, waarachter alle gevoel waarlijk dood is."
Jawatte

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

13 jul 2014, 09:09

Fregilcy schreef:een tiental jaar terug schreef ik op dit forum over God en de Bijbel, over durven geloven. nu als je na al die jaren terug kijk, zie je identiek het zelfde als toen , dezelfde personen die zich vermakelijk op ieder woord geloof werpen om het neer te duwen en belachelijk te maken
Ik denk dat je op een verkeerd forum zit. Dit is namelijk een discussie-form aangaande Religie ( welk dan ook ), Psychologie en Filosofie ( zie bovenaan titel ).

Indien men hier iets beweerd is het ook vanzelfsprekend dat men dit onderbouwd met bronmateriaal of degelijke argumenten. Indien men dit niet kan staat men open voor kritiek of maakt men zich hier zelf belachelijk.
Als men geen nood heeft zijn geloof in vraag te stellen vraag ik me dan toch af wat men hier komt doen. Zijn geloof via dit forum proberen te verkopen ?
Dit is geen forum voor gelijkgestemden, laat dat even duidelijk wezen.
Geloof is voor de gelovige, de rest hoeft zich geen zorgen te maken want het is niet besmettelijk. moest er een beetje respect van de ongelovige erbij komen zouden ze zich terug trekken en die gelovigen hun eigen forum plaats geven .
Dat geloof WEL besmettelijk is en de gevolgen ervan kan je dagelijks volgen in de media. Geloof kan ontaarden in een pandemie.
Dit is ook geen forum om elkaar constant bij te treden en zeker geen plaats om over elkaars kopje te aaien of respect af te dwingen.
Wie niet tegen de warmte kan blijft dan ook best uit de keuken.

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

22 jul 2014, 11:30

talisman schreef:
Fregilcy schreef:Dit is geen forum voor gelijkgestemden, laat dat even duidelijk wezen.
Bedoel je nu dat je werkelijk alles gaat tegenwerken, ook dat wat je niet begrijpt? Hadden dat eerder al opgemerkt maar toen kwam er helemaal geen reactie op inhoudelijke vragen, zelfs niet als ze gefundeerd worden.

Handlichting
Lid geworden op: 08 mar 2014, 23:02
Locatie: 't Land waar EEN-OOG Koning is, ...

24 jul 2014, 18:18

Er was een pre-wetenschappelijk tijdperk, waarin mensen bepaalde natuurverschijnselen niet konden verklaren (bliksem, donder, zon, maansverduistering) en dus ging men deze verschijnselen toeschrijven aan zelf bedachte "godheden".

In het jaar 2014 is de mens echter in staat om een groot deel van deze verschijnselen te verklaren en zijn natuurgodsdiensten bijgevolg minder aan de orde.

Geloven veronderstelt echter een spontane, quasi naïeve aanvaarding van het bestaan van een bovenaards wezen. Dit vormt natuurlijk een probleem voor kritisch denkende intellectuelen en wetenschappers.

De godsbewijzen uit de middeleeuwen, waar gesteld werd dat vermits "God volmaakt is" en dat "vermits het beter is te bestaan dan niet te bestaan" God wel degelijk moet bestaan, is op heden een niet geoorloofde overgang van de denkorde (theorie) naar de praktische (zijns-) orde.

Met andere woorden, om René Descartes te parodiëren: a) Ben ik Napoléon? b) Ik twijfel c) welke zekerheid heb ik? Mijn twijfel! d) Wie twijfelt? Ik! e) Conclusie: ik besta echt, ik twijfel echt en dus ben ik Napoleon ...

Typische redeneringswijzen uit de middeleeuwen.

Daarbij komt nog, zoals terecht door sommige leden hier gesteld, dat wij als kind gehersenspoeld werden om volgens bepaalde "Adam en Eva"-patronen te redenen en te handelen ... een mooi fabeltje, dat echter op moreel vlak enkel de verdienste blijft hebben aan kinderen het onderscheid tussen goed en kwaad bij te brengen.

Voor wat echter godsdienst en godsdienstensoorten betreft, dacht ik dat fundamenteel zou moeten zijn:

dat elke vorm van fanatisme en bijgeloof voorgoed verbannen wordt en dat verdraagzaamheid en onderschrijving van alle morele waarden van het allerhoogste belang zijn.

Moest Christus terug op aarde komen na 20 eeuwen, hij zou talrijke huichelaars uit zijn "tempel" verjagen ...
Wie goed doet, zelden goed ontmoet!

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

24 jul 2014, 20:13

@ Handlichting, mooie post. Een welkome verademing. :wink:

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

24 jul 2014, 21:08

Handlichting schreef:Er was een pre-wetenschappelijk tijdperk, waarin mensen bepaalde natuurverschijnselen niet konden verklaren (bliksem, donder, zon, maansverduistering) en dus ging men deze verschijnselen toeschrijven aan zelf bedachte "godheden". In het jaar 2014 is de mens echter in staat om een groot deel van deze verschijnselen te verklaren en zijn natuurgodsdiensten bijgevolg minder aan de orde. Geloven veronderstelt echter een spontane, quasi naïeve aanvaarding van het bestaan van een bovenaards wezen. Dit vormt natuurlijk een probleem voor kritisch denkende intellectuelen en wetenschappers.De godsbewijzen uit de middeleeuwen, waar gesteld werd dat vermits "God volmaakt is" en dat "vermits het beter is te bestaan dan niet te bestaan" God wel degelijk moet bestaan, is op heden een niet geoorloofde overgang van de denkorde (theorie) naar de praktische (zijns-) orde. Met andere woorden, om René Descartes te parodiëren: a) Ben ik Napoléon? b) Ik twijfel c) welke zekerheid heb ik? Mijn twijfel! d) Wie twijfelt? Ik! e) Conclusie: ik besta echt, ik twijfel echt en dus ben ik Napoleon ... Typische redeneringswijzen uit de middeleeuwen. Daarbij komt nog, zoals terecht door sommige leden hier gesteld, dat wij als kind gehersenspoeld werden om volgens bepaalde "Adam en Eva"-patronen te redenen en te handelen ... een mooi fabeltje, dat echter op moreel vlak enkel de verdienste blijft hebben aan kinderen het onderscheid tussen goed en kwaad bij te brengen. Voor wat echter godsdienst en godsdienstensoorten betreft, dacht ik dat fundamenteel zou moeten zijn: dat elke vorm van fanatisme en bijgeloof voorgoed verbannen wordt en dat verdraagzaamheid en onderschrijving van alle morele waarden van het allerhoogste belang zijn. Moest Christus terug op aarde komen na 20 eeuwen, hij zou talrijke huichelaars uit zijn "tempel" verjagen ...
Mooie post, als nu wetenschap nog kan bewijzen wat een mens, tijd en ruimte is, dan weten we dat diegene die dit alles ervaart iets totaal anders moet zijn. Nu, wetenschap weet dit al wel maar dat wil niet zeggen dat iedereen zich daar al bewust van is, dat blijkt nog een heel andere kwestie. En als we dan nog een beetje elementaire economische kennis zouden opdoen, is ook die absurde crisis voorbij en kunnen we terug als mensen gaan leven. Niets dan goed nieuws dus, die huichelaars zullen bibberen en beven, zoveel mag duidelijk zijn. :wink:

btw, toch blijft het vreemd dat men voor JC al weet had van atoommodellen, ergens onderweg is die kennis blijkbaar verdwenen, ook iets om over na te denken?