Het einde van het geld

Vragen/antwoorden betreffende geld en werk.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

31 aug 2015, 10:12

Vesselin schreef:Economics is extremely useful as a form of employment for economists.
-- John Kenneth Galbraith


Afbeelding
Zeker nu we al weten hoe we een computer kunnen gebruiken, kunnen econometrische modellen een idee geven van de vermoedelijk aankomende windrichting; Economie is evenwel een mens(weten)schap en daarom onberekenbaar. :idea:
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

02 sep 2015, 18:40

socrates schreef:Zeker nu we al weten hoe we een computer kunnen gebruiken, kunnen econometrische modellen een idee geven van de vermoedelijk aankomende windrichting; Economie is evenwel een mens(weten)schap en daarom onberekenbaar.
Toch is economie eenvoudig, je hoeft het enkel maar eens van dichterbij te bekijken. De schok doorgaans groots om te zien hoe verbluffend eenvoudig dat wel degelijk is, amper geloofwaardig zelfs.
Afbeelding

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

06 sep 2015, 11:22

Er gebeurt wat achter de samenleving

Met het Reverse Debt System (RDS) wordt het mogelijk om alle schulden uit het wereldbeeld te laten verdwijnen zonder verlies aan koopkracht of kapitaal, hierover bestaat geen twijfel. Principieel kunnen we het RDS ‘overnacht’ doorvoeren wanneer hierover een consensus zou bereikt worden, de paradox wil dat de maatschappelijke ‘vastgeroestheid’ dat niet zomaar toelaat. De meer dan interessante vraag stelt zich of we geen doorbraak kunnen ‘forceren’ opdat een domino ontstaat, dit idee staat centraal in dit artikel. Wees welkom om hiertoe een bijdrage te leveren, het belang van een vreedzame kritische massa is onontbeerlijk.

http://achterdesamenleving.nl/reverse-d ... ewF37P7vtQ

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

06 sep 2015, 14:38

YYZ schreef:Er gebeurt wat achter de samenleving

Met het Reverse Debt System (RDS) wordt het mogelijk om alle schulden uit het wereldbeeld te laten verdwijnen zonder verlies aan koopkracht of kapitaal, hierover bestaat geen twijfel. Principieel kunnen we het RDS ‘overnacht’ doorvoeren wanneer hierover een consensus zou bereikt worden, de paradox wil dat de maatschappelijke ‘vastgeroestheid’ dat niet zomaar toelaat. De meer dan interessante vraag stelt zich of we geen doorbraak kunnen ‘forceren’ opdat een domino ontstaat, dit idee staat centraal in dit artikel. Wees welkom om hiertoe een bijdrage te leveren, het belang van een vreedzame kritische massa is onontbeerlijk.

http://achterdesamenleving.nl/reverse-d ... ewF37P7vtQ
Die massa moet dan behalve kritisch toch ook wel kritiek zijn ?
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

06 sep 2015, 15:28

socrates schreef:Die massa moet dan behalve kritisch toch ook wel kritiek zijn ?
Bedoel je hiermee dat de druk hoog genoeg moet zijn opdat de bevolking in beweging zou komen?

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

06 sep 2015, 15:39

YYZ schreef:
socrates schreef:Die massa moet dan behalve kritisch toch ook wel kritiek zijn ?
Bedoel je hiermee dat de druk hoog genoeg moet zijn opdat de bevolking in beweging zou komen?
Inderdaad dat bedoel ik, ook opdat de "gestelde lichamen" er rekening zouden gaan mee houden.
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

06 sep 2015, 15:51

socrates schreef:Inderdaad dat bedoel ik, ook opdat de "gestelde lichamen" er rekening zouden gaan mee houden.
Het is als wachten tot de bom bijna barst volgens axioma 7 hieronder, redelijk absurd aangezien de alternatieven nu reeds op de tafel liggen. In het beste geval mondt het niet alweer uit in een mondiale catastrofe zoals het precedent WOII.

Oplossingen zijn maar goed als ze ook maatschappelijk ontvankelijk verklaard worden, dit brengt ons tot de absurde situatie dat problemen terzelfdertijd wel EN niet kunnen bestaan. Voor wie de oplossing kent, is het probleem opgelost, niet voor wie nog naar een oplossing zoekt. Deze dynamiek is van toepassing op alle problemen, naargelang het soort probleem zal enkel de sociale impact zwaarder zijn. Een en ander vinden we ook terug in de besluitvormingstheorie van Herbert Simon die als extra benchmark fungeert, hij formuleerde een aantal axioma’s om het besluitvormingsproces te omschrijven:

(1) de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen
(2) de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken
(3) als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen
(4) de mens beschikt over een set routineacties
(5) deze routineacties bestaan alle los van elkaar
(6) elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
(7) als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

https://dunningenkruger.wordpress.com/methodiek/

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

06 sep 2015, 16:02

Opdat een probleem een probleem zou zijn, moet aan twee voorwaarden zijn voldaan.
1° voorwaarde: een toestand is niet zoals het hoort of zoals vereist.
2° voorwaarde: iemand trekt zich dat aan.
Als 1 aanwezig is, maar 2 niet, is er geen probleem. Enkel wie het zich aantrekt heeft dan dus een probleem. Zo zou als concreet voorbeeld van die stelling, de Belgische politiek in het algemeen, een probleem kunnen zijn. Belgen die niet eens gaan stemmen hebben op dat gebied dus al zeker geen probleem, poltiek kan hen immers niet schelen. :idea:
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

07 sep 2015, 09:27

socrates schreef:Opdat een probleem een probleem zou zijn, moet aan twee voorwaarden zijn voldaan.
1° voorwaarde: een toestand is niet zoals het hoort of zoals vereist.
2° voorwaarde: iemand trekt zich dat aan.
Als 1 aanwezig is, maar 2 niet, is er geen probleem. Enkel wie het zich aantrekt heeft dan dus een probleem. Zo zou als concreet voorbeeld van die stelling, de Belgische politiek in het algemeen, een probleem kunnen zijn. Belgen die niet eens gaan stemmen hebben op dat gebied dus al zeker geen probleem, poltiek kan hen immers niet schelen. :idea:
Volledig met je eens, je kan mensen van hun vrijheid beroven en ze beschouwen het zelfs niet als een probleem omdat ze het niet eens doorhebben. Voor politici zijn dat brave volgelingen, nog erger wordt het wanneer politici dat zelf ook niet beseffen. De toestand is kritiek voor wie dat wel beseft.

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

23 sep 2015, 16:33

Attractors of vlindereffecten kunnen ons leiden naar een zogeheten ‘overkoepelende waarheid‘, het is een overstijgende dimensie waarin strijdende partijen tot verzoening kunnen komen. Dit komt met een aantal voorwaarden, in de eerste plaats is er aandacht en ontvankelijkheid voor nodig, dit is de bereidheid om überhaupt dergelijke impulsen te willen opnemen in het besluitvormingsproces. Zonder deze ontvankelijkheid zullen attractors eerder betekenisloos blijven, hierdoor missen we een kans op meer bewustwording en inzicht. Het gevolg kan zijn dat we perverse effecten blijven cultiveren maar toch liggen allerhande remedies kant en klaar op de tafel, enkel dit stemt tot diepgaander reflectie.

http://achterdesamenleving.nl/financiel ... gK37LP7vtQ

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

14 okt 2015, 08:24

Het internet stikt van doemdenkende economen die de nakende instorting van de dollar voorspellen. Men spreekt - zoals Martin Armstrong - van eind 2015, begin 2016 en de grootste depressie aller tijden.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

14 okt 2015, 15:59

Vesselin schreef:Het internet stikt van doemdenkende economen die de nakende instorting van de dollar voorspellen. Men spreekt - zoals Martin Armstrong - van eind 2015, begin 2016 en de grootste depressie aller tijden.
Doemdenken en realisme zijn verschillende dingen, net zoals slapen en wakker worden voor de talrijke alternatieven die heel anders zeggen dan wat mainstream bericht wordt. Dit lijkt niet alleen tragisch absurd, het is het ook.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

14 okt 2015, 19:41

YYZ schreef:
Vesselin schreef:Het internet stikt van doemdenkende economen die de nakende instorting van de dollar voorspellen. Men spreekt - zoals Martin Armstrong - van eind 2015, begin 2016 en de grootste depressie aller tijden.
Doemdenken en realisme zijn verschillende dingen, net zoals slapen en wakker worden voor de talrijke alternatieven die heel anders zeggen dan wat mainstream bericht wordt. Dit lijkt niet alleen tragisch absurd, het is het ook.
En als de dollar nu wel eens zou instorten (wat dat dan ook mag betekenen) wat zou dan het lot van de euro zijn ?
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

15 okt 2015, 07:57

socrates schreef:En als de dollar nu wel eens zou instorten (wat dat dan ook mag betekenen) wat zou dan het lot van de euro zijn ?
Is sterk afhankelijk van hoe de Rational Fools (cfr Amartya Sen) daarop reageren, idealiter komen we tijdig tot verstand en belanden we niet in een volgend wereldconflict. Aan informatie ontbreekt het echter niet, wat betreft het financiële omslagpunt. Een aantal zijn die gijzelingen door de VS wel degelijk beu, de sociale alternatieven zijn gekend.

Amerikaanse dollars zijn nu nog een gewaardeerde muntsoort. Meer dan tweederde deel van de mondiale geldreserve wordt aangehouden in dollars. Daarom kunnen oplopende schulden van de Verenigde Staten worden gefinancierd door meer dollars uit te lenen. Centrale banken met grote reserves aan buitenlandse valuta, zoals China, Japan en andere Aziatische landen, worden in feite gegijzeld door de Amerikaanse fiscale politiek.

Zij beseffen dat een weigering om hun dollarreserve verder te laten groeien – om van een vermindering daarvan maar te zwijgen - de dollarkoers onder zware druk zou zetten, waardoor zij enorme verliezen op hun reserves zou lijden. Daar komt nog bij dat een dollar met geringere koopkracht hun export naar de VS zou afremmen, hetgeen tot werkloosheid zou leiden en het gevaar van een recessie kan uitlokken. Dat zijn allesbehalve welkome vooruitzichten. Echter, hoe lang blijft de wereld nog bereid de Amerikaanse overbestedingen te financieren?

Het financiële evenwicht raakt steeds verder verstoord en het is slechts een kwestie van tijd voordat het punt is bereikt waarop er een correctie MOET plaatsvinden. De centrale bankiers beseffen heel goed dat er maar één alternatief is voor een plotselinge en pijnlijke correctie, namelijk een radicale overstap naar een andere reservemunt. Als dat gebeurt, zouden de Amerikanen hun tekorten in dollars niet meer kunnen financieren, waardoor de Amerikaanse economie met een schok zou worden geconfronteerd die vergelijkbaar is met die welke recentelijk tot de ineenstorting van de Argentijnse economie heeft geleid. Dit zou wereldwijde repercussies hebben.

In de Economic Outlook 2005 van het IMF wordt erop gewezen dat het niet langer de vraag is of de wereldeconomie zich zal aanpassen, alleen hoe deze aanpassing zich zal voltrekken. Als er met de nodige maatregelen voor een geleidelijke aanpassing wordt getalmd, zal dat tot een abrupte correctie leiden. Zoiets zou deel uitmaken van het omslagpunt voor de volledige wereldeconomie, of deze omslag misschien zelfs uitlokken.

http://www.bol.com/nl/p/het-chaos-punt/ ... 004464047/

Vesselin
Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52

15 okt 2015, 19:00

Wat me in de film "Four Horsemen" weer opviel is: dat de rol van de exponentieel toenemende rente, die de banken vragen, bij het tot stand komen van de onbetaalbare schuld waarmee we nu opgezadeld zitten, niet aan bod kwam...

Verbijsterend vind ik dat!
Ik werd hier onmiddellijk op attent gemaakt door dr. Franz Hörmann, bij het lezen van zijn boek: "Das Ende des Geldes".
Ook Lietaer maakt dit zeer duidelijk in zijn boek: "Rethinking Money".

Wat is het probleem?

De banken creëren hun fiat-geld, uit het niets, bij het verlenen van een lening - geld dat in omloop gebracht wordt. Maar voor de exponentiële rente die ze vragen creëren zij het geld niet!
Dat geld moet letterlijk ontstolen worden aan de reële economie. Aan het bloed, zweet en tranen van de gewone mens!

Ik heb ook naar het debat gekeken, naar aanleiding van de film...
Er was één iemand uit het publiek die dit krankzinnige feit vermeldde en in vraag stelde.

Eén panellid gaf toe dat dat zo was... maar de rest deed alsof zijn neus bloedde en begon over iets anders.

Dat is de dodelijke kwaal bij economen - en hun napraters: de politici -: dat ze dit feit blijven negeren!!!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain