Ik zal u een geheim onthullen

[Gast]

Eén korte vraag: geef mij dan eens een wetenschappelijk bewijs van het bestaan van God, geen mensengeschreven teksten of dogma's.
Ik vind het ergens nogal arrogant van gelovigen om te denken dat er ergens exclusief voor hen een God is die zich met hen bezighoud, vraag is welke dan: God de Vader, Jahweh, Allah, Krishna etc etc. Het is toch ook maar toevallig dat je in de ene of ander Godsgroep terecht komt. Of hebben zij het allemaal over dezelfde God, waarom is de leer dan zo verschillend en haten ze mekaar zo?

Hallo Kitten , jij zit met een vraag , die ook heel veel mensen hebben en hadden , vandaar dat vele Wetenschappers en ook anderen op zoek zijn gegaan , en heel ingewikkelde berekeningen zijn gaan maken , zelfs opgravingen , onderzoek in de lucht en onder zee , enz .
De resultaten zijn gekomen door menselijk verstand . En velen zijn er mee aan de loop gegaan , kerken , godsdiensten en nog velen meer . Vandaar al die verschillende overtuigingen en geruzie , zelfs oorlogen ! Dat hebben de mensen er dus van gemaakt !
Maar 100 % zekerheid is er nog nooit gekomen en men zoekt nog steeds verder . Nochtans ... wie echt naar de sterren kijkt , of naar het wonder van de natuur of onder zee , zou toch eerlijk moeten erkennen : dit is geen mensenwerk en zeker geen toevalligheid !
Dat die ' Schepper ' er alleen zou zijn voor de gelovigen , klopt natuurlijk niet , een schepper heerst over àlles wat hij geschapen heeft , dus over de hele wereld , alle mensen en alles wat bestaat !
Wie is die Schepper God ? Dat vindt je inderdaad alleen in de ontdekte stukken die getuigenissen zijn , bewijsmateriaal , en waarin deze dingen beschreven staan , dus ook nl. in de Bijbel .
Ik wil over deze God ook nog iets duidelijk maken , wat ik las in een dagboek vanmorgen ( Lectio Divina ) , iets over ' De Volle Waarheid ' , wat mij bijzonder trof ; het ging over God de Heilige Geest .
Bij het laatste avondmaal van de Heer Jezus , zo'n 2000 jaar geleden , gaf Hij zijn dicipelen een laatste onderricht , Hij bracht hen het belang van de Heilige Geest onder de aandacht . De taak van deze is om hen te leiden naar de volle waarheid ; zijn werkzaamheid is om hen die Hem geloven , toe te rusten met kracht en inzicht om zo in goede relatie met God te kunnen leven . Hij helpt hen om de waarheid over God te kunnen bevatten en hen te leiden in dit leven . Op die manier eert Hij de Vader en de Zoon ! Deze drie leden van de Heilige Drie Eenheid vormen één harmonieus geheel , net zoals een atoomdeeltje bestaat uit een ondeelbare drie éénheid !
Vandaar dat Schepper God onmisbaar is voor de in God gelovigen , maar ook voor àlle mensen , om staande te blijven in trouw en liefde voor hun Schepper , en om in dit leven met zijn upp's en down ' s alles te leren begrijpen .
Ook dat is Gods grote voorzienigheid !

Ik dacht dat ik het kon laten van te reageren, niet dus!

- Vader = mannelijk
- Zoon = mannelijk
- H.Geest = mannelijk

Onmogelijk, totaal onmogelijk!
Het mannelijke heeft geen enkele, geen enkele scheppende kracht zonder het vrouwelijke.
Een man kan zonder vrouw geen kind op de wereld zetten, ik heb het nu wel over echte mannen.

U denkt en gelooft wat u wilt mevrouw Ebenhaezer, maar dit zo proberen uit te leggen is een
slag in het gezicht van alle vrouwen.

[ebenhaezer]

Leah , je hebt toch ook al gehoord dat Jezus geboren werd uit een VROUW , Maria ? Dus spelen vrouwen hier toch ook hun rol !
Bovendien , hier op aarde heeft een geslacht zin , maar niet in de hemel ! Daar is iedereen als de engelen , geestelijk dus .
Wie zei dat de Heilige Geest een man is ? Ook Hij is Geest , maar in onze aardse taal is het woordje geest mannelijk , daar kan ik niets aan doen hoor ! Waarom in de Bijbel over Vader , Zoon en H. Geest gesproken wordt als zijnde een geslacht , is waarschijnlijk omdat we ons dat hier op aarde niet anders kunnen voorstellen , ofschoon daar ook staat dat in de hemel niet gehuwd word omdat ze geesten zijn . Maar zelfs het woordje geest is in onze taal mannelijk ! Meer moet je daar niet achter zoeken Leah , engelen taal kennen we hier niet ! Aan God ligt het niet , Hij schiep zowel vrouwen als mannen !

[Gast]

In geloven of niet moet ieder voor zich uitmaken maar ik houd het voorlopig op dat als we ons kaarsje uitblazen het ook effectief uit is. Was ik er rotsvast van overtuigd dat er nog iets beter was hierna dan was ik al lang vertrokken en ik denk nog vele anderen ook.
En om nogmaals een cliché te gebruiken, zolang er niemand terug komt met het bewijs dat er wel iets is blijft het voor mij larie en apekool.
Ieder zijn ding in deze materie. Als iemand zich gelukkig voelt in zijn geloof en daar kracht uithaalt wie zijn wij of ik dan om hun dat te ontzeggen of in twijfel te trekken?

[janx]

Ik dacht dat ik het kon laten van te reageren, niet dus!

- Vader = mannelijk
- Zoon = mannelijk
- H.Geest = mannelijk

Onmogelijk, totaal onmogelijk!
Het mannelijke heeft geen enkele, geen enkele scheppende kracht zonder het vrouwelijke.
Een man kan zonder vrouw geen kind op de wereld zetten, ik heb het nu wel over echte mannen.

Inderdaad, alles waaruit het is begonnen, ik noem het de bron, bezat zowel het moederschap als wel het vaderschap.
Een creërende kracht en een barende, dus moet het zowel een Vaderlijke en het Moederlijke als één eenheid zijn geweest voordat er ook maar iets was, geen universum, geen planeten, sterren of leven, of wat dan ook. De wetenschap heeft het begin van alles als 'de bigbang' benoemd wat, zoals ik zie, je dat kunt zien als een baring. Dus dankzij, zoals wij noemen 'het moederschap', heeft alles een bestaansrecht verkregen als het ware. Het mannelijke loopt er naast en schept enkel de situatie, ten bate van en ter ondersteuning van het moederschap, opdat er voortgang kan zijn. Mooi toch?

[Fazal]

Daar net even naar de heilige mis in Merksem gekeken. Ongelooflijk, wat een theater.
Meneer pastoor en zijn medewerkers lopen steeds over en weer rond het altaar, om toch maar voor enige animatie te zorgen.
En dan al die prietpraat dat hij vertelt. Zoals bvb: "voor 2 of 3 mensen is het moeilijker te leven in Mijn Naam."
"Voor duizend of twee- of drieduizend is het gemakkelijker zich te verenigen in Mijn Naam".

Als dat alleen al gene zever is zeg, en deze woorden heeft hij zeker tot driemaal toe herhaald.
Dat herhaaldelijk neerzitten en rechtstaan, en af en toe een liedje zingen, ook al om er enige variatie in te brengen, maar volgens mij vooral om de verveling tegen te gaan.
Maar tòch, is het als niet-gelovige wel enigszins interessant om zoiets enkele minuten te volgen, maar dan alleen maar om omdat gans het gebeuren zo koddig is, en naarmate de tijd verstrijkt, als maar koddiger en koddiger wordt.

Ook de uitgestreken gezichten van de aanwezigen vond ik hilarisch, want de meeste luisteren duidelijk niet zo aandachtig als dat ze de kijker zouden willen wijsmaken. Bij sommigen kan je zelfs duidelijk zien dat ze er eigenlijk geen jota van verstaan.
Neem het mij niet kwalijk, maar dit alles werkt op mijn lachspieren en sterkt, voor mij althans, meer en meer mijn ongeloof aan.

Soit, na enkele minuten hield ik het niet meer uit van verveling, want het begon mij echt te irriteren.
Het deed mij denken aan mijn kindertijd in de katholieke school, waar wij als nog als jonge kwetsbare gastjes, elke morgen om 8 u, ook op zondag, 'moesten' aanwezig zijn, om eerst nog tijdens een halfuur durende mis geïndoctrineerd te worden.

Niettemin wens ik ondanks dit alles, toch mijn begrip en respect voor gelovigen over te brengen.
Maar eerlijk gezegd, ik heb meer respect voor gelovigen die toch nog ergens twijfels hebben, want daar kan je dan wel een gewoon gesprek mee voeren, zèlfs over het geloof in het algemeen, maar dan zonder dat zij proberen mij hun geloof aan te smeren.

[pastoor]

De bijbel is een samenraapsel van allerlei teksten , een deel van wat er in Rome bewaard wordt.
In zover ik me herinner mocht men tot de jaren 1965-1970 de bijbel lezen.
Al die voorgaande jaren was dat een geheim, taboe.

Op het internet vindt men de lijst van de tegensstellingen (leugens?).

[Gast]

Kerken en priesters hebben niets te maken met geloven in "De Bron" beste Fazal.

Dat is inderdaad echte kolder, dat gedoe in een kerk, zoals je hier beschrijft.
En de discriminatie van de vrouw, niet te geloven gewoon, in de 21ste eeuw.

[Fazal]

Kerken en priesters hebben niets te maken met geloven in "De Bron" beste Fazal.

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zou bijna durven zeggen dat "De Bron" de bron is van alle kwaad.
En Kerken, moskeeën, priesters en imams, zorgen ervoor dat de haat tussen de verschillende religies blijft bestaan.
Daar zijn de (echt brave) gelovigen zich blijkbaar niet van bewust.
Het kwade woekert dus voort, zonder dat de 'echt brave' gelovigen er erg in hebben.
Maar juist dat, remt niet alleen hun intelligentie af, maar zorgt daardoor steeds meer voor problemen tussen gelovigen van verschillende strekkingen onderling.

En verder, een niet-gelovige wordt aanzien als een ketter, terwijl exact hij/zij de dingen ziet zoals ze werkelijk zijn.
Een niet-gelovige is allesbehalve een ketter. Hij/zij kan god niet verketteren, gezien hij/zij niet gelooft dat er een god bestaat.

Een niet-gelovige spreekt alleen voor zichzelf, en niet in de naam van iets dat niet bestaat.
M.a.w., hij/zij spreekt uit eigen verantwoordelijkheid, en geeft dus ook niet de eer, noch de schuld, aan iets dat niet bestaat.
Een niet-gelovige leeft niet in een fantasiewereld en 'waant' zich niet in een wereld dat niet bestaat.
Vandaar dat ik een rotsvaste overtuiging in slechts een geloof, het woord zegt het zelf, 'geloof'', 'waan'-zin durf te noemen.
In enkel geloven wat anderen u wijsmaken, zonder een poot om op te staan, kan ook geen overtuiging bestaan.

[janx]

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zou bijna durven beweren dat "De Bron" de bron is van alle kwaad.
En daar zijn de (echt brave) gelovigen zich blijkbaar niet van bewust.

Misschien kan je beter zeggen dat vanuit die bron, de mens het vermogen heeft verkregen om te gaan denken en daarmee een zelfstandig gevoel heeft kunnen ontwikkelen.
Ene ja ... dat gaat met vallen en opstaan, oorzaak en gevolg, tot dat je dat heb bereikt waardoor je niet meer in staat bent wegens je gevoel en kennis dat je geen enkel leven wil en zal gaan benadelen op welke manier dan ook.
En dat gevoel en kennis wat je dan bezit, heeft de naam 'liefde' beste Fazal. Dit niet te verwarren met seksuele aantrekkingskracht hoor. Dit laatste is enkel een waarborg voor het voortbestaan van de mens en dat ligt vast ingebed, hi ja er zijn uitzondering maar ook dat heeft een redenen.
En misschien even een geheim onthullen, die Bron kent geen kwaad, enkel oorzaak en gevolg. De mens is geheel vrij om te doen en te laten wat deze wil binnen de mogelijkheden van. Maar altijd is er die universele wet van 'oorzaak en gevolg' ondanks dat velen denken daaraan te kunnen ontsnappen.

[Fazal]

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zou bijna durven beweren dat "De Bron" de bron is van alle kwaad.
En daar zijn de (echt brave) gelovigen zich blijkbaar niet van bewust.

Misschien kan je beter zeggen dat vanuit die bron, de mens het vermogen heeft verkregen om te gaan denken en daarmee een zelfstandig gevoel heeft kunnen ontwikkelen.
Ene ja ... dat gaat met vallen en opstaan, oorzaak en gevolg, tot dat je dat heb bereikt waardoor je niet meer in staat bent wegens je gevoel en kennis dat je geen enkel leven wil en zal gaan benadelen op welke manier dan ook.
En dat gevoel en kennis wat je dan bezit, heeft de naam 'liefde' beste Fazal. Dit niet te verwarren met seksuele aantrekkingskracht hoor. Dit laatste is enkel een waarborg voor het voortbestaan van de mens en dat ligt vast ingebed, hi ja er zijn uitzondering maar ook dat heeft een redenen.
En misschien even een geheim onthullen, die Bron kent geen kwaad, enkel oorzaak en gevolg. De mens is geheel vrij om te doen en te laten wat deze wil binnen de mogelijkheden van. Maar altijd is er die universele wet van 'oorzaak en gevolg' ondanks dat velen denken daaraan te kunnen ontsnappen.

Die bron, werd door de mens zelf uitgevonden beste janx, en niet uit zichzelf ontstaan.
En vanzelfsprekend is dan die bron de oorzaak van alle gevolg.
Maar soit, mij maakt niemand wijs, dat de mens geschapen en uitverkoren is om na dit leven een ander en beter leven te beginnen.
Dat is de grootste onzin dat ik ooit heb gelezen en gehoord.
En ik voel geen liefde , ik voel wel genegenheid voor anderen, voor zo ver men mijn genegenheid en- of vriendschap verdient.
En daar oordeel alleen ikzelf over. En dat zal bij iedereen wel zo zijn.
Maar men kan van mij niet verwachten dat ik genegenheid voel voor- , laat staan dat ik dan ook nog liefde zou voelen voor 'iedereen'.
En dàt, zal ook wel bij iedereen zo zijn.

[kitten]

Eventjes een antwoord aan Ebenhaezer:
Ik zit helemaal niet met een vraag, ik ben er rotsvast van overtuigd dat er geen God bestaat. en natuurlijk is dit hele oneindige heelal niet mensengemaakt, die mensen zijn er pas ergens zoveel tijd geleden gekomen door evolutie, zoals al het ander wat ons omringt trouwens ook.
En in mijn veronderstelling zijn er nog wel ergens heel ver andere vormen van beschaving of hoe je dat ook wil noemen, waarom zouden wij exclusief zijn ? Weer zo'n eigengereide opvatting van gelovigen.

[ebenhaezer]

In geloven of niet moet ieder voor zich uitmaken maar ik houd het voorlopig op dat als we ons kaarsje uitblazen het ook effectief uit is. Was ik er rotsvast van overtuigd dat er nog iets beter was hierna dan was ik al lang vertrokken en ik denk nog vele anderen ook.
En om nogmaals een cliché te gebruiken, zolang er niemand terug komt met het bewijs dat er wel iets is blijft het voor mij larie en apekool.
Ieder zijn ding in deze materie. Als iemand zich gelukkig voelt in zijn geloof en daar kracht uithaalt wie zijn wij of ik dan om hun dat te ontzeggen of in twijfel te trekken?

Hé Dicksy , je trekt het niet in twijfel zeg je , maar je vind het wel larie en apekool ! Is dat dan toch niet een beetje ' in twijfel trekken en ontzeggen ' ? Je kunt niet warm en koud tegelijk blazen hoor !

[ebenhaezer]

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zou bijna durven beweren dat "De Bron" de bron is van alle kwaad.
En daar zijn de (echt brave) gelovigen zich blijkbaar niet van bewust.

Misschien kan je beter zeggen dat vanuit die bron, de mens het vermogen heeft verkregen om te gaan denken en daarmee een zelfstandig gevoel heeft kunnen ontwikkelen.
Ene ja ... dat gaat met vallen en opstaan, oorzaak en gevolg, tot dat je dat heb bereikt waardoor je niet meer in staat bent wegens je gevoel en kennis dat je geen enkel leven wil en zal gaan benadelen op welke manier dan ook.
En dat gevoel en kennis wat je dan bezit, heeft de naam 'liefde' beste Fazal. Dit niet te verwarren met seksuele aantrekkingskracht hoor. Dit laatste is enkel een waarborg voor het voortbestaan van de mens en dat ligt vast ingebed, hi ja er zijn uitzondering maar ook dat heeft een redenen.
En misschien even een geheim onthullen, die Bron kent geen kwaad, enkel oorzaak en gevolg. De mens is geheel vrij om te doen en te laten wat deze wil binnen de mogelijkheden van. Maar altijd is er die universele wet van 'oorzaak en gevolg' ondanks dat velen denken daaraan te kunnen ontsnappen.

Mooi gezegd Janx , en een grote waarheid ! : " ene ja ... dat gaat met vallen en opstaan , oorzaak en gevolg , totdat je dat hebt bereikt waardoor je niet meer in staat bent , wegens je gevoel en kennis DAT JE GEEN ENKEL LEVEN WIL EN ZAL GAAN BENADELEN , OP WELKE MANIER DAN OOK . En dat gevoel en kennis wat je dan bezit , heeft de naam " LIEFDE " " .

En die liefde is de hoogste gave die je bereiken kunt , deze bedekt alles , vergeeft alles , geeft vrede en rust . Dat lag al besloten in het huwelijk en de eenheid van man en vrouw !
Ja , die bron is liefde , en voor mij persoonlijk : God is Liefde ! .

[ebenhaezer]

Eventjes een antwoord aan Ebenhaezer:
Ik zit helemaal niet met een vraag, ik ben er rotsvast van overtuigd dat er geen God bestaat. en natuurlijk is dit hele oneindige heelal niet mensengemaakt, die mensen zijn er pas ergens zoveel tijd geleden gekomen door evolutie, zoals al het ander wat ons omringt trouwens ook.
En in mijn veronderstelling zijn er nog wel ergens heel ver andere vormen van beschaving of hoe je dat ook wil noemen, waarom zouden wij exclusief zijn ? Weer zo'n eigengereide opvatting van gelovigen.

Oké Kitten , ik aanvaard jouw overtuiging met recht , maar wie heeft dan wel dat oneindige heelal gemaakt ?
En ja , al dat andere wat je veronderstelt , blijft natuurlijk een veronderstelling , zelfs of we exclusief zijn dat weet niemand , en dat zeg ik ook niet .

Er zijn heel veel dingen die we niet begrijpen , en dat hoeft ook niet meteen , ons leven hier is een leerschool , de volmaking komt pas na dit leven , maar dat is mijn overtuiging hoor !

[janx]

En die liefde is de hoogste gave die je bereiken kunt , deze bedekt alles , vergeeft alles , geeft vrede en rust . Dat lag al besloten in het huwelijk en de eenheid van man en vrouw !
Ja , die bron is liefde , en voor mij persoonlijk : God is Liefde !

Het is wel een beetje anders beste ebenhaezer. Er wordt niets bedekt, het gevolg zal altijd worden onder gaan door de persoon die iets veroorzaakt daar is geen ontkomen aan. En dit is mijn inziens de meest maximale rechtvaardigheid die mogelijk is. Helaas wordt dat niet door de kerken gepredikt daar gaat men erg makkelijk mee om door te zeggen dat God je vergiffenis heeft geschonken. Maar die God kent geen kwaad en heeft alles al gegeven aan de mens wat er te geven is. Alleen wij mensen, weten dat niet en veroorzaken zelf veel ellende zonder te weten dat zij die het veroorzaken eens dit weer zullen moeten vereffenen. Ik zie het woord vergiffenis veel meer als het accepteren dat een ander is zoals die is en zelf geen vergelding actie onderneemt en het overlaat aan de wettelijke macht van het land indien nodig en vereist is.