TRUMP wordt een goede president

[frits1955]

"zoals het in 1939 de "juiste" politiek correcte houding was in Europa..."

Achteraf liggen schimpen is makkelijk he. Jij schijnt totaal niet te beseffen wat voor dolgedraaide idioot in het Witte huis zit - zolang hij kon liegen en bedriegen in de vastgoedbusiness bracht dat de wereldvrede niet in gevaar. Nu ligt dat helemaal anders...

[Fokke]

"zoals het in 1939 de "juiste" politiek correcte houding was in Europa..."
Achteraf liggen schimpen is makkelijk he. Jij schijnt totaal niet te beseffen wat voor dolgedraaide idioot in het Witte huis zit - zolang hij kon liegen en bedriegen in de vastgoedbusiness bracht dat de wereldvrede niet in gevaar. Nu ligt dat helemaal anders...

Ik was er mij wel bewust dat mijn reactie niet in het juiste kraam paste!

[Wil.]

Van een "leider" zou ik verwachten dat hij met de Noord-Koreaanse collega aan tafel gaat zitten, en trachten een oplossing te vinden voor de frustraties en geschillen.

Ik vraag me af waarom de vorige, die wellicht wél een echte leider was, het heeft nagelaten om aan tafel te gaan zitten? Kim Un was toen óók al bezig met zijn nucleaire test, met zijn middellange en lange afstand raketten.

De vorige leider had bovendien een diploma van Peace-maker: de Nobelprijs, hoewel hij achteraf met meer landen in oorlog is verwikkeld geraakt dan W. Bush.

Is er dan niemand die de gepaste aan-tafel-gaan-zitten-aanpak vindt? Of misschien helpt het wel om de grote stok eens boven te halen en te laten zien hoe het een balorige kerel kan vergaan, en dit zonder effectief te slaan.

[plopperdeplop]

Van een "leider" zou ik verwachten dat hij met de Noord-Koreaanse collega aan tafel gaat zitten, en trachten een oplossing te vinden voor de frustraties en geschillen.

Ik vraag me af waarom de vorige, die wellicht wél een echte leider was, het heeft nagelaten om aan tafel te gaan zitten? Kim Un was toen óók al bezig met zijn nucleaire test, met zijn middellange en lange afstand raketten.

De vorige leider had bovendien een diploma van Peace-maker: de Nobelprijs, hoewel hij achteraf met meer landen in oorlog is verwikkeld geraakt dan W. Bush.

Is er dan niemand die de gepaste aan-tafel-gaan-zitten-aanpak vindt? Of misschien helpt het wel om de grote stok eens boven te halen en te laten zien hoe het een balorige kerel kan vergaan, en dit zonder effectief te slaan.

Is het mogelijk dat ge hier eens de landen vernoemt waarmede Obama in en oorlog verwikkeld was tijdens zijn presidentschap.

[MOLCO]

Wil,

Ik ben er mij van bewust dat het heel wat ingewikkelder ligt, dan ik hierboven in enkele zinnen schrijf.

Het gaat er mij enkel om dat Donald Trump op alle vlakken gebuisd is. In plaats van iets te ondernemen dat de vrede kan handhaven, gaat hij er als een dolgedraaide stier op in.

Aan de andere kant zit er een mannetje dat even clownesk regeert. Maar beledigingen of grote woorden hebben op hem geen vat. Het gevaar is dat er één van die twee gekken, al was het "per ongeluk", het verkeerde bevel geeft, en we zitten met een derde wereldoorlog opgeschept.


Nota bene: het is niet enkel omwille van Noord-Korea dat Trump faalt.
Gisteren was er de betoging van een bende extreem rechtsen (ex-KKK onder andere) die in aanvaring kwam met tegenbetogers. Veel zinnigs heb ik de rechtsen niet horen vertellen, ze kwamen duidelijk om boel te maken (nadat ze ook al de plaatselijke universiteit hadden "bezocht", omdat er te veel linksen waren).

En dan rijdt één van die debielen met zijn auto recht op de tegenbetogers in, met één dode en tientallen gewonden als resultaat.

Trump, roept op tot verzoening, zonder namen te noemen, en gaat dan verder over de verwezenlijkingen van zijn beleid.
Van een president verwacht ik dat hij met de nodige schroom en discretie de zaken en de mensen wel bij naam kan vernoemen.

[plopperdeplop]

Of je nu links of rechts gezind bent dat maakt niks uit.Beiden hebben het recht om te mogen en kunnen betogen.Beide meningen moeten aan bod komen.Maar wat dat schoremorie van de kkk en dat zooitje neo-nazis daar kwamen doen is niet te rechtvaardigen.Pipos die getooid met hakenkruizen en andere atributen heil Trump scanderen en "hem" zonder blikken of blozen hun leider noemen.Dergelijk crapuul dat anders gekleurden aanzien als ondergeschikt aan hun ras mag niemand tolereren.Dat deze walgelijke rascisten een medestander zien in Trump is iets waar ze zich in de VS beter vragen zouden bij stellen.En dat Trump himself zich niet openlijk distanceerd van dergelijke lui maakt mij (en vele anderen) nog meer ongerust.

[maior domus]

Het moest er van komen natuurlijk.
De bleekscheten zijn in de verdrukking in het Westen.
Onze eens zo welvarende en veilige landen worden overal te grabbel gegooid aan provocerende zwarten en zandkleurigen met andere normen en waarden, welke onze welvaart uithollen.
Daar mogen de bleekscheten kwaad of bang voor zijn, dat is hun volste recht.
Geweld is echter de grens die niet overschreden mag worden.

[Gast]

Of je nu links of rechts gezind bent dat maakt niks uit.Beiden hebben het recht om te mogen en kunnen betogen.

Was die betoging van extreem rechts in eerste instantie niet toegestaan door de autoriteiten aldaar ? Ze werd echter nadien verboden toen er rellen uitbraken met extreem linkse tegenbetogers.

("Er is geen plaats voor dit soort geweld in in de Verenigde Staten"), reageerde president Trump ook voor de camera's op het geweld in Charlottesville.

Waarom moet Trump in het veroordelen van het geweld expliciet extreem rechts alleen vermelden ? Hij stelt toch: dit soort geweld ? Is dit dan niet eveneens van toepassing op het geweld dat die linkse doetjes gebruikten ! of is het geweld van ( extreem ) links gerechtvaardigd geweld zoals ze altijd willen laten uitschijnen !

[E.T.]

Hij (Trumpp) heeft altijd een grote mond en nu staat hij daar maar wat te leuteren... met een auto mensen door rijden IS terrorisme

Dit heeft niks te maken met "geweld van alle zijden"

[Fokke]

Of je nu links of rechts gezind bent dat maakt niks uit.Beiden hebben het recht om te mogen en kunnen betogen.

Was die betoging van extreem rechts in eerste instantie niet toegestaan door de autoriteiten aldaar ? Ze werd echter nadien verboden toen er rellen uitbraken met extreem linkse tegenbetogers.
("Er is geen plaats voor dit soort geweld in in de Verenigde Staten"), reageerde president Trump ook voor de camera's op het geweld in Charlottesville.
Waarom moet Trump in het veroordelen van het geweld expliciet extreem rechts alleen vermelden ? Hij stelt toch: dit soort geweld ? Is dit dan niet eveneens van toepassing op het geweld dat die linkse doetjes gebruikten ! of is het geweld van ( extreem ) links gerechtvaardigd geweld zoals ze altijd willen laten uitschijnen !

In België, en zeker in Vlaanderen, is het blijkbaar door alle hogere instanties, dus ook door de koning en de premier gewoongoed, dat een door rechts reglementair aangevraagde betoging, of zelfs maar een spreekbeurt, niet mag doorgaan door de democraten van links. Onmiddellijk wordt er tegenbetoogd, of gedreigd met tegenbetoging, zodat de burgemeester besluit om toch maar geen toestemming te geven "omwille van de openbare orde". Als er zich bij de organisatoren één iemand is wiens grootvader 75 jaar geleden "fout" was wordt de man met de snor er bijgehaald en begint de hetze. Het omgekeerde is bijna nooit het geval. Dat kreeg navolging én in Duitsland én in de Verenigde Staten. In de Steets werd vrije meningsuiting zelfs tot in het absurde tot nu als één van de belangrijkste grondrechten beschouwd! Dat is veranderd vanaf de verkiezing van Trump.Dat de tegenbetogers rellen uitlokken mag niet gezegd worden en Trump mag dat ook niet zeggen!

[Wil.]

Hij (Trumpp) heeft altijd een grote mond en nu staat hij daar maar wat te leuteren... met een auto mensen door rijden IS terrorisme

Dit heeft niks te maken met "geweld van alle zijden"

Op Prinsjesdag 2009 in Nederland reed een man met een auto doelbewust in op het publiek: terrorisme?

In Londen reed een auto in op voetgangers: terrorisme?


Op 18 mei reed een auto doelbewust in op mensen in Times Square N.Y. De bestuurder was waarschijnlijk onder invloed van drugs: terrorisme?

Op 26/11/2016 reed in Rotterdam een man met opzet in op een groepje mensen. Hij had ruzie gekregen op een technofeest en was daar buiten gezet. Hij stapte in zijn auto en reed met opzet twee mensen aan. Daarna reed hij ervandoor. Terrorisme?

Op 6/6/'17 Sandy, Utah: daar reed een man met zijn truck in op een willekeurige auto en opende het vuur. Hij had ruzie gehad met zijn vriendin. Terrorisme?

Afsluiter: bij de herdenking van een terroristische aanval door een moslim die zijn motieven op voorhand op video had vastgelegd, slaagde Justin Trudeau, de leider van Canada, erin om niet één keer het woord islam of moslim of terrorisme te noemen. (Zie deze blz: https://www.seniorennet.be/forum/viewto ... c&start=60 )

[Wil.]

Is het mogelijk dat ge hier eens de landen vernoemt waarmede Obama in en oorlog verwikkeld was tijdens zijn presidentschap.

Afghanistan, Irak, Jemen, Somalië, Syrië, Lybië, Pakistan.

Landen als Pakistan en Somalië worden zonder vragen te stellen van tijd tot tijd met drones gebombardeerd.

[plopperdeplop]

Het moest er van komen natuurlijk.
De bleekscheten zijn in de verdrukking in het Westen.
Onze eens zo welvarende en veilige landen worden overal te grabbel gegooid aan provocerende zwarten en zandkleurigen met andere normen en waarden, welke onze welvaart uithollen.
Daar mogen de bleekscheten kwaad of bang voor zijn, dat is hun volste recht.
Geweld is echter de grens die niet overschreden mag worden.

Dat jij uitgerekend er geen graten in ziet dat uitschot gelijk neo-nazis en de kkk met uiterlijk vertoon laten zien wat ze denken van anders gekleurden daar sta ik niet versteld van.Jij hebt hier ook al ooit eens gepost wat u betreft weer eens een dolfken aan de macht zou mogen komen.En u bent niet alleen hoor.Er lopen hier nog dergelijke lieden rond die heimwee hebben naar die "goeien ouden tijd".Bha...walgelijk!

[frits1955]

"Hij stelt toch: dit soort geweld ?"

Hij stelde: geweld van alle kanten - terwijl het overduidelijk zo"n neo-nazi was die op de tegenbetogers inreed.
Zullen we vanaf nu dan dezelfde redenering toepassen als een fundamentalistische moslimterrorist op onschuldigen gaat inrijden en wij dus het woord "moslimterrorist" niet meer gaan gebruiken maar gaan spreken van "geweld langs alle kanten"?
De waarheid in Charlotteville is zeer duidelijk: de alt-right beweging die Trump aan de macht gebracht heeft kent een harde kern in kringen van neo-nazi's, KKK'ers en al wat verder extreem-rechts is. Daarom dat Trump die woorden niet over zijn tong krijgt - het zijn zijn medestanders en financiers.

[Gast]

Scaramuci.De nieuwste aanwinst van den Donald staat al weer op den dop!
Het is daar is nog erger als een duivenkot.Elke regisseur die inspiratie zoekt om een soap te gaan verfilmen één adres .Het Witte Huis!

En wat een gezichtsverlies voor de VS - "de Verdeelde Staten" Elk "rijk" geraakt ooit in verval , dat van de VS komt eraan , en de Chinezen staan te popelen om de scepter over te nemen.

En straks beginnen de Noordelingen terug tegen de Zuiderlingen ( met hun kkk , neo-nazi's ) te vechten Long live America !