TRUMP wordt een goede president
-
Gast
Ik heb hierboven al vermeld dat het getal rond "recuperatie" varieert , je kan dat niet laten gelden in een studie.Wil. schreef:... 82% het rendement indien er recuperatie van remenergie is. Zónder recuperatie wordt het 51% rendement ...)
En nogmaals , wat wil je eigelijk bewijzen ? Je gaat terug de toer op om simpel i.p.v. "layered" te denken.
Kijk , laten we het eens zo stellen :
Ge gaat uit van 1 liter ruwe olie , en ge gaat die ENERGIE ervan , van die ene liter die uit de bron komt uwe dieselauto mee laten rijden , na al de tussenstappen die er voor nodig geweest zijn.
Ge gaat nu terug van diezelfde liter ruwe olie , uit dezelfde bron , en ge gaat die energie ervan omzetten in electriciteit en ge laat er een auto met dezelfde vorm en hetzelfde motorvermogen , en onder dezelfde omstandigheden mee laten rijden zoals met de dieselversie hierboven.
Ge kunt er misschien ook nog bij bedenken dat de oliebron 1000 km ver verwijderd is van de plek waar die autotests doorgaan.
Vraag nu eens aan "uwe" ingenieur hoeveel kilometers ge hiermee met een dieselauto gaat afleggen , en hoeveel km ge er met de gelijkaardige electrische auto gaat mee afleggen.
Dit IS een vergelijkstudie waar ik mijn klak voor zou afnemen , al wat jij vraagt is hiertegenover randbemerking.
Ik heb mijn best gedaan om dit tekstje zo uitvoerig mogelijk te "stofferen" zodat jij niet tussen de regels in hoeft mee te denken.
Laatst gewijzigd door Gast op 24 jun 2017, 16:28, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Ik heb een paar postings hiervoor eventjes Trump vermeld om het tij te doen keren , maar het helpt nietLUC7515 schreef: Hier gaat het toch om Trump af te breken en niet over auto's.
Ge zoudt het ook kunnen bekijken als een gevecht tussen Trumpisten en Greenpeace. 
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Sof, dat is nu het laatste wat ik hierover ga zeggen in 'Trump wordt een goede president':
De olie die voor een dieselwagen wordt getransporteerd, zit in hetzelfde schip als de olie die voor opwekking van elektriciteit wordt gebruikt. Het is dus niet nodig om die stap, die voor de beide energievormen dezelfde is, in de berekening mee te nemen.
In het raffinageproces is er óók een stap die ze allebei gemeen hebben. Ook dat stuk mogen we opzij leggen.
Het wordt anders vanaf het moment dat olie wordt verbrandt om elektriciteit te maken. By the way; het rendement van die systemen heb ik NIET in de berekening opgenomen, hoewel dat zou moeten.
Het rendement van die eenheid energie die aan het beginpunt (verbranding in de elektriciteitscentrale) beschikbaar is, zakt naar minder dan 50% rendement in de kangoo.
Over en out.
= = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = = = = = = =
Ah, daar, sé, wie we daar hebben... den Trump
De olie die voor een dieselwagen wordt getransporteerd, zit in hetzelfde schip als de olie die voor opwekking van elektriciteit wordt gebruikt. Het is dus niet nodig om die stap, die voor de beide energievormen dezelfde is, in de berekening mee te nemen.
In het raffinageproces is er óók een stap die ze allebei gemeen hebben. Ook dat stuk mogen we opzij leggen.
Het wordt anders vanaf het moment dat olie wordt verbrandt om elektriciteit te maken. By the way; het rendement van die systemen heb ik NIET in de berekening opgenomen, hoewel dat zou moeten.
Het rendement van die eenheid energie die aan het beginpunt (verbranding in de elektriciteitscentrale) beschikbaar is, zakt naar minder dan 50% rendement in de kangoo.
Over en out.
= = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = = = = = = =
Ah, daar, sé, wie we daar hebben... den Trump
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
pastoor - Lid geworden op: 19 mar 2005, 21:55
- Locatie: Hoeselt, White House
Ik heb dit geschreven
Anders bekijken.
Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica). Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)
Dit is een elektrische motor van 15 kW.
Elektrische motor. Van elektriciteit naar beweging haalt 90 %. De omzetting van de brandstof naar elektriciteit is 35 %, de elektrische motor is 32 %. Een elektrische auto motor is 15 kW, of 15 kWh per uur. Een kWh kost € 0,28. Een uur rijden is € 4. Maar die auto is duur, en er zijn nog zonnepanelen, reken maar.
* * * * *
OF
Anders bekijken.
Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica). Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)
* * * * *
EN dan komt de Slof of Flanders met zijn visie, die naast het doel van de zaak is.
Eigenlijk (Eigelijk) niet correct. De beweging komt er door de expansie in volume ( binnen de verbrandingskamer ) door een chemische reactie ( een oxidatie ). Die hoeft per definitie geen warmte te ontwikkelen.
Algemeen applaus.
* * * * *
Dat zijn de cijfers van de berekening van het rendement van de 3 motoren aan de kul, 3de jaar. Heverlee, daar was een benzine motor, een scheepsmotor (diesel) en een straalmotor (kerosine).
Het doel was het rendement te bepalen. Het doel was niet de hoe zoals de Stoorzender of Flanders schrijft.
Benzine motor 19 % (81 % verloren).
Diesel motor 24 % (76 % verloren).
Straalmotor 29 % (71 % verloren).
Afblijven SOF.
* * * * *
Anders bekijken.
Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica). Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)
Dit is een elektrische motor van 15 kW.
Elektrische motor. Van elektriciteit naar beweging haalt 90 %. De omzetting van de brandstof naar elektriciteit is 35 %, de elektrische motor is 32 %. Een elektrische auto motor is 15 kW, of 15 kWh per uur. Een kWh kost € 0,28. Een uur rijden is € 4. Maar die auto is duur, en er zijn nog zonnepanelen, reken maar.
* * * * *
OF
Anders bekijken.
Het ene is een verbrandingsmotor. Dat is omzetten van warmte in beweging (thermodynamica). Dat is hoeveel energie in en hoeveel energie uit. Een benzine verbrandingsmotor haalt iets rond de 19 %, een diesel iets rond de 24 %. (cijfers van de jaren 60)
* * * * *
EN dan komt de Slof of Flanders met zijn visie, die naast het doel van de zaak is.
Eigenlijk (Eigelijk) niet correct. De beweging komt er door de expansie in volume ( binnen de verbrandingskamer ) door een chemische reactie ( een oxidatie ). Die hoeft per definitie geen warmte te ontwikkelen.
Algemeen applaus.
* * * * *
Dat zijn de cijfers van de berekening van het rendement van de 3 motoren aan de kul, 3de jaar. Heverlee, daar was een benzine motor, een scheepsmotor (diesel) en een straalmotor (kerosine).
Het doel was het rendement te bepalen. Het doel was niet de hoe zoals de Stoorzender of Flanders schrijft.
Benzine motor 19 % (81 % verloren).
Diesel motor 24 % (76 % verloren).
Straalmotor 29 % (71 % verloren).
Afblijven SOF.
* * * * *
Sudoku, wijntjes proeven, genieten.
-
maior domus - Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06
Hoe wordt dat dan zo exact berekend?pastoor schreef:
Dat zijn de cijfers van de berekening van het rendement van de 3 motoren aan de kul, 3de jaar. Heverlee, daar was een benzine motor, een scheepsmotor (diesel) en een straalmotor (kerosine).
Het doel was het rendement te bepalen. Het doel was niet de hoe zoals de Stoorzender of Flanders schrijft.
Benzine motor 19 % (81 % verloren).
Diesel motor 24 % (76 % verloren).
Straalmotor 29 % (71 % verloren).
De motoren van de Concorde waren niet zuinig in hun verbruik tegenover het vermogen.
De huidige straalmotoren zijn daarentegen veel energiezuiniger / efficiënter.
De ene straalmotor is dus de andere niet.
Maar goed, dit gaat al lang niet meer over mijn idool TRUMP.
Ondank is 's werelds loon
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Free Republic is a moderated Internet forum for activists, and chat site for self-described conservatives, primarily within the United States. It presents articles and comments posted pseudonymously by registered members, known as "Freepers", using screen names.
Welke info zou nu het meest betrouwbaar zijn: een chatsite of The New York Times?
Welke info zou nu het meest betrouwbaar zijn: een chatsite of The New York Times?
-
Gast
Frits1955 schreef:
Geloof je de Wachington Post of CNN !
idem dito.
Ben je voor Trump is de chatsessie geloofwaardig, ben je een Trumphater is de NY-times geloofwaardig en de NY-times is gekend voor zijn democratische sympathieën. Dus staan we even ver !Welke info zou nu het meest betrouwbaar zijn: een chatsite of The New York Times?
Geloof je de Wachington Post of CNN !
idem dito.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"en je voor Trump is de chatsessie geloofwaardig, ben je een Trumphater is de NY-times geloofwaardig "
Dit is een dramatisch soort van uitspraak waarbij de waarheid volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan je persoonlijke voorkeur - de basis van alle fakenews.
Dit is een dramatisch soort van uitspraak waarbij de waarheid volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan je persoonlijke voorkeur - de basis van alle fakenews.
-
Gast
Zo is het toch. Voor een gepatenteerde leugenaar is de waarheid een leugen en zijn zijn leugens de waarheid. Is voor hem de waarheid dan geen fakenieuws ( leugen ) ? Het is toch zo dat de commentaar die het dichts je persoonlijk voorkeur ligt de voorrang krijgt om eerder als ' waarheid ' te worden aangenomen. Het is van ' Zie je wel....'Dit is een dramatisch soort van uitspraak waarbij de waarheid volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan je persoonlijke voorkeur - de basis van alle fakenews.
Moet ik het nieuws van de NY-times als waarheid aannemen omdat het zogezegd een ' kwaliteitskrant ' is ? ( zie je persoonlijke voorkeur speelt inderdaad een rol )
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Je gaat voorbij aan één zeer belangrijk iets: de feiten. Als iets zich heeft voorgedaan, dan is dat zo= de waarheid.
Al een aantal jaren zie je dat het ontkennen van feiten en de creatie van een waarheid voor eigen voordeel in opgang is. Het voorbeeld is natuurlijk Trump die een echte parallelle wereld geschapen heeft via Twitter etc. waarin enkel zijn opvattingen en uitspraken de waarheid zijn. Dat hij zichzelf vaak op één dag tegenspreekt doet er zelfs niet meer toe. Een meester-politicus als De Wever had dat snel in de gaten en doet - op Vlaams niveau - net hetzelfde. Alles wat niet in de NVA visie past wordt verdacht gemaakt en - dat is heel belangrijk - krijgt een boycot. De Standaard, ATV, Le Soir, VRT...ze krijgen allemaal te maken met verdachtmakingen. Alleen de media die hem vrije baan geven en geen vervelende vragen stellen komen nog aan bod.
Als je gaat voorhouden dat er geen "feiten" meer zijn kan je alles gaan ontkennen en ook alles verdacht gaan maken wat niet in je kraam past.
Je moet echt het volgende artikel ivm Cambridge Analytica eens lezen - ik heb maar de versie uit de rechtse krant HLN genomen maar je kan het zowat overal vinden...
http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... eden.dhtml
Al een aantal jaren zie je dat het ontkennen van feiten en de creatie van een waarheid voor eigen voordeel in opgang is. Het voorbeeld is natuurlijk Trump die een echte parallelle wereld geschapen heeft via Twitter etc. waarin enkel zijn opvattingen en uitspraken de waarheid zijn. Dat hij zichzelf vaak op één dag tegenspreekt doet er zelfs niet meer toe. Een meester-politicus als De Wever had dat snel in de gaten en doet - op Vlaams niveau - net hetzelfde. Alles wat niet in de NVA visie past wordt verdacht gemaakt en - dat is heel belangrijk - krijgt een boycot. De Standaard, ATV, Le Soir, VRT...ze krijgen allemaal te maken met verdachtmakingen. Alleen de media die hem vrije baan geven en geen vervelende vragen stellen komen nog aan bod.
Als je gaat voorhouden dat er geen "feiten" meer zijn kan je alles gaan ontkennen en ook alles verdacht gaan maken wat niet in je kraam past.
Je moet echt het volgende artikel ivm Cambridge Analytica eens lezen - ik heb maar de versie uit de rechtse krant HLN genomen maar je kan het zowat overal vinden...
http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... eden.dhtml
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
" Moet ik het nieuws van de NY-times als waarheid aannemen omdat het zogezegd een ' kwaliteitskrant ' is ? "
Daar zit oneindig veel meer expertise en ervaring dan bij een chatsite.
Ik ben net bij mijn bankdirecteur geweest - die man heeft namelijk veel ervaring en veel expertise. Ik zou ook op mijn stoel kunnen blijven zitten en wat info bij elkaar zitten sprokkelen op chatsites . Wat zou jij doen?
Daar zit oneindig veel meer expertise en ervaring dan bij een chatsite.
Ik ben net bij mijn bankdirecteur geweest - die man heeft namelijk veel ervaring en veel expertise. Ik zou ook op mijn stoel kunnen blijven zitten en wat info bij elkaar zitten sprokkelen op chatsites . Wat zou jij doen?
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
"Het probleem is nog steeds hetzelfde, ik heb geen recht om een vertaling van mijn post toe te lichten, waarvoor ik reeds genoeg aanmaningen gekregen heb dat zij dat niet tolereren. Je ziet dat ook hier met twee gewichten en maten gewerkt wordt. Ik had zelfs nooit gedacht dat die post er zou opblijven. Carl Deconinck heeft het lef gehad als eerst de melding te doen. Zoeken maar!!!!!!"
Die post zou dus in alle dagbladen en op alle "journalen" moeten komen?
Nu ga ik de haag snoeien
Die post zou dus in alle dagbladen en op alle "journalen" moeten komen?
Nu ga ik de haag snoeien
-
Gast
Wat ik zou doen nu je het mij vraagt !Ik ben net bij mijn bankdirecteur geweest - die man heeft namelijk veel ervaring en veel expertise. Ik zou ook op mijn stoel kunnen blijven zitten en wat info bij elkaar zitten sprokkelen op chatsites . Wat zou jij doen?
Ondanks de ' expertise en de ervaring ' van mijn bankdirecteur ga ik goe geïnformeerd naar zijn expertise luisteren en neem zijn voorstel ( indien van toepassing ) mee naar huis voor verdere analyse en laat later bericht.Met mijn bankdirecteur zou ik heel goed een pint kunnen gaan drinken na de uren en heel goed mee kunnen opschieten maar als hij achter zijn bureel op zijn stoel zit vertrouw ik hem voor geen haar.
Voel ik er mij niet goed bij gaat de deal niet door, dat is mijn principe.
Een artikel kritisch lezen en niet alles klakkeloos aannemen van die krantenexperts zou ook niet slecht zijn want fakenieuws verspreiden is hen ook niet vreemd.