TRUMP wordt een goede president

Hier is plaats voor discussie over politieke onderwerpen.
Bepaalde dwalingen verdwijnen pas als men ophoudt ze te weerleggen (Otto Weiss 1847)

Phoebe
Lid geworden op: 16 mar 2003, 01:30
Locatie: In ons mooie Vlaanderen

14 apr 2018, 09:48

Toch chance dat die Amerikanen er hier destijds ook ' voor iets tussen gezeten hebben' ,  anders had de SOF ipv. gewoon dagelijks goeiendag te zeggen tegen zijn gebuur, kunnen groeten met zijn arm 45 graden schuin omhoog en uitgestrekt  ... d.i. indien hij niet allang door de bezetter  'kaltgestellt' zou geweest zijn wegens zijn overtuigingen .

Héél raar zou dat geweest zijn  nietwaar Sof ...!?
In de Stille Oceaan kan men elkander goed verstaan ....

Vrijzinnige
Lid geworden op: 27 feb 2018, 13:45

14 apr 2018, 09:59

Phoebe schreef:Toch chance dat die Amerikanen er hier destijds ook ' voor iets tussen gezeten hebben' ,  anders had de SOF ipv. gewoon dagelijks goeiendag te zeggen tegen zijn gebuur, kunnen groeten met zijn arm 45 graden schuin omhoog en uitgestrekt  ... d.i. indien hij niet allang door de bezetter  'kaltgestellt' zou geweest zijn wegens zijn overtuigingen .

Héél raar zou dat geweest zijn  nietwaar Sof ...!?
Misschien was de "helfie" daar nog altijd een gevolg van Phoebe !  :lol: :lol: :lol:
Een volk krijgt de leiders dat zij verdienen
Gast

14 apr 2018, 10:38

Vrijzinnige schreef:
Phoebe schreef:Toch chance dat die Amerikanen er hier destijds ook ' voor iets tussen gezeten hebben' ,  anders had de SOF ipv. gewoon dagelijks goeiendag te zeggen tegen zijn gebuur, kunnen groeten met zijn arm 45 graden schuin omhoog en uitgestrekt  ... d.i. indien hij niet allang door de bezetter  'kaltgestellt' zou geweest zijn wegens zijn overtuigingen .

Héél raar zou dat geweest zijn  nietwaar Sof ...!?
Misschien was de "helfie" daar nog altijd een gevolg van Phoebe !  :lol: :lol: :lol:
En voor alle duidelijkheid Phoebe , een "helfie" is géén selfie , kwestie van de goeie bril opgezet te hebben als ge dit leest :twisted:

En ik ben ervan overtuigd , Phoebe , dat jij een "Blitz carriere" zou gemaakt moest de Amerikanen hier niet hadden ingegrepen. :)

frits1955
Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48

14 apr 2018, 11:10

""Toch chance dat die Amerikanen er hier destijds ook ' voor iets tussen gezeten hebben' , "

De westerse geallieerden hebben ons - gelukkig maar - bevrijd maar Duitsland heeft de oorlog verloren aan het oostfront. De waarheid heeft zo zijn rechten.

Wil.
Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41

14 apr 2018, 11:20

frits1955 schreef:""Toch chance dat die Amerikanen er hier destijds ook ' voor iets tussen gezeten hebben' , "

De westerse geallieerden hebben ons - gelukkig maar - bevrijd maar Duitsland heeft de oorlog verloren aan het oostfront. De waarheid heeft zo zijn rechten.
Dat laatste wordt toch niet ontkend?

Het gaat hierover: de Amerikanen zijn hier niet één keer, maar  twee keer   moeten  komen helpen. Dat heeft hen zo'n 750.000 doden gekost hoewel ze niets met onze strijd tegen de Duitsers te maken hadden.
En dan stelt Sof vast 'Toch raar dat als er ergens een conflict is , de Amerikanen er altijd voor iets tussen zitten .....'

Het kan aan mij liggen, maar ik ruik daar een geurtje van afkeuring in. Die afkeuring was er niet in de twee wereldoorlogen. Of het moest zijn dat er ten huize van Sof Senior gevloekt werd op die imperialistische kapitalisten?
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.

frits1955
Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48

14 apr 2018, 11:38

""et kan aan mij liggen, maar ik ruik daar een geurtje van afkeuring in. "

Helemaal niet. Veel mensen denken dat Duitsland de eindoverwinning in WOII verloren zag gaan door ingreep van de Amerikaanse troepen. Dat is niet zo. Driekwart van de Duitse verliezen aan militairen vallen te situeren aan het oostfront en het overgrote deel aan materiële verliezen eveneens. De VS hebben een half miljoen manschappen verloren in Europa - de Russen meer dan 10 miljoen en nog eens zoveel burgers. Dat zijn simpele vaststellingen zonder afkeuring of wat dan ook.

Dat de VS niets met de strijd in Europa te maken had klopt natuurlijk niet. Tijdens WOI leenden Amerikaanse bankiers gigantische sommen aan Engeland en Frankrijk voor de oorlogsinspanningen en stapten ze in 1917 zelf in de oorlog om het pleit in hun voordeel te doen kantelen - die investeringen mochten niet verloren gaan.Tijdens WOII boomde de  Amerikaanse industrie  dank zij de oorlogshandel met Engeland. De VS is een wereldmacht geworden dank zij de 2 wereldoorlogen en - in vergelijking met de Europese landen - met zeer weinig verliezen.
Wat op zich niets af doet van het feit dat de Amerikaanse militairen aan het westelijke Europese  front   2 keer een beslissende rol hebben gespeeld.
Gast

14 apr 2018, 11:42

Wil. schreef:....

Het kan aan mij liggen, maar ik ruik daar een geurtje van afkeuring in. Die afkeuring was er niet in de twee wereldoorlogen. Of het moest zijn dat er ten huize van Sof Senior gevloekt werd op die imperialistische kapitalisten?
Allé , 'k zal mezelf corrigeren : "... sinds WOII" .  Toch ook niet vergeten dat de VS er toen met "een lang gat" ( en dus altijd later ) ingestapt zijn , maar sindsdien blijkbaar de smaak ervan te pakken kregen , vooral als ze tegen zgn. "communisten" konden vechten.

Wil.
Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41

14 apr 2018, 12:28

frits1955 schreef:""et kan aan mij liggen, maar ik ruik daar een geurtje van afkeuring in. "

Helemaal niet. Veel mensen denken dat Duitsland de eindoverwinning in WOII verloren zag gaan door ingreep van de Amerikaanse troepen. Dat is niet zo. Driekwart van de Duitse verliezen aan militairen vallen te situeren aan het oostfront en het overgrote deel aan materiële verliezen eveneens. De VS hebben een half miljoen manschappen verloren in Europa - de Russen meer dan 10 miljoen en nog eens zoveel burgers. Dat zijn simpele vaststellingen zonder afkeuring of wat dan ook.
Herlees nog eens wat ik schreef. Het gaat enkel om de uitspraak van Sof. Jouw overpeinzingen komen daar niets bij doen. Niemand heeft iets ontkend, niemand heeft over de Sovjets iets gezegd.
Dat de VS niets met de strijd in Europa te maken had klopt natuurlijk niet. Tijdens WOI leenden Amerikaanse bankiers gigantische sommen aan Engeland en Frankrijk voor de oorlogsinspanningen en stapten ze in 1917 zelf in de oorlog om het pleit in hun voordeel te doen kantelen - die investeringen mochten niet verloren gaan.
Dus 350.000 Amerikaanse jongens worden opgeofferd om een lening veilig te stellen?  Niet goed wijs.

 
Tijdens WOII boomde de  Amerikaanse industrie  dank zij de oorlogshandel met Engeland. De VS is een wereldmacht geworden dank zij de 2 wereldoorlogen en - in vergelijking met de Europese landen - met zeer weinig verliezen.

1. Amerika was al een wereldmacht vóór 1900. Het had de positie van Spanje toen al overgenomen.

2. Nu ga je 450.000 doden minimaliseren door dat te vergelijken met de miljoenen die de Duitsers, de Fransen en anderen hebben verloren?  De belgische seriemoordenaar Renaud Hardy heeft maar twee vrouwen vermoord en was goed op weg naar een derde. Dat zijn echt minimaal weinig doden vergeleken bij Ted Bundy die er minstens 20 heeft toegegeven.  :roll:
AfbeeldingAfbeeldingpSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.

frits1955
Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48

14 apr 2018, 12:48

"
"Het gaat enkel om de uitspraak van Sof. Jouw overpeinzingen komen daar niets bij doen. "

Je citeert wel uit mijn post., samen met die van Sof. Hou ze dan gescheiden he en dan reageer ik daar ook niet op.

wardje
Lid geworden op: 04 dec 2005, 15:46
Locatie: oostrozebeke

14 apr 2018, 12:52

Wat een komedie ,vooraf gaan ze bekend maken dat ze gaan aanvallen opgerichte doelwitten, Assad is ook geen uil die zal wel het hoogst nodige materiaal verwijderd hebben naar elders in die zes dagen vooraf.
Had Hitler in de tijd vooraf bekend gemaakt  dat hij Fort Eben-Emael ging aanvallen had hij het in 15 minuten ook niet klein gekregen.
Zelfs al zijn er geen Russen gedood zal Poetin dit niet vergeten. Ben eens curieus hoe lang het gaat duren alvorens de Russen terug slaan,niet noodzakelijk militair! Ze kunnen misschien geen olie meer leveren of westerse investeringen bij hun blokkeren enz...
Deze aanvallen zijn een afleidingsmanoeuvre om de binnenlandse problemen van USA , GB en FR uit de media te brengen. Trump heeft met zijn imago zware problemen in eigen land, May zit geplaagd met de moeilijke brexitonderhandelingen en Macron wordt geconfronteerd met stakingsgolven. En daarom spelen ze met de wereldvrede. De wereld wordt geconfronteerd met een massa idioten en iedereen blijft zonder reactie toekijken.
Als je met een aanval een site vol sarin gas bombardeert vliegt dat niet rond?
Wordt daar weer de burgerbevolking het slachtoffer niet van of vangen ze  dat gas op misschien?
Als je Assad wil treffen moet men tewerk gaan zoals bij N- Korea, ze pijn doen op economisch vlak en de geld en wapenstroom stop zetten.
Wat als Assad als vergelding nog eens gas gebruikt ,dan kunnen ze niet anders meer of hard optreden, en dan is het hek van de dam.

frits1955
Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48

14 apr 2018, 13:02

""Nu ga je 450.000 doden minimaliseren door dat te vergelijken met de miljoenen die de Duitsers, de Fransen en anderen
hebben verloren? "

Ik stel enkel vast dat de VS met een minimum aan slachtoffers en door conflicten te gaan uitvechten op andermans bodem een moderne  economische wereldmacht geworden is.En daar werken ze momenteel vrolijk aan verder. Maar ik weet dat sociaal-ecomische factoren en cynische bedrijfsbelangen in uw wereldbeeld geen rol spelen. Denk dus maar verder dat de VS ons uit altruïsme is komen helpen.

Maar over naar Trump en Syrië.
Laatst gewijzigd door frits1955 op 14 apr 2018, 13:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Gast

14 apr 2018, 13:03

Wil. schreef:...
.... Tijdens WOI leenden Amerikaanse bankiers gigantische sommen aan Engeland en Frankrijk voor de oorlogsinspanningen en stapten ze in 1917 zelf in de oorlog om het pleit in hun voordeel te doen kantelen - die investeringen mochten niet verloren gaan.
Dus 350.000 Amerikaanse jongens worden opgeofferd om een lening veilig te stellen?  Niet goed wijs.

...
WOI was een schaaktornooi van de Europese opperheren , die dan ook nog eens familie van mekaar waren. De beau-monde van toen wou die oorlog om de plebs een andere bezigheid te geven , die begonnen te veel naar hun zin socialistische en communistische slogans te roepen.  De "jongens" waren kanonnenvlees , zonder maar één greintje respect voor hun leven en dat van hun nabestaanden. 
Gast

14 apr 2018, 15:09

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/14 ... man-syrie/

En dan mag men de Amerikanen dankbaar zijn om hun “ inmenging “ in WOI en WOII maar dankbaarheid tonen kan op vele andere manieren en hoeft ook niet tot in den treurnis te blijven duren door ze overal en slaafs te blijven volgen in alles wat ze zeggen en doen. 
Men moet ook eens de ballen aan hun lijf hebben en durven zeggen tegen Uncle Sam dat het genoeg geweest is en ze niet meer mee verder gaan in hun verhaal. Dat zou pas, voor mij, getuigen van politieke moed. 

frits1955
Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48

14 apr 2018, 15:26

""Dat zou pas, voor mij, getuigen van politieke moed. "

Goh, Dicksy - ge hebt het licht gezien.
Heb je al eens wat meer gelezen van die El-Hammouchi Othman? Zeker doen :wink:
Gast

14 apr 2018, 15:38

Goh, Dicksy - ge hebt het licht gezien. 
Heb je al eens wat meer gelezen van die El-Hammouchi Othman? Zeker doen  Afbeelding
Het licht heb ik niet gezien, dat is voor vanavond als het donker wordt en ik het licht aansteek. :lol: Ik heb al langer dan vandaag een degout van de VS en hun optreden in Syrië en toevallig kwam ik bij dien othman terecht. Een artikel waar ik mij kan in vinden. 
Ook dat eeuwig geleuter over hoe dankbaar we wel moeten zijn en blijven  t.o.v de VS voor hun tussenkomst in WOI en WOII loopt een beetje de spuigaten uit. Alles een beetje in hun tijdgeest plaatsen zou hierin geen kwaad kunnen.