MARIA, MOEDER van de HEER ( deel 3 )

[talisman]

Misbegrepen talisman ?
Als ik het over Jacobus heb dan heb ik het over de broer van Johannes en niet over de halfbroer van Jezus. De broers Jacobus en Johannes zijn neven van Jezus. 
Maria, de moeder van Jezus was volgens de traditie een tante van hen, en dus een dicht familielid. We weten hoe Jezus dacht over geestelijke behoeften en gezien bij zijn dood zijn halfbroers nog geen geloof stelden in Jezus als zijnde de Messias, vertrouwde hij zijn moeder toe aan Johannes die volgens de Schrift een eigen huis had en haar onderdak kon geven. 
Wij weten ook volgens de Schrift dat zijn halfbroers zich niet onder de twaalf discipelen bevonden.Het is dus Petrus, Jacobus en Johannes die de nauwste band hadden met Jezus zoals ik al schreef.
Johannes gebruikt in zijn evangelie “Johannes” als hij het over Johannes de Doper heeft maar spreekt over zichzelf als “de discipel die Jezus liefhad” of als  “de discipel” zoals bv. In Johannes 18:15 staat te lezen : 
Simon Petrus en een andere discipel volgden Jezus. Die discipel was een bekende van de hogepriester, en hij ging met Jezus de binnenplaats van de hogepriester op.

Je bent wel zeer slecht geïnformeerd betreft de genealogie en de familie van Jezus.
Jakobus de Rechtvaardige is wel degelijk de jongere broer van Jezus. Hun natuurlijke ouders waren Jozef en Maria. Na het overlijden van Jozef hertrouwd Maria met Zebedeüs ( Alfeüs ) de broer van Jozef volgens de wet Leviticus. Ze heeft er nog vier kinderen bij ; Yose, Simon, Judas, Johanna en Sara. Salome, de zus van Maria was gehuwd met Simon Lazarus, de broer van Judas de Galileeër en zijn zussen Eucharia en Martha. Uit dit huwelijk tussen Salome en Lazarus hebben we Johannes en Jakobus Cleopas. De ouders van Maria waren Joachim ( de Elias Patriarch )en Hanna. De broer van Joachim was Zacharia ( de Zadok patriarch ). Deze laatste was gehuwd met Elisabeth en hadden een zoon Johannes ( de Doper ). De vader van Jozef was Eli ( de Jakob Patriarch ), gehuwd met Gadat. Eucharia was gehuwd met Mattheüs Syro en hebben een dochter Mariamne e mara, gehuwd mat Jezus in Kanaän. Van de 12 apostelen waren er drie broers van Jezus; Jakobus, Simon en Judas.

Vraag ik me toch af hoe die onbekende schrijver,  als het Johannes niet was volgens jou, al die secure details, dialogen enz..... kon beschrijven 100 jaar na datum zonder ooggetuige te zijn en zonder nog overlevenden van Jezus tijd gekend te hebben. Dat is wel straf hé !

Niet zo straf. De ene helft is verzonnen en de andere helft is overgeschreven van zijn voorgangers-evangelie-auteurs.
quote]En tja, dan nog straffer jouw x-aantal boeken en diverse schrijvers die je moet consulteren en die het onderling ook nooit eens zijn. Alles tezamen is dat bijna een volledige herschreven bijbel die niets meer met de originele Schrift te maken heeft en die ook geen geheel vormt. Tja, wat wil je als schrijvers van nu het beter willen weten dan de schrijvers van 2000 jaar geleden. Volgens sommigen zouden de ooggetuigen niets geschreven hebben over hun leven samen met Jezus en de eerste christenen. Maar waarom dan wel opeens  in de tweede, derde eeuw,........ zijn mensen beginnen schrijven over wat ze zelf niet meegemaakt hebben ? [/quote]
Tja, de auteur Marcus had duidelijk een bestseller geschreven. De rest hebben hem duidelijk gekopieerd en er verder op geborduurd, maar steeds verder weg van de historie.

En als jij zo niet klungelt met je antwoorden tussen mijn postings moet ik geen ander kleur gebruiken ! Snappie ? 

Ik klungel helemaal niet. Jij lokt het opzettelijk uit met je kleurtjes. Foei !

[bluevelvet]

Wel, wel talisman, waar haal jij al die fantasieverhalen vandaan ? Je wordt met de dag nog vindingrijker, je haalt alles door elkaar. Ergens wel te begrijpen als men 2000 jaar later een 'stamboom' van Jezus' familie tracht op te zetten en daarbij de Schrift compleet blijft negeren en zelfs beschuldigt van vervalsing. Dan krijg je zo van die toestanden die helemaal niet meer met de werkelijkheid overeen komen. Volgt men de evangeliën wel dan valt alles op zijn plaats.

Jij schreef :" de vader van Jozef was Eli ( de Jakob Patriarch ), gehuwd met Gadat....."
Ofwel verwart je hier met een andere Jozef, ofwel fantaseer je 

Lukas schrijft dat Jozef de zoon van Eli was, maar in feite was hij de schoonzoon van Eli. Daar er alleen maar mannen vermeld werden in de afstammingslijn ook tussen een grootvader en een kleinzoon, heeft Lukas de naam van de dochter weggelaten en haar man als 'zoon' vermeldt.   Lukas volgt Jezus’ afstammingslijn via Maria, Eli was dus Jezus’ grootvader van moederskant.
Conclusie : Jozef was nietde zoon van Eli  maar de schoonzoon !

Nergens in de bijbel staat vermeld dat Maria was hertrouwd met Zebedeüs. Het was ook geen verplichting voor haar om te hertrouwen vermits zij reeds nageslacht van haar man had voortgebracht.
Het was gebruikelijk dat een man de weduwe van zijn broer, die was gestorven zonder een zoon na te laten, tot vrouw nam zodat de geslachtslijn van zijn broer werd voortgezet. Ook bekend als leviraatshuwelijk (Genesis 38:8 Deut. 25:5) Je vertelt hier maar halve waarheden talisman.

De bijbel vermeldt wel dat Zebedeüs was getrouwd met de zus van Maria, Salome en twee zonen hadden,  Jacobus en Johannes. Men moet weten dat er nog een 'andere Maria' was,  en een getrouwe volgelinge van Jezus.
Ik kom daarop terug.

[bluevelvet]

De geslachtsregisters zijn verdwenen toen de tempel in 70 n. Chr. door de Romeinen verwoest werd. Zodoende kan men alleen maar vertrouwen op de manuscripten van het N.T. voor wat Jezus familie  en vertrouwelingen aangaat. Waar talisman zijn verhalen vandaan haalt weet ik ook niet maar hetgeen hij vertelt klopt van geen kanten.

Zoals ik al schreef is er nog een 'andere Maria' getrouwe volgelinge van Jezus die getrouwd was met de broer van Jozef, in het Aramees Klopas genoemd,  in het Grieks Alfeüs.

Joh. 19 : 25  schrijft dat tijdens Jezus doodstrijd volgende vrouwen daar aanwezig
waren : ".......zijn moeder en de zus van zijn moeder, en ook Maria, de vrouw van Klo̱pas, en Maria Magdale̱na......."
Het is dus die 'andere Maria' en niet de moeder van Jezus die hier als vrouw van Klopas (Alfeüs) wordt genoemd
Die ’andere Maria’ had twee zonen, Jakobus en Joses(Markus 15.40). Haar zoon Jakobus, stond als "Jakobus de mindere” bekend om hem van Jakobus, de zoon van Zebedeüs te onderscheiden. Hij was ook een van de twaalf apostelen van Jezus.  Jakobus had reeds een volwassen zoon, Judas genaamd, die eveneens tot een van de twaalf apostelen behoorde.  Deze Judas, stond eveneens bekend onder de naam  Thaddeüs, of  als "zoon van Jakobus”, om hem van Judas Iskariot, de verrader,  te onderscheiden. 
Niet gemakkelijk hé met al die namen, maar wanneer men beter op de details let wordt het duidelijk.
Volgens Mattheüs 10 : 2-4 :
"Dit zijn de namen van de 12 apostelen: als eerste Simon, die Petrus wordt
genoemd, en zijn broer Andre̱as, Jakobus, de zoon van Zebede̱üs, en zijn
broer Johannes, Fili̱ppus en Bartholome̱üs, Thomas en Mattheüs de belastinginner, Jakobus, de zoon van Alfe̱üs, en Thadde̱üs, Simon de Kananeeër en Judas Iska̱riot, die hem later heeft verraden."
Men kan hier vaststellen dat waar nodig er meer details gegeven werden om dingen beter te onderscheiden.

In Lukas 6 : 16 komt de naam Thaddeüs niet voor maar wel als Judas,  de "zoon van Jacobus" en dus een andere  danJudas Iskariot
Van alle apostelen kan je hun afkomst vinden, bijgevolg kan je vaststellen dat er geen enkele halfbroer van Jezus zich onder de twaalf bevonden.  Ze hadden tot aan zijn dood geen geloof in hem.

[talisman]

Wel, wel talisman, waar haal jij al die fantasieverhalen vandaan ? Je wordt met de dag nog vindingrijker, je haalt alles door elkaar. Ergens wel te begrijpen als men 2000 jaar later een 'stamboom' van Jezus' familie tracht op te zetten en daarbij de Schrift compleet blijft negeren en zelfs beschuldigt van vervalsing. Dan krijg je zo van die toestanden die helemaal niet meer met de werkelijkheid overeen komen. Volgt men de evangeliën wel dan valt alles op zijn plaats.

Jij schreef :" de vader van Jozef was Eli ( de Jakob Patriarch ), gehuwd met Gadat....."
Ofwel verwart je hier met een andere Jozef, ofwel fantaseer je 

Lukas schrijft dat Jozef de zoon van Eli was, maar in feite was hij de schoonzoon van Eli. Daar er alleen maar mannen vermeld werden in de afstammingslijn ook tussen een grootvader en een kleinzoon, heeft Lukas de naam van de dochter weggelaten en haar man als 'zoon' vermeldt.   Lukas volgt Jezus’ afstammingslijn via Maria, Eli was dus Jezus’ grootvader van moederskant.
Conclusie : Jozef was nietde zoon van Eli  maar de schoonzoon !

Neen hoor. Jozef was de schoonzoon van Joachim de Elias Patriarch ( zie hierboven ). Het is niet omdat jij dit allemaal niet weet, dat dit fantasieverhalen zijn hoor. Je moet niet alles geloven wat er in ' de Wachttoren staat hoor.

Nergens in de bijbel staat vermeld dat Maria was hertrouwd met Zebedeüs. Het was ook geen verplichting voor haar om te hertrouwen vermits zij reeds nageslacht van haar man had voortgebracht.
Het was gebruikelijk dat een man de weduwe van zijn broer, die was gestorven zonder een zoon na te laten, tot vrouw nam zodat de geslachtslijn van zijn broer werd voortgezet. Ook bekend als leviraatshuwelijk (Genesis 38:8 Deut. 25:5) Je vertelt hier maar halve waarheden talisman.

Je hebt hier gelijk. Ik vergis me van naam; Het was niet Zebedeüs, maar Klopas.

Joh. 19: 25 En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder en Zijner moeders zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.

Als men dit letterlijk neemt zou Maria ( de moeder ) haar zus dezelfde naam hebben gehad. Hier is een vergissing gebeurd, vermoedelijk door kopiisten, want zelfs de auteur van dit evangelie kan zo'n flater niet gemaakt hebben.
Wat meer aannemelijk zou zijn is : " Bij het kruis van Jezus stond zijn moeder, Maria, vrouw van Klopas en Maria Magdalena."
Wordt reeds bevestigd in de 2e eeuw door Hegesippius die aan ons de meest waardevolle vroege verhalen over de familie van Jezus heeft overgeleverd.
Er is nog een aspect aan Klopas dat die interpretatie schraagt. Zijn naam ( of moeten we zeggen bijnaam )Klopas komt van de Hebreeuwse stam ' chalaph ' en betekend ' veranderen' of ' vervangen '. Het is een voorganger van onze term ' kalifaat ' waarmee een dynastieke opvolging wordt bedoeld.
Ik kan er later nog op terugkomen.

[talisman]

De geslachtsregisters zijn verdwenen toen de tempel in 70 n. Chr. door de Romeinen verwoest werd. Zodoende kan men alleen maar vertrouwen op de manuscripten van het N.T. voor wat Jezus familie  en vertrouwelingen aangaat. Waar talisman zijn verhalen vandaan haalt weet ik ook niet maar hetgeen hij vertelt klopt van geen kanten.

Wat niet verloren gegaan is zijn de privé manuscripten en verborgen rollen zoals bv. de Qumran rollen. Deze laatsten zijn niet meer, in tegenstelling tot andere opgehaald als de kust veilig was.

[Fazal]

Prachtige discussie, met kennis van zaken.
Eindelijk ..., het kàn dus wèl! 
Maar niet gemakkelijk, om tegen Talisman op te boksen. 

[talisman]

Prachtige discussie, met kennis van zaken.
Eindelijk ..., het kàn dus wèl! 
Maar niet gemakkelijk, om tegen Talisman op te boksen. 

En dan heb ik nog niet alle kaarten uitgespeeld.

[werewoef]

MARIA, MOEDER van de HEER   (deel 3 ) tav Blue , Talis  e.a

Allemaal interessant om te lezen  , maar waarom worden segenwoordig niet op dit forum  web-links-sites vernoemd om het een en ander te staven .

BV Afstamming van Jezus (Matteüs 1,1-17) - Thomas - Godsdienstonderwijs.be

Deze komt van de KUL .

Vervolgens vind je op wikipedia ook een antwoord  over  de Genealogie van Jezus Christus .

En tot besluit , volgens het boekje - Het verhaal  van Maria - van de  auteurs Jo Claes en Alfons Claes zijn de overgroot ouders van Jezus  : Stollanus en Esmerentia .

a.u.b.  -werewoef

[talisman]

MARIA, MOEDER van de HEER   (deel 3 ) tav Blue , Talis  e.a

Allemaal interessant om te lezen  , maar waarom worden segenwoordig niet op dit forum  web-links-sites vernoemd om het een en ander te staven .

BV Afstamming van Jezus (Matteüs 1,1-17) - Thomas - Godsdienstonderwijs.be

Deze komt van de KUL .

Kul is het zeker. De vader van Jozef was Eli de Jakob Patriarch en niet Jakob. Zoals de vader van Maria niet Elias noemde, maar Joachim de Elias Patriarch ( Yonakhir in het Hebreeuws ).

[bluevelvet]

Joh. 19: 25 En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder en Zijner moeders zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.

Als men dit letterlijk neemt zou Maria ( de moeder ) haar zus dezelfde naam hebben gehad. Hier is een vergissing gebeurd, vermoedelijk door kopiisten, want zelfs de auteur van dit evangelie kan zo'n flater niet gemaakt hebben.
Wat meer aannemelijk zou zijn is : " Bij het kruis van Jezus stond zijn moeder, Maria, vrouw van Klopas en Maria Magdalena."
Wordt reeds bevestigd in de 2e eeuw door Hegesippius die aan ons de meest waardevolle vroege verhalen over de familie van Jezus heeft overgeleverd.
Er is nog een aspect aan Klopas dat die interpretatie schraagt. Zijn naam ( of moeten we zeggen bijnaam )Klopas komt van de Hebreeuwse stam ' chalaph ' en betekend ' veranderen' of ' vervangen '. Het is een voorganger van onze term ' kalifaat ' waarmee een dynastieke opvolging wordt bedoeld.
Ik kan er later nog op terugkomen.

Johannes 19:25 wordt door talisman anders geïnterpreteerd en dan kan je een  heel ander verhaal aaneen breien van Jezus familie, steeds met de bedoeling om de bijbel leugenachtig te maken. Houdt men rekening met meerdere bijbelse vertalingen zit hem het verschil in het woordje “en” wat duidelijk maakt dat het om vier vrouwen gaat zoals de James king bijbel schrijft : 
Jesus' mother stood beside his cross with her sister and Mary the wife of Clopas. Mary Magdalene was standing there too.
De Statenvertaling schrijft :
En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder, de zuster van Zijn moeder,  en Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.
Bij nog andere vertalingen gebruikt men een komma wat ook kan verwijzen naar vier vrouwen. 
Deze vertalingen geven een heel andere familie rondom Jezus maar gelukkig geeft de Schrift meer uitleg over de verschillende Maria’s.
Merk op dat er niet staat te lezen “ Maria Magdalena vrouw van Jezus” ! Zodat er geen basis is om aan al dat gefantaseer over haar en Jezus geloof te hechten ! 

Over Hegesippus  (gestorven ca. 180 n. Chr.) : Zijn geschriften zijn verloren gegaan, maar Eusebius en Hiëronymus zouden geschreven hebben over de inhoud  ervan. Men kan zich afvragen of deze naschriften te betrouwen zijn ? 

[talisman]

Joh. 19: 25 En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder en Zijner moeders zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.

Als men dit letterlijk neemt zou Maria ( de moeder ) haar zus dezelfde naam hebben gehad. Hier is een vergissing gebeurd, vermoedelijk door kopiisten, want zelfs de auteur van dit evangelie kan zo'n flater niet gemaakt hebben.
Wat meer aannemelijk zou zijn is : " Bij het kruis van Jezus stond zijn moeder, Maria, vrouw van Klopas en Maria Magdalena."
Wordt reeds bevestigd in de 2e eeuw door Hegesippius die aan ons de meest waardevolle vroege verhalen over de familie van Jezus heeft overgeleverd.
Er is nog een aspect aan Klopas dat die interpretatie schraagt. Zijn naam ( of moeten we zeggen bijnaam )Klopas komt van de Hebreeuwse stam ' chalaph ' en betekend ' veranderen' of ' vervangen '. Het is een voorganger van onze term ' kalifaat ' waarmee een dynastieke opvolging wordt bedoeld.
Ik kan er later nog op terugkomen.

Johannes 19:25 wordt door talisman anders geïnterpreteerd en dan kan je een  heel ander verhaal aaneen breien van Jezus familie, steeds met de bedoeling om de bijbel leugenachtig te maken. Houdt men rekening met meerdere bijbelse vertalingen zit hem het verschil in het woordje “en” wat duidelijk maakt dat het om vier vrouwen gaat zoals de James king bijbel schrijft : 
Jesus' mother stood beside his cross with her sister and Mary the wife of Clopas. Mary Magdalene was standing there too.
De Statenvertaling schrijft :
En bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder, de zuster van Zijn moeder,  en Maria, de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena.
Bij nog andere vertalingen gebruikt men een komma wat ook kan verwijzen naar vier vrouwen. 
Deze vertalingen geven een heel andere familie rondom Jezus maar gelukkig geeft de Schrift meer uitleg over de verschillende Maria’s.
Merk op dat er niet staat te lezen “ Maria Magdalena vrouw van Jezus” ! Zodat er geen basis is om aan al dat gefantaseer over haar en Jezus geloof te hechten ! 

Over Hegesippus  (gestorven ca. 180 n. Chr.) : Zijn geschriften zijn verloren gegaan, maar Eusebius en Hiëronymus zouden geschreven hebben over de inhoud  ervan. Men kan zich afvragen of deze naschriften te betrouwen zijn ? 

Net zo min als het evangelie volgens Johannes en de krammieklijke vertalingen als de King James bijbel en de Statenvertaling.

[bluevelvet]

De geslachtsregisters zijn verdwenen toen de tempel in 70 n. Chr. door de Romeinen verwoest werd. Zodoende kan men alleen maar vertrouwen op de manuscripten van het N.T. voor wat Jezus familie  en vertrouwelingen aangaat. Waar talisman zijn verhalen vandaan haalt weet ik ook niet maar hetgeen hij vertelt klopt van geen kanten.

Wat niet verloren gegaan is zijn de privé manuscripten en verborgen rollen zoals bv. de Qumran rollen. Deze laatsten zijn niet meer, in tegenstelling tot andere opgehaald als de kust veilig was.

De Qumran rollen hebben het niet over het N.T. je hoeft die hier niet bij te sleuren.
Belangrijk is wel wat men zegt over de Dode Zeerollen : 
“Door de vondst van de Dode Zeerollen zijn weer vele handschriften van het Oude Testament beschikbaar gekomen. Het was opmerkelijk dat deze nieuw gevonden handschriften eigenlijk nauwelijks afweken van de reeds beschikbare handschriften. Over het algemeen ging men in het overschrijven kennelijk zeer nauwkeurig te werk.”
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Handschrift_(document)

Conclusie : in onze huidige bijbels lezen wij de geslachtsregisters, zoals die opgetekend stonden in het O.T. en die ook kunnen gelezen worden in de (gelukkig) gevonden manuscripten van de Dode Zeerollen. Moet ik nog benadrukken dat die rollen dateren van ca. 2000 jaar geleden 

De joden hielden veel particuliere familiegeslachtsregisters bij maar er waren ook de openbare geslachtsregisters. 
In 1 Kronieken staat een gehele waslijst van geslachtslijsten van hoofdstuk 1 tot en met hoofdstuk 3 waaronder een gedeelte over Jezus afstamming.
Daar kan talisman niet tegen opbotsen, deze feiten niet verdraaien, of een ander verhaal breien aan bv. Afstammelingen voor het priesterschap.

De door Mattheüs en Lukas opgestelde lijsten bevatten namen die door de joden van die tijd algemeen als authentiek werden erkend.
Om te bewijzen dat Jezus van Abraham en David afstamde, hoefden zij alleen maar af te schrijven van de bestaande registers en door de joden volledig geaccepteerd. 
De schriftgeleerden en Farizeeën, alsook de Sadduceeën zouden zich de gelegenheid beslist niet hebben laten ontgaan op eventuele fouten te wijzen door Mattheüs of Lukas voor de opgestelde geslachtslijn van Jezus. Tot de verwoesting van de tempel in 70  n. Chr. konden zij ongehinderd  de openbare geslachtsregisters en de Schrift consulteren. Er valt dus op te merken dat zij deze geslachtsregisters nooit hebben aangevochten. 

Wat een arrogantie van bijbelcritici om die vele eeuwen later wel aan te vechten. 

[bluevelvet]

Over Hegesippus  (gestorven ca. 180 n. Chr.) : Zijn geschriften zijn verloren gegaan, maar Eusebius en Hiëronymus zouden geschreven hebben over de inhoud  ervan. Men kan zich afvragen of deze naschriften te betrouwen zijn ? 

Net zo min als het evangelie volgens Johannes en de krammieklijke vertalingen als de King James bijbel en de Statenvertaling.

Ah zo !  Alleen JOUW bijbelvertaling is de correcte, de andere zijn krammieklijke vertalingen 
Wat een argument zeg ! 

[talisman]

De Qumran rollen hebben het niet over het N.T. je hoeft die hier niet bij te sleuren.
Belangrijk is wel wat men zegt over de Dode Zeerollen : 
“Door de vondst van de Dode Zeerollen zijn weer vele handschriften van het Oude Testament beschikbaar gekomen. Het was opmerkelijk dat deze nieuw gevonden handschriften eigenlijk nauwelijks afweken van de reeds beschikbare handschriften. Over het algemeen ging men in het overschrijven kennelijk zeer nauwkeurig te werk.”
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Handschrift_(document)  

Er zijn dus nog wel degelijk bronnen o ... kobus ).

Conclusie : in onze huidige bijbels lezen wij de geslachtsregisters, zoals die opgetekend stonden in het O.T. en die ook kunnen gelezen worden in de (gelukkig) gevonden manuscripten van de Dode Zeerollen. Moet ik nog benadrukken dat die rollen dateren van ca. 2000 jaar geleden

Ik heb nooit anders beweerd, maar staan er ook de registers in van Jezus' familie ? Neen dus. En om terug te komen op die O.T. registers, die zijn zeer sterk omstreden wat betreft alles wat voor 931 v.C. aangaat.

De joden hielden veel particuliere familiegeslachtsregisters bij maar er waren ook de openbare geslachtsregisters. 
In 1 Kronieken staat een gehele waslijst van geslachtslijsten van hoofdstuk 1 tot en met hoofdstuk 3 waaronder een gedeelte over Jezus afstamming.
Daar kan talisman niet tegen opbotsen, deze feiten niet verdraaien, of een ander verhaal breien aan bv. Afstammelingen voor het priesterschap.

Ik verdraai niks. Jij bent het die hier alles verdraaid en met beweringen die ik nooit gedaan heb.

De door Mattheüs en Lukas opgestelde lijsten bevatten namen die door de joden van die tijd algemeen als authentiek werden erkend.

Ook dàt is niet waar !! De gelovige joden namen hier afstand van. Deze auteurs verstonden zelfs geen Hebreeuws meer en moesten zich beroepen op de Griekstalige Septuagint. In de ogen van de vrome joden waren ze heidenen.

Om te bewijzen dat Jezus van Abraham en David afstamde, hoefden zij alleen maar af te schrijven van de bestaande registers en door de joden volledig geaccepteerd.

Vandaar dat hun beide registers duidelijk afwijken van elkaar zeker ?

De schriftgeleerden en Farizeeën, alsook de Sadduceeën zouden zich de gelegenheid beslist niet hebben laten ontgaan op eventuele fouten te wijzen door Mattheüs of Lukas voor de opgestelde geslachtslijn van Jezus.

Wat is me dat nu weer voor onzin ! De evangelies van Matheüs en Lukas zijn pas op het eind van de eerste eeuw geschreven. Er bestond toen zelfs geen Sadduceese of Farizeese strekking meer. Hoe konden ze nog kritiek hebben kunnen geven ? Het Marcus evangelie is het oudste en geschreven kort na de Joodse Oorlog. Geen register te bespeuren. Mattheüs en Lukas hebben van dit ' evangelie ' voor 80% overgeschreven.

Tot de verwoesting van de tempel in 70  n. Chr. konden zij ongehinderd  de openbare geslachtsregisters en de Schrift consulteren. Er valt dus op te merken dat zij deze geslachtsregisters nooit hebben aangevochten.

Dat geloof je nu toch zelf niet he ? Je denkt toch niet dat dit een openbare bibliotheek was waar iedereen maar in kon gaan snuffelen.

Wat een arrogantie van bijbelcritici om die vele eeuwen later wel aan te vechten. 

Heeft niks met arrogantie te maken maar met historische reconstructie. Voorbeelden te over.

[talisman]

Over Hegesippus  (gestorven ca. 180 n. Chr.) : Zijn geschriften zijn verloren gegaan, maar Eusebius en Hiëronymus zouden geschreven hebben over de inhoud  ervan. Men kan zich afvragen of deze naschriften te betrouwen zijn ? 

Net zo min als het evangelie volgens Johannes en de krammieklijke vertalingen als de King James bijbel en de Statenvertaling.

Ah zo !  Alleen JOUW bijbelvertaling is de correcte, de andere zijn krammieklijke vertalingen 
Wat een argument zeg ! 

Ik heb geen Bijbelvertaling. Geen enkele vertaling van het N.T. is de juiste. Ook niet de Statenvertaling. Waarom zou men er nog maar eens een herziening van moeten doen ? :
https://herzienestatenvertaling.nl/
En als de King James Bijbel correct was, waarom zijn er achteraf zoveel herzieningen moeten gebeuren? Je hebt zelfs geen idee waar de eerste Bijbelvertaling vandaan komt. En nogmaals, ik leg hier nog steeds de klemtoon op het N.T. waar gecorrumpeerde teksten schering en inslag is. Geen nood, historici en filologen zijn er goed mee bezig om terug orde op zaken te stellen.