godsdienst

hier is plaats voor alle wereldreligies

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

04 nov 2017, 16:48

maior domus schreef:
socrates schreef:Geloven is een keuze, het dekt het niet-weten. Het is een gemak omdat wat we nog niet weten, god te noemen. Ieder zijn meug.
Dar valt veel over te zeggen, in het kort:

ten eerste dat het een keuze is, helemaal niet akkoord.
Ik zou het eerder een intuïtie, en zelfs een ingeving noemen.
Ik kies er niet voor om gelovig te zijn. Ik BEN gewoon gelovig.
(Of bent u ook onder diegenen die beweren dat homo's KIEZEN om homo te zijn?
Nee, ze ZIJN gewoon homo.
Zelfde redenering.)
Stel dat u vanuit uw opvoeding nooit zou hebben gehoord dat er een god zou zijn, of is, die over alles waakt en schepper is van alles wat we kunnen waarnemen.
Zou u dan uit uzelf tot die conclusie gekomen zijn ?
Dus uzelf een god geschapen hebben ?
Want dat deed de mens eigenlijk : hij schiep een god, om de verklaring te vinden van wat hij niet begreep.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

04 nov 2017, 19:50

Reini schreef:
maior domus schreef:
socrates schreef:Geloven is een keuze, het dekt het niet-weten. Het is een gemak omdat wat we nog niet weten, god te noemen. Ieder zijn meug.
Dar valt veel over te zeggen, in het kort:

ten eerste dat het een keuze is, helemaal niet akkoord.
Ik zou het eerder een intuïtie, en zelfs een ingeving noemen.
Ik kies er niet voor om gelovig te zijn. Ik BEN gewoon gelovig.
(Of bent u ook onder diegenen die beweren dat homo's KIEZEN om homo te zijn?
Nee, ze ZIJN gewoon homo.
Zelfde redenering.)
Stel dat u vanuit uw opvoeding nooit zou hebben gehoord dat er een god zou zijn, of is, die over alles waakt en schepper is van alles wat we kunnen waarnemen.
Zou u dan uit uzelf tot die conclusie gekomen zijn ?
Dus uzelf een god geschapen hebben ?
Want dat deed de mens eigenlijk : hij schiep een god, om de verklaring te vinden van wat hij niet begreep.
Kan ik dan zeggen dat ik er niet heb voor gekozen om niet te geloven maar dat ik gewoon ongelovig geboren ben ? Ik ben ongelovig omdat geloven mij niets bijbrengt, gelovigen krijgen de quasi zekerheid van een leven na het huidige, bovendien is hun god het antwoord op alle voorlopig onoplosbare problemen, geloven is volgens mij dus wel degelijk een doordachte keuze. "Je pense donc je suis" om te kunnen geloven moet je op zeker punt het denken opgeven, of je dan nog jezelf bent ?
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

04 nov 2017, 20:00

Socrates, iedereen wordt ongelovig geboren, het geloof wordt er van kleins af ingestampt, en een jong brein staat nog volledig open, kan amper nadenken over wat hem wordt voorgeschoteld.
De volwassen mens maakt wel die keuze, voelt zich, als hij bij zijn geloof blijft, als een troost want sterven doet hij niet echt. Leeft voort na zijn dood als ie braaf genoeg leeft.
Met een beetje chance komt je terecht in een specifieke religie en krijg je 72 maagden mee.
Je komt daar lang mee toe als je zuinig bent.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

04 nov 2017, 20:05

Reini schreef:Socrates, iedereen wordt ongelovig geboren, het geloof wordt er van kleins af ingestampt, en een jong brein staat nog volledig open, kan amper nadenken over wat hem wordt voorgeschoteld.
De volwassen mens maakt wel die keuze, voelt zich, als hij bij zijn geloof blijft, als een troost want sterven doet hij niet echt. Leeft voort na zijn dood als ie braaf genoeg leeft.
Met een beetje chance komt je terecht in een specifieke religie en krijg je 72 maagden mee.
Je komt daar lang mee toe als je zuinig bent.
Voor mij dan reden genoeg om dat niet te geloven, immers wat krijgen die maagden ? Of is er in het hiernamaals ook een rangorde onder de gelovigen.
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

maior domus
Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06

05 nov 2017, 11:07

Reini schreef: Stel dat u vanuit uw opvoeding nooit zou hebben gehoord dat er een god zou zijn, of is, die over alles waakt en schepper is van alles wat we kunnen waarnemen.
Zou u dan uit uzelf tot die conclusie gekomen zijn ?
Dus uzelf een god geschapen hebben ?
Want dat deed de mens eigenlijk : hij schiep een god, om de verklaring te vinden van wat hij niet begreep.
exact, mijn opvoeding heeft mij bitter weinig beïnvloed in mijn gelovigheid.
In zekere zin kan je dus zeggen dat ik me mijn eigen God heb geschapen.
Hoewel dat niet helemaal juist is: God zit van bij de geboorte en daarvoor IN mij, ik ben een stukje God, zoals wij allemaal een stukje God zijn.
Maar dat hoeft u als niet-gelovige natuurlijk niet aan te nemen van mij. :wink:
Ondank is 's werelds loon

maior domus
Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06

05 nov 2017, 11:13

socrates schreef: Kan ik dan zeggen dat ik er niet heb voor gekozen om niet te geloven maar dat ik gewoon ongelovig geboren ben ?
exact!
u bent niet geboren met de aanleg om te geloven, en wat er niet in zit komt er niet uit.
Maar dat is geen verwijt. Ieder zijn meug, zoals u zei.
socrates schreef: Ik ben ongelovig omdat geloven mij niets bijbrengt, gelovigen krijgen de quasi zekerheid van een leven na het huidige, bovendien is hun god het antwoord op alle voorlopig onoplosbare problemen, geloven is volgens mij dus wel degelijk een doordachte keuze. "Je pense donc je suis" om te kunnen geloven moet je op zeker punt het denken opgeven, of je dan nog jezelf bent ?
fout!
geloven heeft fundamenteel niets te maken met denken, maar met een sterk gevoel en intuïtie.
Het gaat er dus niet over om het denken op te geven.
Geloven IS gewoon niet denken, het is geloven.
Laatst gewijzigd door maior domus op 05 nov 2017, 11:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Ondank is 's werelds loon

maior domus
Lid geworden op: 25 jul 2014, 00:06

05 nov 2017, 11:16

Reini schreef:Socrates, iedereen wordt ongelovig geboren, het geloof wordt er van kleins af ingestampt, en een jong brein staat nog volledig open, kan amper nadenken over wat hem wordt voorgeschoteld.
Wat een bekrompen, foute en neerbuigende mening.

thumb down.
Ondank is 's werelds loon
Gast

05 nov 2017, 11:36

MD

Als iedereen een stukje God is, hoe zit dat dan met mensen als Dutroux,
die killer van Muizen, die terroristen die mensen doden zonder reden,
dat heb ik nooit begrepen.
Dat soort kan toch nooit een stukje God zijn??

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

05 nov 2017, 14:00

*leah* schreef:MD

Als iedereen een stukje God is, hoe zit dat dan met mensen als Dutroux,
die killer van Muizen, die terroristen die mensen doden zonder reden,
dat heb ik nooit begrepen.
Dat soort kan toch nooit een stukje God zijn??
Als je god ziet als een oneindig machtig, oneindig goed (wat dat ook moge zijn) oneindig lief, kortom met alle positieve eigenschappen van een mens maar dan in mateloze hoeveelheid, dan gaat de stelling dat wij allemaal een stukje god zouden zijn uiteraard niet op, men zou dan moeten besluiten dat echt gelovige mensen een stukje god zijn. Slechts een stukje weliswaar anders zouden wij allemaal god zijn en van mensen zoals Dutroux is duidelijk dat die niet oneindig goed zijn.
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

05 nov 2017, 14:07

maior domus schreef: geloven heeft fundamenteel niets te maken met denken, maar met een sterk gevoel en intuïtie.
Het gaat er dus niet over om het denken op te geven.
Geloven IS gewoon niet denken, het is geloven.
Als ik u goed begrijp is geloven dus het volgen van intuïtie of gevoel, dus impulsen die worden ingegeven door ons "oerbrein" Geloven veroorzaakt dus een soort gespletenheid, in zaken van het geloof wordt de ratio uitgesloten, diens filtering wordt enkel geduld als er een seculier probleem moet worden opgelost.
Hoe is het te verklaren dat god iemand als ik laat geboren worden zonder geloof, is dat niet oneindig onrechtvaardig dan van god?
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

05 nov 2017, 15:16

maior domus schreef:
Reini schreef:Socrates, iedereen wordt ongelovig geboren, het geloof wordt er van kleins af ingestampt, en een jong brein staat nog volledig open, kan amper nadenken over wat hem wordt voorgeschoteld.
Wat een bekrompen, foute en neerbuigende mening.

thumb down.
Ik begrijp totaal niet waarom dit neerbuigend zou zijn Maior .
Een kind leert toch alles van zijn omgeving, het wordt geboren met een blank stel hersens, dat zelfs nog wat moet doorgroeien na de geboorte.
Herinner je nog de catechismus ? Die moesten wij kunnen afraffelen al vanuit de lagere school, en geloven deden wij !
Onlangs zag ik nog een filmpje van een aantal kleuters die vanuit het Islam geloof les kregen hoe ze een schaap moeten slachten, voorgesteld door een knuffel.
Mes op de keel zetten en snijden maar, er werd dan ook nog wat rode vloeistof bij gekapt.
Onder luid aanvuren van de moeders die het de zoontjes moesten aanleren.
Moest je die kindjes zien, hoe ze naar hun mama's keken, totaal onwetend.
Weer een bewijs dat men leert vanuit de opvoeding en later vanuit ervaring.

janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

05 nov 2017, 15:38

leah schreef:Als iedereen een stukje God is, hoe zit dat dan met mensen als Dutroux,
die killer van Muizen, die terroristen die mensen doden zonder reden,
dat heb ik nooit begrepen.
Dat soort kan toch nooit een stukje God zijn??
En waarom niet? Waarschijnlijk dat u denkt dat een deeltje God ook enkel liefde kan zijn? Dan mag ik u uit deze veronderstelling brengen. God is een woord wat inhoud en omvat dat, wat alles heeft doen ontstaan, instandhoud en doet voortgaan. Ook de mensheid is daar een deeltje van, een ieder als een eigen zelfstandigheid om zich te ontwikkelen en zich alles eigen zien te maken door ondervinding van. De ene mens is hier verder in dan de andere, de ene bezit al liefde voor z'n mede mens en al wat leeft, de ander totaal nog onverschillig en leeft nog voor eigengewin en/of macht, en alles wat daar tussen ligt. Dit alles is evolutie met als leermeester die universele wet van 'oorzaak en gevolg'. Dit is ook zo voor de terroristen, verkrachter, moordenaars enz. ook zij zullen hun gevolgen te verwerken krijgen, en is het niet in dit leven dan in een volgende door al het door hen veroorzaakte aangedane leed zelf te gaan ondervinden waardoor zij zich het bewustzijn eigen zullen maken van, neen dit niet weer voor mij of de ander wat dan is verankert, eigengemaakt, als levensgevoel.
Ik weet het wel, binnen dit forum zal zeer weinigen dit kunnen aanvaarden als zijnde een waarheid, omreden dat men niet in reïncarnatie kan of wil geloven. En het leven van de mens als éénmalig beschouwen. Maar ook dat is een geloof, maar het weten zal ongetwijfeld een keer komen dat is onvermijdelijk .
Alles is Één en die Éne is Alles.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

05 nov 2017, 17:44

Wie gelooft in god kan evengoed geloven in reïncarnatie, waarom niet ! ? Geloven is toch zonder enige twijfel aannemen dat een onbewezen "feitelijkheid" zou bestaan. Wie gelooft kan dus met evenveel recht en reden geloven wat een waarzegster vertelt of wat een Afrikaanse tovenaar als zekerheid verkondigt. Geloven is toch geloven en de gelukkigen onder ons worden met hun geloof geboren.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn mensapen zonder geloof geboren, hoe staan die dan eigenlijk ten overstaan van de oneindige god ? Zouden mensapen ook reïncarneren of leven die maar één keer ?
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour

janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

05 nov 2017, 21:06

socrates schreef:Wie gelooft in god kan evengoed geloven in reïncarnatie, waarom niet ! ? Geloven is toch zonder enige twijfel aannemen dat een onbewezen "feitelijkheid" zou bestaan.
En kun je dat ook niet zeggen aangaande het geloof dat bij het lichamelijke sterven alles ophoud? Heb jij daar bewijzen voor? Ja , het lichaam wat is gestorven zal niet meer tot leven komen dat is juist, echter dat gene wat het lichaam in leven heeft gehouden dat is duidelijk niet meer aanwezig en weet u waar dat is gebleven? Ik vrees dat u niet verder komt dan te zeggen dat het lichaam enkel vlees , beenderen en bloed is, een biochemische/elektrische mechanisme. En natuurlijk is het uw goed recht om dat te denken maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. Ik kan u wel vertellen dat het leven die u bent, dus datgene wat doet denken, willen, verlangen, en alle overige gevoelens beleeft, niet vanuit het lichaam ontstaat maar juist dat, wat u als leven bent en als persoonlijkheid uitstraalt.
Wie gelooft kan dus met evenveel recht en reden geloven wat een waarzegster vertelt of wat een Afrikaanse tovenaar als zekerheid verkondigt.
Evenzo als u doet ?
Naar alle waarschijnlijkheid zijn mensapen zonder geloof geboren, hoe staan die dan eigenlijk ten overstaan van de oneindige god ? Zouden mensapen ook reïncarneren of leven die maar één keer ?
Van alle ander diersoorten staat de aap het dichtste bij de mens. Echter het bewustzijn hier op aarde van de aap, zal nooit aan die van de mens gelijkwaardig worden. Ja, zij hebben een zeker bewustzijn, maar volgen hun levensgevoel hoofdzakelijk om te kunnen overleven. En staan daarom veel dichter bij de natuur en het leven zelf. En ja, het leven wat in het dier zit reïncarneert.
Alles is Één en die Éne is Alles.

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

05 nov 2017, 21:27

Ik geloof voorwaardelijk in wat wij wetenschap noemen en ik zal wetenschappelijke stellingen blijven geloven tot het tegendeel wordt bewezen. Wat buiten de hedendaagse wetenschap valt geloof ik dus niet. Wat u "leven" noemt is de output van een fabriek, het biologische lichaam, Eens dat uit elkaar valt of niet meer werkt is er geen output meer en dus geen leven. Leven is een kracht die elk individu met zijn eigen lichaam moet produceren, valt de fabriek stil is dat "bestaan" niet langer mogelijk een immateriële output kan je niet vatten en dus ook niet in een ander lichaam stoppen.
"Nothing matters very much and few things matter at all".Lord Balfour