Wie schreef de bijbel ?

hier is plaats voor alle wereldreligies

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

14 mei 2016, 12:28

Er zijn heel wat geleerden/schrijvers die menen te weten WIE de bijbel heeft geschreven. Men beweert dat Mozes niet de schrijver is van de eerste vijf boeken, en dat de Schrift opgetekend werd in de 6e eeuw tijdens en na de Babylonische ballingschap.

Een van die schrijvers is Karel VAN DER TOORN, auteur van het boek ' Wie schreef de Bijbel ? (2009)'. Hij wilde de aandacht richten op de schrijvers en geleerden van het oude Nabije Oosten.Volgens hem las men voordien geen boeken, luisterde men naar verhalen en communiceerde men mondeling. De oudste Bijbelhandschriften zouden naar hij zegt, stammen uit de eerste eeuw voor het begin van de jaartelling. Hij schrijft dat soms moet aangenomen worden dat de teksten zoals die ons zijn overgeleverd, bewerkt zijn, aangepast, uitgebreid of samengesteld uit oudere teksten. Harde bewijzen daarvoor ontbreken echter.

Op basis van materiaal uit Mesopotamië maakt Van der Toorn zich een voorstelling van hoe het bij het ontstaan van de Bijbelboeken toegegaan kan zijn. Hij presenteert met overtuiging een aantal interessante suggesties en veel argumenten, maar meer dan mogelijkheden zijn het niet.
Voor de totstandkoming van de verzameling van de twaalf kleine profeten zou men daartoe zelfs een twaalfde profeet, nl. Maleachi, bedacht hebben om tot een afgerond geheel te komen :roll:

In zijn bewijsvoering zitten flink wat gaten en soms lijkt hij een tunnelvisie te hebben. Van der Toorn zal toch op zijn minst moeten toegeven dat ze in veel gevallen ook anders uitgelegd kunnen worden.
Zijn reconstructie is mogelijk, niet meer dan dat
.

Friesch Dagblad

Talisman schrijft dat hij het artikel in het "Friesch Dagblad" gelezen heeft en dat het geen negatieve recensie is.
Vesselin is het (interessante ?) boek aan het lezen !

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

14 mei 2016, 12:42

bluevelvet schreef:Er zijn heel wat geleerden/schrijvers die menen te weten WIE de bijbel heeft geschreven. Men beweert dat Mozes niet de schrijver is van de eerste vijf boeken, en dat de Schrift opgetekend werd in de 6e eeuw tijdens en na de Babylonische ballingschap. Een van die schrijvers is Karel VAN DER TOORN, auteur van het boek ' Wie schreef de Bijbel ? (2009)'. Hij wilde de aandacht richten op de schrijvers en geleerden van het oude Nabije Oosten.Volgens hem las men voordien geen boeken, luisterde men naar verhalen en communiceerde men mondeling. De oudste Bijbelhandschriften zouden naar hij zegt, stammen uit de eerste eeuw voor het begin van de jaartelling. Hij schrijft dat soms moet aangenomen worden dat de teksten zoals die ons zijn overgeleverd, bewerkt zijn, aangepast, uitgebreid of samengesteld uit oudere teksten. Harde bewijzen daarvoor ontbreken echter. Op basis van materiaal uit Mesopotamië maakt Van der Toorn zich een voorstelling van hoe het bij het ontstaan van de Bijbelboeken toegegaan kan zijn. Hij presenteert met overtuiging een aantal interessante suggesties en veel argumenten, maar meer dan mogelijkheden zijn het niet. Voor de totstandkoming van de verzameling van de twaalf kleine profeten zou men daartoe zelfs een twaalfde profeet, nl. Maleachi, bedacht hebben om tot een afgerond geheel te komen In zijn bewijsvoering zitten flink wat gaten en soms lijkt hij een tunnelvisie te hebben. Van der Toorn zal toch op zijn minst moeten toegeven dat ze in veel gevallen ook anders uitgelegd kunnen worden.
Zijn reconstructie is mogelijk, niet meer dan dat
.

Friesch Dagblad

Talisman schrijft dat hij het artikel in het "Friesch Dagblad" gelezen heeft en dat het geen negatieve recensie is.
Vesselin is het (interessante ?) boek aan het lezen !
Ook kortzichtigheid kent blijkbaar geen grenzen, het uit zich vooral in herhalingen van steeds hetzelfde zonder dat het verstand zich bijkomende vragen stelt. Het gaat oneindig door, heeft God dan een programmeerfout gemaakt of is dat zo bedoeld geweest?

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

14 mei 2016, 15:11

http://www.scienceguide.nl/201007/hoe-d ... -werd.aspx

14 juli 2010 - De kerk gelooft in de Bijbel als geopenbaard boek, maar hoe is de Bijbel feitelijk ontstaan? Het was niet zo dat een profeet aan een schrijftafel ging zitten en met een ganzenveer begon aan 'De Bijbel, bladzijde 1'. UvA-voorzitter en godsdienstwetenschapper Karel van der Toorn onthult in zijn nieuwste boek hoe dan wel.

Het 'volk van het boek' las nauwelijks

"Onder vakgenoten wordt de bijbel benaderd als literatuur. We kijken toch vaak naar de bijbel alsof het gaat om literatuur zoals we die kennen uit de romantische periode. In die literatuur heeft de auteur een heel belangrijke rol, auteursrecht is heel belangrijk, het boek wordt gereproduceerd, er is een markt voor. Bij de Bijbel is dat zo compleet anders geweest! Heel deze zoektocht ben ik begonnen met een paradoxale constatering: wij kennen het Joodse volk als 'het volk van het boek'. Dat boek is onze toegangsweg tot dat volk, terwijl je het hebt over een orale cultuur. Mensen die konden lezen vormden maar een heel beperkt deel van de bevolking.

Als je je vervolgens gaat afvragen hoe 'literatuur' werkt in die tijd, dan stuit je op heel materiële dingen. Je moet dan rekening houden met vragen als: wat is het materiaal waarop wordt geschreven, hoe wordt dat verspreid, waarom zou je iets schrijven? Als het grootste deel van de bevolking ongeletterd is en er geen commerciële markt is voor boeken, dan hoef je het daar dus al niet voor te doen. Dan moet er iets anders zijn. Maar wat was dat dan?"

Auteursrecht bestond nog niet

In de meeste Bijbelboeken wordt wel een auteur genoemd. Aan Mozes worden de eerste vijf boeken van de bijbel toegeschreven. Koning Salomo wordt opgevoerd als auteur van het boek Prediker. In de bijbelwetenschappen is algemeen bekend dat zulke aanduidingen niet betrouwbaar zijn, in de zin van een authentiek 'historisch feit'. De Troonrede wordt ook niet door Beatrix zelf geschreven, toch geeft de verbinding met haar de speech zijn gezag. Auteurschap was zeker in vroeger tijden vooral een label van autoriteit. Door het boek Prediker aan koning Salomo toe te schrijven, werd het gezag ervan verhoogd.

Op zoek naar de 'echte auteurs' van de boeken in de Bijbel, vestigt Van der Toorn de aandacht op motieven om te schrijven. "Allereerst was er het schrijven als geheugensteun, dat was administratief erg belangrijk. Dat geldt ook voor wetsteksten. Ten tweede heb je schrift nodig om een tekst van a naar b te krijgen." Schrijven was een middel om eigendom vast te leggen, maar hielp koningen ook om de communicatie met onderdanen veel efficiënter te maken.

Hoe schrift gezag kreeg

Toch denkt Van der Toorn niet dat de Bijbel door medewerkers van het hof van de koningen in Jeruzalem is geschreven. De Bijbel, zo stelt hij, is geschreven door groepen schrijvers die daar gedurende meerdere generaties aan werkten. Die schrijvers waren vooral aan de tempel verbonden. De Tempel in Jeruzalem was typisch de plek waar deze Bijbelboeken werden gebruikt voor de opleiding van priesters en debat, maar ook waar de moederafschriften van deze Bijbelboeken bewaard werden in een bibliotheekje.

Als die moederafschriften na een jaar of 40 vanwege slijtage vervangen moesten worden, debatteerden de schrijvers over verbeteringen of aanvullingen die in de nieuwe schriftrol aangebracht zouden moeten worden. In zijn boek reconstureert Van der Toorn bijvoorbeeld dat het Bijbelboek Deuteronomium -met een belangrijke reeks wetgevingsteksten voor het Joodse geloof en leven- op die manier in vier achtervolgende ronden is ontstaan in zijn huidige vorm.

Naarmate de tijd voortschrijdt, groeit de verzameling van heilige overleveringen. Op een gegeven moment moet er gekozen worden uit concurrerende tradities. "Voor de ballingschap van het Joodse volk in Babylon -toen Jeruzalem belegerd en veroverd werd en het volk afgevoerd naar Mesopotamie- wordt ten tijde van koning Josia, in het boek 2 Koningen, hoofdstuk 22 en 23, gezegd dat er een wet is gevonden in de tempel. En die zegt dat er maar één tempel mag zijn. Dit laat zien dat er twee tradities waren. Volgens de mondelinge overlevering was er ruimte voor meerdere tempels, maar de geschreven tekst zegt dat er maar ruimte is voor één tempel."

"Op grond daarvan schuift de koning de mondelinge traditie opzij. In het begin heeft de mondelinge traditie het meeste gezag, maar vanaf het moment dat die is opgeschreven, wordt de schriftelijke overlevering steeds belangrijk. Die schriftelijke overlevering krijgt daarna een status die groter is dan die mondelinge overlevering, waardoor de schriftgeleerdheid belangrijker wordt." Bij de keuze tussen tradities was dus ook sprake van een 'wereldlijke' machtsstrijd. "De overlevering dat Yahweh één is en dus maar één tempel wil, is bijvoorbeeld wel heel erg in het belang van de koning van Jeruzalem." Ook heeft de schriftelijke vastlegging van de canon de positie van de schriftgeleerden behoorlijk versterkt.

Profetische kritiek

Maar hoe zat het dan met de profeten? Hoe is het te verklaren dat schrijvers binnen de tempel hun orakels op schrift stelden en bewaarden, terwijl de profeten vaak heel kritisch waren over tempel en hof? Van der Toorn constateert allereerst dat er onder de koningen behoefte was om te weten wat er over hen gezegd werd, ook als het ging om opruiende taal. Dat was een van de motieven om profetieën vast te leggen.

Toch verklaart dat nog niet dat profetieën zo'n belangrijk deel zijn geworden van de Hebreeuwse traditie en het geloof van de kerken in de Bijbel. Hoe is dat gelopen? "We hebben hier te maken met een cultuur, ook politiek, waarin geen legitieme oppositie is. Er is wel tegengeluid, maar dat kan alleen worden verkondigd als daar een gezag aan zit dat boven het menselijke uitstijgt. Het is onverstandig als de koning een orakel negeert. Daarom worden die ook geboekstaafd, want het is belangrijk dat een koning daarvan op de hoogte is."

Overigens treffen we in de bijbel een perspectief aan waarin teruggekeken wordt op het koningschap. Het koningschap in Israël is in de 6e eeuw voor Christus namelijk voorbij, het drama van de overheersing door Babylon is uitgelopen in een massale ballingschap. "In de Hebreeuwse bijbel treffen we daarom een heel kritisch perspectief aan op het koningschap. Niet dat het koningschap helemaal heeft afgedaan - met de messiaanse verwachting is er nog hoop dat de glorietijd van David weer terug zal keren. Maar de enige profeten die het bij het rechte eind hebben gehad, zijn de profeten die kritisch zijn geweest. Gunstige profetieën zijn weggefilterd."

Het einde van de canon

Op een gegeven moment is de canon afgesloten. Hoe gebeurde dat? Lang werd aangenomen dat Joodse rabbijnen de canon van de Hebreeuwse Bijbel afsloten tijdens een soort van een 'concilie' in het stadje Jamnia, ongeveer in het jaar 100 voor Christus.

Van der Toorn wijst er echter op dat vakgenoten inmiddels de conclusie hebben getrokken dat dit concilie een verzinsel is van christenen. Wel ziet hij twee motieven waarom de canon destijds afgesloten werd. Het eerste is de openbaarmaking van de Torah, de vijf eerste Bijbelboeken, als wet van het land. Deze werd gezien als gegeven door God, gelegitimeerd door de koning en opgelegd door de profeten Ezra en Nehemia. Dat had een duidelijk politiek motief.

Het tweede motief is de leer van het profetische tijdperk, die twee eeuwen later werd afgekondigd. Daarmee werden mensen die daarna nog zeiden door God geïnspireerd te zijn, de mond gesnoerd. De canon was immers afgesloten. De echte profeten stonden in de profetische boeken en alleen de schriftgeleerden wisten hoe je die moest interpreteren.

"Voordat je 'een bijbel' hebt, moet ook het idee bestaan dat de tijd van de openbaring is afgesloten. Dat zie je zo rond 300 voor Christus in de Hellenistische periode -na de verovering door Alexander de Grote en zijn opvolgers- dat de gedachte dat God zich te kennen heeft gegeven is afgesloten met de ballingschap. Dat is ook het criterium dat wordt gebruikt om vast te stellen of een boek geïnspireerd is of alleen maar menselijk. Daniël wordt als goddelijk boek gezien, omdat men in die tijd - ten onrechte - dacht dat het uit de tijd van de ballingschap kwam."


Karel van der Toorn, Wie schreef de Bijbel? De ontstaansgeschiedenis van het Oude Testament.

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

14 mei 2016, 15:17

Net als in het oude Mesopotamië en in Egypte 3500 jaar geleden er historische, religieuze, e.a. teksten werden geschreven is er geen reden om te twijfelen dat Mozes ook in die tijd al teksten opschreef of dat er in Kanaän geschreven literatuur bestond. De teksten werden weliswaar herhaaldelijk overgeschreven, wegens het dagelijks gebruik en door de vergangelijkheid van het materiaal, papyrus, leer.... in een vochtige grond konden ze ook niet goed bewaard blijven.
Spreuken 25 : 1 : "Dit zijn ook spreuken van Salomo, die de mannen van Hizkia, den koning van Juda, uitgeschreven hebben. "

Karel van der Toorn stelt bv. dat de Bijbel een verzameling documenten is die in de schrijverswerkplaats van de tempel zijn ontstaan naar het voorbeeld van de schrijverspraktijken in Babylonië. Het is echter de vraag of de training van schrijvers in tempels en aan het hof van Babel wel te vergelijken is met die van schrijvers in Israël gezien het moeilijke spijkerschrift met honderden verschillende tekens voor lettergrepen dan het relatief eenvoudige Hebreeuwse alfabetische schrift met slechts 22 tekens.

Het ontbreken van handschriften uit de tijd van Mozes, e.a. bewijst niet dat ze niet bestaan hebben of dat die Bijbelboeken later zijn geschreven, men zegt wel eens 'afwezigheid van bewijs is nog geen bewijs van afwezigheid’ !
Alle vergangelijke Egyptische papyri van vóór de Grieks-Romeinse tijd zijn vergaan.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

14 mei 2016, 17:04

bluevelvet schreef:Net als in het oude Mesopotamië en in Egypte 3500 jaar geleden er historische, religieuze, e.a. teksten werden geschreven is er geen reden om te twijfelen dat Mozes ook in die tijd al teksten opschreef of dat er in Kanaän geschreven literatuur bestond. De teksten werden weliswaar herhaaldelijk overgeschreven, wegens het dagelijks gebruik en door de vergangelijkheid van het materiaal, papyrus, leer.... in een vochtige grond konden ze ook niet goed bewaard blijven.
Spreuken 25 : 1 : "Dit zijn ook spreuken van Salomo, die de mannen van Hizkia, den koning van Juda, uitgeschreven hebben. "

Karel van der Toorn stelt bv. dat de Bijbel een verzameling documenten is die in de schrijverswerkplaats van de tempel zijn ontstaan naar het voorbeeld van de schrijverspraktijken in Babylonië. Het is echter de vraag of de training van schrijvers in tempels en aan het hof van Babel wel te vergelijken is met die van schrijvers in Israël gezien het moeilijke spijkerschrift met honderden verschillende tekens voor lettergrepen dan het relatief eenvoudige Hebreeuwse alfabetische schrift met slechts 22 tekens.

Het ontbreken van handschriften uit de tijd van Mozes, e.a. bewijst niet dat ze niet bestaan hebben of dat die Bijbelboeken later zijn geschreven, men zegt wel eens 'afwezigheid van bewijs is nog geen bewijs van afwezigheid’ !
Alle vergangelijke Egyptische papyri van vóór de Grieks-Romeinse tijd zijn vergaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabet
https://en.wikipedia.org/wiki/Hieratic
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spijkerschrift

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

14 mei 2016, 17:40

bluevelvet schreef: Het ontbreken van handschriften uit de tijd van Mozes, e.a. bewijst niet dat ze niet bestaan hebben of dat die Bijbelboeken later zijn geschreven, men zegt wel eens 'afwezigheid van bewijs is nog geen bewijs van afwezigheid’ !
Het Hebreeuws schrift bestond nog niet in de 18e dynastie. :lol:
Alle vergangelijke Egyptische papyri van vóór de Grieks-Romeinse tijd zijn vergaan.
Al ooit eens een museum bezocht ? :lol:
Alvast een aanrader:
http://www.smb.museum/museen-und-einric ... /home.html

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

14 mei 2016, 18:02

talisman schreef:"Voor de ballingschap van het Joodse volk in Babylon -toen Jeruzalem belegerd en veroverd werd en het volk afgevoerd naar Mesopotamie- wordt ten tijde van koning Josia, in het boek 2 Koningen, hoofdstuk 22 en 23, gezegd dat er een wet is gevonden in de tempel. En die zegt dat er maar één tempel mag zijn. Dit laat zien dat er twee tradities waren. Volgens de mondelinge overlevering was er ruimte voor meerdere tempels, maar de geschreven tekst zegt dat er maar ruimte is voor één tempel." Het 'volk van het boek' las nauwelijks.
Interessant stuk Talisman, ik kort het wat in. Als ik het goed begrijp dan zijn er een aantal heel de tijd sterk misleid geweest waardoor ze zich als uitverkorenen beschouwen? Vooral die manipulatie van die 'Ene Tempel' laat me dat vermoeden, er zijn dus - wat dat ook moge betekenen - veel meer tempels. Dit is op zich als een openbaring, weliswaar niet in het voordeel van gelovigen die dat boek voor heilig nemen. Onthutsend zelfs, vandaag kan men wel lezen maar gelooft dan blindelings wat er geschreven staat, zoiets?

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

14 mei 2016, 19:19

YYZ schreef:
talisman schreef:"Voor de ballingschap van het Joodse volk in Babylon -toen Jeruzalem belegerd en veroverd werd en het volk afgevoerd naar Mesopotamie- wordt ten tijde van koning Josia, in het boek 2 Koningen, hoofdstuk 22 en 23, gezegd dat er een wet is gevonden in de tempel. En die zegt dat er maar één tempel mag zijn. Dit laat zien dat er twee tradities waren. Volgens de mondelinge overlevering was er ruimte voor meerdere tempels, maar de geschreven tekst zegt dat er maar ruimte is voor één tempel." Het 'volk van het boek' las nauwelijks.
Interessant stuk Talisman, ik kort het wat in. Als ik het goed begrijp dan zijn er een aantal heel de tijd sterk misleid geweest waardoor ze zich als uitverkorenen beschouwen? Vooral die manipulatie van die 'Ene Tempel' laat me dat vermoeden, er zijn dus - wat dat ook moge betekenen - veel meer tempels. Dit is op zich als een openbaring, weliswaar niet in het voordeel van gelovigen die dat boek voor heilig nemen. Onthutsend zelfs, vandaag kan men wel lezen maar gelooft dan blindelings wat er geschreven staat, zoiets?
Voor zover ik weet was er nog een tweede tempel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Weet je nog de vlucht naar Egypte ( 4 v.C. ) na de dood van Herodus de Grote. En het is niet zo moeilijk een tempel weer opbouwen als er nog eentje in de achtertuin staat.

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

14 mei 2016, 20:26

talisman schreef:Voor zover ik weet was er nog een tweede tempel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis
Weet je nog de vlucht naar Egypte ( 4 v.C. ) na de dood van Herodus de Grote. En het is niet zo moeilijk een tempel weer opbouwen als er nog eentje in de achtertuin staat.
Rationeel denkend kan iedereen wel een 'tempel' in z'n achtertuin bouwen, ik stel me nu meer de vraag wat de diepere betekenis daarvan is. Of misschien beter, welke betekenis wordt daaraan gekoppeld waardoor die 'ene tempel' zo bijzonder wordt. Enig zicht daarop?

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

14 mei 2016, 20:36

talisman schreef:Voor zover ik weet was er nog een tweede tempel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis Weet je nog de vlucht naar Egypte ( 4 v.C. ) na de dood van Herodus de Grote. En het is niet zo moeilijk een tempel weer opbouwen als er nog eentje in de achtertuin staat.
Begrijp het inmiddels al wat beter, hieronder spreekt men over een derde tempel die nog gebouwd zal worden door de Messias. Anders gezegd, als morgen Jezus neerdaalt op de Grote Markt van Brussel dan is heel die heisa voor niets geweest. Het zou natuurlijk kunnen dat een aantal denkt Jezus te kunnen verplichten waar hij moet landen. :wink:

Vele - zowel liberale als conservatieve, maar religieuze - joden en evangelisch-protestantse christenen verwachten op grond van deze en ook andere profetieën dat daarom eens een derde tempel in Jeruzalem komt die dan wordt opgericht door de Messias.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_tempel

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

14 mei 2016, 21:40

YYZ schreef:
talisman schreef:Voor zover ik weet was er nog een tweede tempel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Leontopolis Weet je nog de vlucht naar Egypte ( 4 v.C. ) na de dood van Herodus de Grote. En het is niet zo moeilijk een tempel weer opbouwen als er nog eentje in de achtertuin staat.
Begrijp het inmiddels al wat beter, hieronder spreekt men over een derde tempel die nog gebouwd zal worden door de Messias. Anders gezegd, als morgen Jezus neerdaalt op de Grote Markt van Brussel dan is heel die heisa voor niets geweest. Het zou natuurlijk kunnen dat een aantal denkt Jezus te kunnen verplichten waar hij moet landen. :wink:

Vele - zowel liberale als conservatieve, maar religieuze - joden en evangelisch-protestantse christenen verwachten op grond van deze en ook andere profetieën dat daarom eens een derde tempel in Jeruzalem komt die dan wordt opgericht door de Messias.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_tempel
Ik vrees dat er een foutje in deze Wiki link zit, nl. dat die " 1e Tempel" niet meer was dan een verlaten Kanaänitische versterking, opgelapt door koning Josia en verwoest door de Babyloniërs. De 1e Tempel is gebouwd met geld en middelen van Cyrus de Grote na de vrijlating van de Judeeërs. Hij werd hierdoor beschouwd als een messias.

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

15 mei 2016, 01:06

Van der Toorn heeft het al mis als hij meent dat er tot de tijd van Ezra niet op schrift werd gesteld. De Israëlieten konden lezen en schrijven. Zelfs nog jonge kinderen konden schrijven.
Rechters 8:14 "Zo ving hij een JONGEN van de lieden te Sukkoth, en ondervraagde hem; die schreef hem op de oversten van Sukkoth, en hun oudsten, zeven en zeventig mannen."
Jesaja 10:19 "En de overgebleven bomen zijns wouds zullen weinig in getal zijn, ja, een JONGEN zou ze opschrijven.

De Wet vereiste dat de koning na zijn troonsbestijging een afschrift voor zich zou maken en er alle dagen in lezen.
De 17:18,19 "Voorts zal het geschieden, als hij op den stoel zijns koninkrijks zal zitten, zo zal hij zich een DUBBEL van deze wet AFSCHRIJVEN in een boek, uit hetgeen voor het aangezicht der Levietische priesteren is; 19 En het zal bij hem zijn, en hij zal daarin lezen al de dagen zijns levens; opdat hij den HEERE, zijn God, lere vrezen, om te bewaren al de woorden dezer wet en deze inzettingen, om die te doen

Werd er met die teksten misschien gefoefeld......... zal wel volgens talisman. Want de bijbel is volgens hem vervalst tot en met, maar hij vergeet de Dode Zeerollen waarvan de teksten overeenkomen met ons huidige O.T., raar toch, er zit ca. 2000 jaar verschil tussen en geen gefoefel op te merken.

Er zijn weinig Israëlische inscripties gevonden gezien zij vrijwel geen monumenten oprichtten zoals andere naties. Men schreef op papyrus en perkament en veel is verloren gegaan, maar de boodschap is toch bewaard gebleven door nauwgezette afschrijvers. Denken we maar aan de ca. 25.000 manuscripten die we van de bijbel bezitten.

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

15 mei 2016, 05:25

bluevelvet schreef:Van der Toorn heeft het al mis als hij meent dat er tot de tijd van Ezra niet op schrift werd gesteld. De Israëlieten konden lezen en schrijven. Zelfs nog jonge kinderen konden schrijven.
Rechters 8:14 "Zo ving hij een JONGEN van de lieden te Sukkoth, en ondervraagde hem; die schreef hem op de oversten van Sukkoth, en hun oudsten, zeven en zeventig mannen."
Jij gaat een prof. de les spellen en je kunt zelf nog niet begrijpelijk lezen ! "HIJ" SCHREEF EN NIET "EEN JONGEN".
Werd er met die teksten misschien gefoefeld......... zal wel volgens talisman. Want de bijbel is volgens hem vervalst tot en met, maar hij vergeet de Dode Zeerollen waarvan de teksten overeenkomen met ons huidige O.T., raar toch, er zit ca. 2000 jaar verschil tussen en geen gefoefel op te merken.
Wel, ik ben zeker dat Vesselin je precies kan vertellen waar en wanneer er met de bijbel gefoefeld is, ook wel " correcties " genoemd.
Zelfde "correcties " als in de Dode zeerollen.
8)

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

15 mei 2016, 05:36

talisman schreef:Ik vrees dat er een foutje in deze Wiki link zit, nl. dat die " 1e Tempel" niet meer was dan een verlaten Kanaänitische versterking, opgelapt door koning Josia en verwoest door de Babyloniërs. De 1e Tempel is gebouwd met geld en middelen van Cyrus de Grote na de vrijlating van de Judeeërs. Hij werd hierdoor beschouwd als een messias.
Weet jij als geschiedkundige beter dan ik, ik neem aan dat ook wiki niet feilloos is. Binnen deze context moeten we gemakshalve even aannemen dat Jezus inderdaad gaat neerdalen, waarna die derde tempel gaat gebouwd worden. Wat is dan de reden om aan te nemen dat hij daar zal landen? Gewoon omdat iemand dat eens gezegd heeft en de rest daarin gelooft?

YYZ
Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50

15 mei 2016, 05:42

bluevelvet schreef:De Israëlieten konden lezen en schrijven.
Dat is zelfs het punt niet BV, er wordt vandaag zoveel geschreven en gelezen waar we klakkeloos geloof aan hechten. Gedegen onderzoek toont eenvoudig aan dat halve waarheden (zelfs leugens) tot perverse effecten kunnen leiden, en dat kan zeer hardnekkig worden.